*BREAKING* WWE entlässt NXT Tag Team Champion Nash Carter! - Anschuldigungen der Ehefrau enden in Schlammschlacht auf Twitter! (Update: Die ersten Netzreaktionen)

[Dominique]

Naja ich kann aber nicht einfach irgendwelche Bilder von mir machen und dann „Ist aber ne Parodie“ dahinklatschen. Da brauche ich schon einen Kontext. Christoph Maria Herbst hat den gehabt, weil es sein Job war, diese Person zu spielen. Nash Carter ist ein Wrestler. Aber natürlich: Rein hypothetisch wäre das eine dieser kleinen Möglichkeiten, wie es dazu kommt, dass er so fotografiert wurde, aber diese ist schon ein wenig hergeholt und ich verstehe auch nicht die Intention dahinter, für ihn jetzt ein mögliches Argument zu suchen, wenn die Sache wohl eher klar ist.

Christoph Maria Herbst kennt man klar aber dasselbe könnte ja auch in einem viel kleineren Umfang dort der Fall sein. Chris hat vorher auch ein gutes mögliches Beispiel gebracht wie so etwas abgelaufen sein könnte.
Meine Intention; ich sehe hier eine mordsmäßige Welle ausgelöst durch ein zusammenhangloses Foto und ich schreibe halt dazu das ich es nicht als so eindeutig sehe, gerade weil die Quelle ja alles andere als neutral ist.

Woher nimmst du denn, dass sie wollte, das er gefeuert wird? Natürlich hätte ihr das bewusst sein müssen, keine Frage, aber ihr diese Motivation zu unterstellen ist ziemlich abenteuerlich

Aus ihrer twitter Beschriftung
Hey @WWENXT this is my face after your tag champ @NashCarterWWE got wasted and hit me so hard he split my lip open. He told me I’m a wrestler so I’m always marked up. I’ve hid this for a year and even forgave him. But I can’t hide it anymore.

Also da kannst nur zu deutlich die Absicht erkennen ihn zu schädigen, sie wendet sich ja direkt an WWENXT.

Gedankengut hängt nicht von morgens oder abends ab, sondern eher von Dingen wie Sozialisierung. Und da wird es ja schon interessant, wenn Kimber aussagt, dass es in seiner Familie ja wohl einige Kommentare über LGBT+ Menschen gab. Zugegeben, hier noch ein wenig Äpfel mit Birnen, denn nicht jeder rechts denkende Menschen hat gleich was gegen sexuelle Vielfalt und umgekehrt, aber das das eine ist ja trotzdem häufiger im anderen zu finden. Vllt ist er eben anders bzw Kimber hat ihn anders kennengelernt, durch seine Sozialisierung und andere Faktoren ist aber mehr der Mensch zum Vorschein gekommen, von dem sie jetzt spricht. Oder sie ist einfach so sehr in ihn verliebt, dass sie glaubt, das das alles schon gehen wird, wenn er sich jetzt ändert, und gar nicht merkt, das, sofern denn alles stimmt, sie sich das einfach nicht geben müsste. Und ja, natürlich suche ich hier auch Argumente, die es möglich machen, warum sie ihn trotz allem noch nicht aufgeben will, aber am Ende ist es halt auch einfach so, dass liebende Menschen deutlich irrationaler handeln.

Aussage einer Quelle die eine Intention hat ihn zu schädigen, ich möchte der Dame da auch nichts unterstellen, aber es ist keine neutrale Quelle. Kann sein, kann nicht sein, so ist es leider bei Aussage gegen Aussage. Dass LGBT-Feindlichkeit mit Nazis eine sehr große Schnittmenge hat ist mir schon bekannt.

Beim Gedankengut sagte ich ja dasselbe wie du, das ist gleich egal was gerade passiert dazu der Gegensatz des Alkoholikers der nur dann besoffen ist wenn er was getrunken hat.

Und häusliche Gewalt auf „konstante Schläger“ zu sterilisieren ist eine äußert gewagte These. Da gibt es, wenn man sich die Mühe macht, sicher genug Aussagen von Opfern, die darüber reden, dass der Täter eigentlich lieb und nett war, es aber situativ bedingt zu Affektmomenten kam, in welcher diese Person wie ausgewechselt war und bis zum Äußersten ging.

Da hast du dich wohl verlesen konstant war das Gedankengut, nicht die Schläge obwohl etwas Konstant sind diese auch: wer es einmal macht der macht es auch 2x.... Aber klar gemeint war damit nicht das sie täglich oder so welche Abkriegt.

Häusliche Gewalt ist ja nicht nur prügeln, das kann ja schon anfangen, wenn der Täter dem Opfer an die Arme greift und leicht schüttelt oder es im Laufe eines Streits am Gehen hindern will und dabei den Arm mit viel Kraft festhält. Das würden viele im ersten Moment legitimieren oder erklären, wie es wirkt oder welche Auswirkungen es hat bzw haben kann erkennt man dann nicht automatisch. Zumal es mir aber auch nicht darum ging, Alkoholismus mit häuslicher Gewalt gleichzusetzen, sondern aufzuzeigen, welche Intention eine Person haben kann, einen anderen Menschen mit seinem Problem (in der Öffentlichkeit) zu konfrontieren, obwohl diese Person damit nicht das jeweilige Verhältnis zu der anderen Person aufs Spiel setzen möchte.

??? Was soll ich mich, zu den Formen häuslicher Gewalt geäußert haben? Ist mir bewusst das du das nicht gleichsetzen wolltest mit dem alkoholmißbrauch, mir ging es darum dir zu zeigen das die Intention ne ganz andere dahinter ist:
Durch den alkoholbedingten Filmriss weiß Hasselhoff nicht mehr was er gemacht hat, deswegen nimmt die Tochter ihn auf um ihm seinen erbärmlichen Zustand zu zeigen, das ins Netz stellen hat auch seine guten Gründe sie hofft das David dann nicht mehr so einfach Alkohol kaufen kann/will weil er sich schämt. Cather dagegen weiß was passiert ist hat ja wahrscheinlich keinen Filmriss, und das ins Netz stellen, trägt nur Spuren der versuchten Schädigung einer Person. (Weiß nicht ob es stimmt oder nicht)

„Eines aus dem Zusammenhang geschossenen Bildes“ ist aber bei nem Selfie, bei dem man sich wie Hitler stylt und den Hitlergruß macht, auch schon ne ziemlich interessante Aussage. Wie schon geschrieben: Ja, es gibt diese Kontexte, die möglicherweise dieses Bild und seine Wirkung entkräften könnten, aber da argumentiert man im Moment auch einfach nur höchst hypothetisch.

Was ist daran interessant? Weil ich wissen will wieso er so gestylt ist und ein Foto gemacht hat. Nachvollziehbarer Grund, Jux und Dollerei oder weil er Hitler toll findet? Natürlich kann ich nur hypothetisch argumentieren, kenne den Herrn ja überhaupt nicht. Mehr habe ich auch nie behauptet: Nur das es nicht so eindeutig ist wie es auf den ersten Blick scheint. Wir haben ja noch nicht einmal eine Antwort von der anderen Seite, bzw genügend Zeit verstreichen lassen das keine Antwort auch eine sein kann.

Nur weil er das nur einmal gemacht hat und das eigentlich nicht seine Einstellung sein mag, rechtfertigt das aber auch nicht das eine Mal.

Hast du mich falsch verstanden. Es ging mir nicht darum zu sagen einmal ist es in Ordnung. Nein ich sagte damit ich habe einen Hinweis auf nicht akzeptierbares Verhalten, aber es ist nur ein Anzeichen und ich bräuchte mehr um mir eine Meinung zu bilden.

Wobei man bei Kachelmann klar sagen muss, dass es auch da schon zum damaligen Zeitpunkt sehr viel fragwürdiges an der Aussage des vermeintlichen Opfers gab. Da musste man nicht, wie jetzt, nach Argumenten suchen.

also die ersten Berichte die ich mitbekommen habe waren so glasklar schuldig, die Zweifel kamen dann erst im Prozeß.

„Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht...“ ist zwar ein schöner Spruch, würde aber im Endeffekt auch bedeuten, dass man keinem Menschen mehr glauben dürfte, weil wir alle Lügen. Zumal es natürlich auch so ist, dass die persönliche Wahrnehmung eines Menschen trügen kann. Nicht alles, was Kimber erzählen würde, müsste zwangsläufig auch so gewesen oder so zu verstehen sein, sondern könnte zb aufgrund dessen, was Carter und seine Familie sonst so von sich gegeben haben könnte, von ihr auch so eingeschätzt sein, auch wenn es nicht so war. Aber da sind wir auch schon wieder zu sehr im unklaren Bereich.

Stimme ich dir zu. ich hätte es wohl etwas länger ausführen sollen, Sie postet ihre erste (für mich fragwürdige) Geschichte als keine Reaktion erfolgt kommt die nächste, wie ich vorher schon mal geschrieben habe ich möchte ihr nichts unterstellen. Ich kenne ja keine der Beteiligten Personen und kann daher nicht einschätzen wer Recht hat und ob dies so von ihr geplant gewesen wäre.

Zumal es ja nur so ist, dass du meinst, dass etwas an der Geschichte nicht stimmt, woran auch immer du das jetzt sachlich fest machen möchtest. Fakt ist, das nach jetzigem Wissensstand noch alles und nichts stimmen kann und es abenteuerlich ist, sich hier Rosinen picken und daran erkennen zu wollen, ob Kimbers Aussagen und das Bild so zu werten sind, wie sie es veröffentlicht hat, oder nicht.

Stimme ich dir zu es sind von mir nur Vermutungen und genau das habe ich ja gesagt wir wissen nicht was passiert ist deswegen habe ich mich doch geäußert in der Art: Erstmal auf belastbare Fakten warten. Denn das einzige was anscheinend als sichere Information gilt: Er hat die Scheidung anscheinend eingereicht und sie scheinen sich nicht im Gegenseitigem Einvernehmen getrennt zu haben. Theoretisch könnte man ja auch annehmen das das Foto gefälscht ist (Möglichkeit, ob wahrscheinlich keine Ahnung, bearbeite keine Bilder.)

 

[Dexter]

Gratuliere Herr Freisler

Ciao

 

[K-M]

Christoph Maria Herbst kennt man klar aber dasselbe könnte ja auch in einem viel kleineren Umfang dort der Fall sein. Chris hat vorher auch ein gutes mögliches Beispiel gebracht wie so etwas abgelaufen sein könnte.
Meine Intention; ich sehe hier eine mordsmäßige Welle ausgelöst durch ein zusammenhangloses Foto und ich schreibe halt dazu das ich es nicht als so eindeutig sehe, gerade weil die Quelle ja alles andere als neutral ist.

Das Problem ist, dass so wie du deine Intention hier in die Debatte bringst, wirkt es auf mich eher so, als wenn du eine andere Intention hast. Klar ist es richtig und legitim, beim jetzigen Wissensstand auch zu hinterfragen, ob es nicht for dieses Bild eine gute Erklärung gibt (zb habe auch ich das HIER in meinem Post schon gemacht). Bei dir ist’s aber eher so, dass du dir eine mögliche Erklärung zusammenreimst und die so vehement verteidigst als wenn diese Erklärung von Carter käme und wir nur noch darüber diskutieren würden, ob sie glaubhaft sei oder nicht. Dazu unterstellst du Kimber indirekt, dass sie sich alles ausgedacht haben könnte, weil manche Dinge (für dich) nicht zusammenpassen. Das wirkt dann (auf mich) eben eher weniger so, dass du das Thema nicht so deutlich siehst wie wir anderen, sondern das du es deutlich anders siehst.

Aus ihrer twitter Beschriftung
Hey @WWENXT this is my face after your tag champ @NashCarterWWE got wasted and hit me so hard he split my lip open. He told me I’m a wrestler so I’m always marked up. I’ve hid this for a year and even forgave him. But I can’t hide it anymore.

Also da kannst nur zu deutlich die Absicht erkennen ihn zu schädigen, sie wendet sich ja direkt an WWENXT.

Aber daraus kannst du doch nicht ihre Intention herleiten. Klar kann man sagen, dass sie damit rechnen musste, das sie ihm schadet. Und selbst wenn sich rausstellen sollte, dass sie gelogen hat und das beichtet und nicht gedacht hätte, dass es diese Konsequenz haben kann, wäre das zumindest fahrlässig gewesen. Aber, und damit wollte ich mit dem Hasselhoff Vergleich ja auch hinaus, es gibt durchaus plausible Gründe, dass sie diese Bombe zwar hochgehen ließ, trotzdem aber noch daran interessiert, mit Carter weiter zusammen leben zu wollen. Ob das realistisch oder empfehlenswert ist, steht auf einem anderen Blatt, ein Widerspruch ist es deswegen zwangsläufig nicht.

Aussage einer Quelle die eine Intention hat ihn zu schädigen, ich möchte der Dame da auch nichts unterstellen, aber es ist keine neutrale Quelle. Kann sein, kann nicht sein, so ist es leider bei Aussage gegen Aussage.

Du schaffst es in gleichen Satz zu behaupten, dass du ihr nichts unterstellen willst und ihr etwas zu unterstellen.

Da hast du dich wohl verlesen konstant war das Gedankengut, nicht die Schläge obwohl etwas Konstant sind diese auch: wer es einmal macht der macht es auch 2x.... Aber klar gemeint war damit nicht das sie täglich oder so welche Abkriegt.

Nö eigentlich habe ich mich nicht verlesen:

Schläger und/oder rechtes Gedankengut hängt nicht von morgens und abends ab, er ist es entweder konstant oder nicht. Im Gegensatz zum Alkoholiker, das ist man zwar auch immer, aber besoffen nur dann wenn man gesoffen hat.

Ich lese da ein und. Aber ich will mich da an dem Punkt auch nicht zu sehr im klein/klein verlieren.

??? Was soll ich mich, zu den Formen häuslicher Gewalt geäußert haben?

Ne sollst du nicht. Hab das eher ein bisschen allgemeiner machen wollen, weil du mit dem Begriff „Schläger“ ja eine Form der häuslichen Gewalt ins Spiel gebracht hattest, es in diesem Fall aber nicht nur um das Schlagen geht.

Cather dagegen weiß was passiert ist hat ja wahrscheinlich keinen Filmriss, und das ins Netz stellen, trägt nur Spuren der versuchten Schädigung einer Person. (Weiß nicht ob es stimmt oder nicht)

Also wollten alle von #MeToo und #SpeakingOut auch nur Personen schädigen?

Was ist daran interessant? Weil ich wissen will wieso er so gestylt ist und ein Foto gemacht hat. Nachvollziehbarer Grund, Jux und Dollerei oder weil er Hitler toll findet? Natürlich kann ich nur hypothetisch argumentieren, kenne den Herrn ja überhaupt nicht. Mehr habe ich auch nie behauptet: Nur das es nicht so eindeutig ist wie es auf den ersten Blick scheint. Wir haben ja noch nicht einmal eine Antwort von der anderen Seite, bzw genügend Zeit verstreichen lassen das keine Antwort auch eine sein kann.

Es ist deswegen interessant, weil deine Intention wie von mir im ersten Abschnitt bereits geschrieben anders erscheint, weil es (auf mich) wirkt, als wäre es eine klare Sache ist, dass es einen Zusammenhang gibt, aus welchem dieses Bild gezogen wurde.

also die ersten Berichte die ich mitbekommen habe waren so glasklar schuldig, die Zweifel kamen dann erst im Prozeß.

Dachte du meintest den ganzen Fall Kachelmann und nicht nur die angebliche Vergewaltigung.

Sie postet ihre erste (für mich fragwürdige) Geschichte als keine Reaktion erfolgt kommt die nächste, wie ich vorher schon mal geschrieben habe ich möchte ihr nichts unterstellen.

Du möchtest ihr wieder nichts unterstellen und tust es doch wieder im gleichen Satz. Satzteile wie „als keine Reaktion erfolgt“ lassen doch eher darauf deuten, das sie ihm einfach nur schaden wolle und weil die eine Sache nicht funktionierte und dann eben die nächste herhalten musste. Dafür, dass man nichts unterstellen möchte, ist das dann eine ziemlich weitreichende Formulierung.

Denn das einzige was anscheinend als sichere Information gilt: Er hat die Scheidung anscheinend eingereicht und sie scheinen sich nicht im Gegenseitigem Einvernehmen getrennt zu haben.

Selbst das wissen wir doch nicht wirklich. SAuch da gibt es nur eine Zeugenaussage und zwar von der Frau des Tag Team Partners. Kimbers Aussage, die Ehe fortsetzen zu wollen, heißt ja nicht zwingend, dass es besagte eingereichte Scheidung auch gibt, sondern könnte auch bedeuten, dass sie trotz allem was war weiter mit ihm verheiratet sein und sich nicht trennen möchte.

 

[Falke]

@King S und @ChrisB

Satire ist sicherlich nochmal was anderes und wenn es so gemeint wäre, dann wäre ja alles „in Ordnung“.
Ich weiß aber nicht, woher eure Idee kommt, dass dem so ist? Es ist doch nirgendwo beschrieben - er hat das Foto auch nicht selbst gepostet.
Es ist doch wohl ein Unterschied, wenn ZDFneo dies klar als Satire bespielt oder irgendwelche Dullys sich im Badezimmer stark fühlen?

Ich will ihm ja auch nichts unterstellen - aber mir scheint dumm und/oder rechts deutlich naheliegender als Satire.
Und nur darum gehts für WWE als Arbeitgeber - die sehen das scheinbar ähnlich und haben deswegen gehandelt.

Ja, vielleicht sollte es am Ende witzig sein, dann hat er sich halt sehr dumm angestellt - wäre mir auch lieber als eine rechte Gesinnung.

 

[SammyJankis]

Wenn ich so etwas lese kann ich nicht anders als zu denken wie sehr hier Leute hinterm Mond leben. Also in Deutschland habe ich (als jemand ohne deutschen Wurzeln) hunderte? (keine Übertreibung) Fälle gesehen, wo Leute den Hitlergruß oder rechtsextreme Dinge von Hitler aus Spaß aus nachgesagt haben. -> die Personen waren keine (von der Wurzel her) Deutsche oder Juden. Sie waren auch nicht rassistisch - ganz das Gegenteil. Unter Ausländern Kreise wird damit sehr locker umgegangen. Ganz gleich, ob es "strafbar" ist oder nicht.

Was ich damit sagen will?
In Realität geht es Leuten, die es nicht betrifft (kein deutscher/Jude) am Arsch vorbei, was Hitler damals gemacht hat. Zumindest nicht so stark, dass man sich dafür das Recht nimmt schwarze Humor Witze darüberzumachen.
In der USA ist es nicht einmal verboten. Da einen strengen Rechtszusammenhang zu sehen zeigt eher, dass man hier kulturtechnisch stark hinterm Mond lebt. Kann natürlich sein, wenn da irgendwelche rechtsfeindlichen Aussagen gemacht wurden. Dann gerne als Zusatzindikator -> okay.
Aber jeden der privat den Gruß macht/sich über Hitler lustig macht/ihn 5 Sekunden imitiert, als Nazi darzustellen ist schon sehr sehr sehr witzlos.

Vielleicht habe ich die Stelle überlesen, aber wer hat hier gesagt, dass Nash Carter ein Nazi ist?

Darüber hinaus gibt es auch noch eine andere Ebene als die juristische, mit der Taten bewertet werden können. Ich bin immer wieder fasziniert, dass für einige hier Konsequenzen anscheinend erst dort anfangen, wo etwas Strafrechtliches passiert.

 

[K-M]

Wenn ich so etwas lese kann ich nicht anders als zu denken wie sehr hier Leute hinterm Mond leben. Also in Deutschland habe ich (als jemand ohne deutschen Wurzeln) hunderte? (keine Übertreibung) Fälle gesehen, wo Leute den Hitlergruß oder rechtsextreme Dinge von Hitler aus Spaß aus nachgesagt haben. -> die Personen waren keine (von der Wurzel her) Deutsche oder Juden. Sie waren auch nicht rassistisch - ganz das Gegenteil. Unter Ausländern Kreise wird damit sehr locker umgegangen. Ganz gleich, ob es "strafbar" ist oder nicht.

Also mir ist noch nie jemand entgegen gekommen, der aus Spaß den Hitlergruß gemacht hat. Würde halt auch in ner Strafanzeige enden, weil es strafbar und nicht „strafbar“ ist. Und wie man sich unter Freunden oder Bekannten bezeichnet und aufzieht, das ist doch was völlig anderes. Ansonsten liebe Grüße von hinterm Mond.

 

[ChrisB]

@King S und @ChrisB

Satire ist sicherlich nochmal was anderes und wenn es so gemeint wäre, dann wäre ja alles „in Ordnung“.
Ich weiß aber nicht, woher eure Idee kommt, dass dem so ist? Es ist doch nirgendwo beschrieben - er hat das Foto auch nicht selbst gepostet.
Es ist doch wohl ein Unterschied, wenn ZDFneo dies klar als Satire bespielt oder irgendwelche Dullys sich im Badezimmer stark fühlen?

Ich will ihm ja auch nichts unterstellen - aber mir scheint dumm und/oder rechts deutlich naheliegender als Satire.
Und nur darum gehts für WWE als Arbeitgeber - die sehen das scheinbar ähnlich und haben deswegen gehandelt.

Ja, vielleicht sollte es am Ende witzig sein, dann hat er sich halt sehr dumm angestellt - wäre mir auch lieber als eine rechte Gesinnung.

Siehst du genau darum geht es mir ja. Ein Foto alleine kann nie die ganze Geschichte erzählen. Dazu muss man bedenken, dass dieses Foto im Zuge einer Schlammschlacht veröffentlicht wurde, in der es auch darum geht ihm maximal zu schaden. Vielleicht hat er das sogar verdient, dass wissen wir aktuell aber noch nicht.
Schau mal welche Wendung aktuell die Gil Ofarim vs Westin Leipzig Geschichte nimmt. Und da gab es auch einen massiven Shitstorm. Dort sollte man jetzt aber genauso nicht den Shitstorm in die andere Richtung blasen.

Genauso muss man eben aufpassen, dass man nicht jedem irgendwas unterstellt, der nicht gleich mit auf den Shitstorm aufspringt. Von dir kam ja der Kommentar man würde die Taten der Nazis verharmlosen oder sei dumm, wenn man die schwere dieser Aktion nicht verurteilt. Dazu muss man eben auch verstehen dass dieses "Nazi-Thema" bei uns deutlich sensibler ist als in anderen Ländern. Ich glaube zum Beispiel nicht dass dieses Foto allein zu einer Entlassung geführt hätte, weil man das in Amerika nicht ganz so "dramatisch" sieht.

Gerne auch mal paar Infos und auch Meinung von Alvarez zu dem Thema, der das eigentlich fast genauso ausführt:

Naja, wenn ich mich im Rahmen eines TV-Beitrags, der ja wie hier in dem Fall eindeutig mit einem doppelten Boden versehen ist (da jedem klar ist, dass hier keine Verherrlichung stattfinden soll), ist das schon etwas völlig anderes, als wenn jemand privat den Hitlergruß macht. Deswegen durfte Böhmermann es ja auch überhaupt machen. Ich glaube es wäre deutlich schwieriger gewesen, wenn er einfach nur seinen Bart so rasiert hätte wie Carter auf dem Bild und den Arm zum Gruß gehoben hätte. Aber klar, natürlich wäre es optimal, wenn wir den Kontext zu dem Thema hätten, um uns eine allumfassende Meinung bilden zu können. Aber welcher Kontext ist hier denn wirklich schützend für ihn? Den, den ich hier am meisten gelesen habe, war, das es ein Scherz gewesen sei. Der schützt ihn jetzt nicht wirklich. Und alle anderen sind schon sehr weit hergeholt und auch nur aus dem Bereich „zu 99% ist die Sache klar, aber es gibt 1% das es was anderes sein kann und wir zählen mal auf, was sich so alles hypothetisch hinter diesem einen Prozent versteckt“.

Das Beispiel zeigt nur, du weißt wer es ist, du weißt das es im Rahmen eines TV Beitrags entstanden ist und kannst es dadurch einordnen. Darauf baust du ja auch direkt deine Argumentation auf. Was wäre aber wenn du nur dieses Foto hättest ohne den Kontext herum. (und tatsächlich wurde dies von der rechten Bubble versucht, genau dieses Foto allein ohne auf den Kontext hinzuweisen, gegen Böhmermann zu verwenden).
Das alles wissen wir bei dem Foto von Nash nicht. Es geht auch nicht darum es zu verharmlosen, es ist aber eine große Unterscheidung sofort von einer Straftat zu sprechen (was es in USA nicht ist), ihm rechtes Gedankengut zu unterstellen, oder davon auszugehen es war eine dumme Aktion die er im privaten Rahmen ausgeführt hat.

Und dann sollte man nicht jeden, der eben auf so ein paar Fallstricke in der ganzen Geschichte hinweist, gleich ebenfalls mit Vorwürfen der Verharmlosung überziehen.
Gerade bei so einer Geschichte in Bezug auf die Ehe, über die wir gar nix wissen außer die paar Tweets. Bei aller Empörung (und ich habe mich auch schon über so manches empört) muss man auch mal versuchen, sowas mit einigermaßen Abstand zu betrachten, und mit der Verurteilung warten bis es mehr Informationen gibt.
Unterschiedlicher Meinung kann man dann ja immer noch sein. Jetzt mal ehrlich, angenommen er hat beim rasieren, sich den Bart kurz stehen lassen um ein aus seiner Sicht "witziges" Foto zu machen, reicht das um ihn zu canceln, oder sollte man ihn darüber aufklären was so ein Foto, besonders bei Betroffenen, auslösen kann und ihm dahingehen etwas Erziehung zu geben, und ihn auch nach seinem sonstigen Handeln und Charakter bewerten (mal abgesehen von den aktuellen Vorwürfen der häuslichen Gewalt).

 

[K-M]

@ChrisB Überwiegend sind wir da eigentlich einer Meinung, auch wenn ich einfach weniger glaube, dass das Bild einen nicht unwürdigen Kontext haben könnte. Das es solch einen geben könnte, habe ich auch nicht bestritten.

Und dann sollte man nicht jeden, der eben auf so ein paar Fallstricke in der ganzen Geschichte hinweist, gleich ebenfalls mit Vorwürfen der Verharmlosung überziehen.

Wo wurde das gemacht?

 

[ChrisB]

@ChrisB Überwiegend sind wir da eigentlich einer Meinung, auch wenn ich einfach weniger glaube, dass das Bild einen nicht unwürdigen Kontext haben könnte. Das es solch einen geben könnte, habe ich auch nicht bestritten.

Ja, davon gehe ich auch aus. Dass diess Foto völlig unnötig ist, da sind wir uns sicher alle einig. Und man sollte so ein Foto eher nicht aufnehmen als es aufzunehmen (auch in USA wo es nicht ganz so eine starke Bedeutung hat wie bei uns). Ich glaube halt nur dass es nicht zwingend mit einem böswilligen Motiv entstanden ist, in dem es darum geht igrendeine Gesinnung darzustellen oder zu verharmlosen, oder um jemanden zu verletzen oder herabzuwürdigen.

Wo wurde das gemacht?

Es gibt ja hier solche allgemeingehaltene Aussagen nach dem Moto "was hier im Forum wieder los ist", "welch schlimme Verharmlosung es hier gibt", "wie dumm man ist wenn man dies nicht verurteilt" usw. Und da hab ich hier keinen gelesen der die Nazis irgendwo glorifiziert oder verharmlost hat. (irgendwelches getrolle lese ich eh nicht da ich es schon lange auf der Ignorierliste habe). Anfang wurde noch darauf hingewiesen dass die Fotoaktion eher als Dummheit einzustufen ist und die Gewalt gegen die Frau das eigentliche Thema sein sollte, und dann wurde sich darauf eingeschossen ob man das Foto "nur" als Dummheit abstufen kann oder dies schon eine Verharmlosung ist.

 

[Falke]

@ChrisB
Naja, wir sind aber ja nun mal hier in einem deutschen Forum mit deutschen Users - dass das in anderen Ländern anders gesehen wird, mag ja sein..

Die Person selbst hier ist mir völlig unbekannt und deswegen weiß ich auch nicht, wie er wirklich drauf ist..
Sicherlich ist es gut, dass man das Ganze differenziert betrachtet - aber wenn einige hier gleich kommen und sagen, dass war sicher Satire und so schlimm ist das nicht, dann finde ich das durchaus fragwürdig und ja, auch dumm!
Das geht nicht gegen dich - deine Argumente finde ich sachlich nachvollziehbar und zum größten Teil auch richtig!

 

[Butch]

dass war sicher Satire und so schlimm ist das nicht

Wo steht das? Hab ich das überlesen?

 

[King S]

@King S und @ChrisB

Satire ist sicherlich nochmal was anderes und wenn es so gemeint wäre, dann wäre ja alles „in Ordnung“.
Ich weiß aber nicht, woher eure Idee kommt, dass dem so ist? Es ist doch nirgendwo beschrieben - er hat das Foto auch nicht selbst gepostet.
Es ist doch wohl ein Unterschied, wenn ZDFneo dies klar als Satire bespielt oder irgendwelche Dullys sich im Badezimmer stark fühlen?

Ich will ihm ja auch nichts unterstellen - aber mir scheint dumm und/oder rechts deutlich naheliegender als Satire.
Und nur darum gehts für WWE als Arbeitgeber - die sehen das scheinbar ähnlich und haben deswegen gehandelt.

Ja, vielleicht sollte es am Ende witzig sein, dann hat er sich halt sehr dumm angestellt - wäre mir auch lieber als eine rechte Gesinnung.

Man ist unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen wurde - zumindest in der USA und in Deutschland. (Glaub in Japan ist es andersherum).

Schauen wir auf die Fakten:
Er könnte das ganze aus Satire/Spaß oder aus rechte Gesinnung aufgenommen haben. Das sind die beiden Optionen.
Er hat bisher ein Foto, dass er nicht selbst gepostet hat. Was von der Frau, die beef mit ihm hat, genau in dem Moment geteilt wurde, um sein Standing zu schädigen.
Hat sich der Wrestler dazu geäußert? Soweit ich weiß, nein.
Gibt es Beweise oder mindestens weitere Indizien, die bisher als rechte Gesinnung aufgefallen sind? Soweit ich weiß nein.

Das ist der Stand. Wenn man nun berücksichtigt, dass dieses Foto genau dann geteilt wurde, als dieser beef entstanden ist, dann ist anzunehmen, dass es gemacht wurde, um dem Standing des Wrestlers zu schaden. Da gehe ich davon aus, dass uns weitere Infos zum Kontext fehlen. Man muss sich immer beide Seiten anhören.

Daher -> In meinen Augen Satire + Unschuldig.
Zumindest bis weitere Infos herauskommen. Das die WWE ihn entlassen hat sagt nix aus. Heißt auch nicht, dass die mehr infos haben. Heißt nur, dass sie ein Business sind und kein Bock auf den Stress haben. Egal ob schuldig oder unschuldig.

Halte aus diesem Grund jeden voreiligen Schluss für sehr unreif und unfair. Besonders weil solche "voreiligen Anschuldigungen" das Leben und Image von Leuten für immer zerstören können. Gab oft Fälle von solchen Opfern.

 

[RealBadGuy]

Schon krass irgendwie. Die Hauptanschuldigung ist, das er im Suff seiner Freundin das Gesicht Geschwollen geprügelt hat und über was wird diskutiert? Über ein Dämliches Foto und dessen Bedeutung...

 

[Fulcrum]

Schon krass irgendwie. Die Hauptanschuldigung ist, das er im Suff seiner Freundin das Gesicht Geschwollen geprügelt hat und über was wird diskutiert? Über ein Dämliches Foto und dessen Bedeutung...​

Das eine sind zwei gegensätzliche Aussagen (von ihr und von der Frau seines Tag Team Partners), wo eine Bewertung halt schwer fällt. Das andere ist ein sehr eindeutiges Bild. Finde es da schon nicht unlogisch, dass man sich auf das "leicht" bewertbare stürzt.​

 

[RealBadGuy]

Das eine sind zwei gegensätzliche Aussagen (von ihr und von der Frau seines Tag Team Partners), wo eine Bewertung halt schwer fällt. Das andere ist ein sehr eindeutiges Bild. Finde es da schon nicht unlogisch, dass man sich auf das "leicht" bewertbare stürzt.​

Naja, das Bild von ihr lässt mindestens genau so Bewerten als das andere.

Nur das das Bild mit dem Gruß auch eine Verlorene Wette oder was auch immer gewesen sein könnte, oder eben mehr.

Das andere deutet aber aber eine Gewaltärge Straftat hin.

 

[Falke]

Man ist unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen wurde - zumindest in der USA und in Deutschland. (Glaub in Japan ist es andersherum).

Schauen wir auf die Fakten:
Er könnte das ganze aus Satire/Spaß oder aus rechte Gesinnung aufgenommen haben. Das sind die beiden Optionen.
Er hat bisher ein Foto, dass er nicht selbst gepostet hat. Was von der Frau, die beef mit ihm hat, genau in dem Moment geteilt wurde, um sein Standing zu schädigen.
Hat sich der Wrestler dazu geäußert? Soweit ich weiß, nein.
Gibt es Beweise oder mindestens weitere Indizien, die bisher als rechte Gesinnung aufgefallen sind? Soweit ich weiß nein.

Das ist der Stand. Wenn man nun berücksichtigt, dass dieses Foto genau dann geteilt wurde, als dieser beef entstanden ist, dann ist anzunehmen, dass es gemacht wurde, um dem Standing des Wrestlers zu schaden. Da gehe ich davon aus, dass uns weitere Infos zum Kontext fehlen. Man muss sich immer beide Seiten anhören.

Daher -> In meinen Augen Satire + Unschuldig.
Zumindest bis weitere Infos herauskommen. Das die WWE ihn entlassen hat sagt nix aus. Heißt auch nicht, dass die mehr infos haben. Heißt nur, dass sie ein Business sind und kein Bock auf den Stress haben. Egal ob schuldig oder unschuldig.

Halte aus diesem Grund jeden voreiligen Schluss für sehr unreif und unfair. Besonders weil solche "voreiligen Anschuldigungen" das Leben und Image von Leuten für immer zerstören können. Gab oft Fälle von solchen Opfern.

Dummheit kann man schlecht beweisen

Aber gut, ich sehe es etwas anders - ich denke aber, dass hier alle Aussagen dazu getätigt worden sind und wir uns nur weiter im Kreise drehen.

Falls du oder sonst irgendwer sich durch meine Aussagen angegriffen gefühlt hat, dann tut es mir Leid.. Das war sicher nicht meine Absicht!

 

[The Fabi]

Ist halt die Sache. Bei einer Sache gibt es einen klaren Standpunkt und der Beweis, dass er es getan hat. Beim anderen gibt es erstmal nur die Aussage. Zumal mein Standpunkt ist, dass beides dazu führen muss das er zumindest kein Job in der Öffentlichkeit bekommt. Daher reicht mir das Bild und ich muss mir nicht Gedanken darüber machen, wie glaubwürdig ich kimber halte, was keines falls häusliche Gewalt verharmlosen soll. Denn rechtlich ist häusliche Gewalt quasi nicht nachweisbar, weil dazwischen meistens viel Zeit vergeht. Weswegen das so ist... Da kann man sich paar psychologische Sachen durchlesen.

 

[same ol' Borg]

Zumal mein Standpunkt ist, dass beides dazu führen muss das er zumindest kein Job in der Öffentlichkeit bekommt.

Stimme ich voll und ganz zu.
Also jedes Bild einzeln hätte ausgereicht.

 

[Kharma]

In der heutigen Zeit des Social Medias sollte man nicht immer direkt alles glauben was man sieht. Ich will niemanden was unterstellen aber man sollte schon noch hinterfragen was wahr ist und welche Intention dahinter ist man hat einfach schon zu oft gesehen wie abgewixxt versucht wurde anderen zu schaden mit sollchen anschuldigungen.

 

[Fulcrum]

Naja, das Bild von ihr lässt mindestens genau so Bewerten als das andere.​

Sehe ich anders. Sehe das wie @The Fabi, das eine Bild zeigt eine Tat, die man bewerten kann. Das andere zeigt das vermeintliche Ergebnis einer Tat. Die Tat selbst kennen wir nur aus ihren Aussagen.

Heißt um zu sagen: "Nash Carter schlägt seine Frau" muss ich mich darauf verlassen, dass seine Frau nicht gelogen hat. Das ist eben etwas, was man nicht mal eben anhand eines Tweets beweisen kann. Und nein, ich unterstelle ihr damit auch nicht, dass sie lügt, aber es ist nun mal so, dass der einzige Anhaltspunkt, dass er sie geschlagen hat ihre Aussage ist. Ihre Glaubwürdigkeit, die ich als Leser ihrer Tweets nicht beurteilen kann ist der Knackpunkt.

Um zu sagen "Nash Carter hat mit Hitler-Charakteristika (Scheitel, Bärtchen) den Hitlergruß gezeigt" brauch ich mich eben auf niemanden verlassen, weil es ein eindeutiges Bild gibt, das eben genau das zeigt.

Insofern halt m.E. verständlich, dass sich auf die eindeutige Tat gestürzt wird und basierend darauf gesagt wird, dass der Rauswurf angemessen ist und man lieber nix zur anderen Tat sagt bzw. sich da im Nebulösen hält mit Aussagen alà "Wenn es stimmt, dann...". Was übrigens auch klar sein sollte ist, dass hier Aufklärung stattfinden muss! Denn natürlich sollte auch das Schlagen seiner Ehefrau (wenn es sich beweisen lässt) nicht ungeahndet bleiben.​

 

[RealBadGuy]

Sehe ich anders. Sehe das wie @The Fabi, das eine Bild zeigt eine Tat, die man bewerten kann. Das andere zeigt das vermeintliche Ergebnis einer Tat. Die Tat selbst kennen wir nur aus ihren Aussagen.

Heißt um zu sagen: "Nash Carter schlägt seine Frau" muss ich mich darauf verlassen, dass seine Frau nicht gelogen hat. Das ist eben etwas, was man nicht mal eben anhand eines Tweets beweisen kann. Und nein, ich unterstelle ihr damit auch nicht, dass sie lügt, aber es ist nun mal so, dass der einzige Anhaltspunkt, dass er sie geschlagen hat ihre Aussage ist. Ihre Glaubwürdigkeit, die ich als Leser ihrer Tweets nicht beurteilen kann ist der Knackpunkt.

Um zu sagen "Nash Carter hat mit Hitler-Charakteristika (Scheitel, Bärtchen) den Hitlergruß gezeigt" brauch ich mich eben auf niemanden verlassen, weil es ein eindeutiges Bild gibt, das eben genau das zeigt.

Insofern halt m.E. verständlich, dass sich auf die eindeutige Tat gestürzt wird und basierend darauf gesagt wird, dass der Rauswurf angemessen ist und man lieber nix zur anderen Tat sagt bzw. sich da im Nebulösen hält mit Aussagen alà "Wenn es stimmt, dann...". Was übrigens auch klar sein sollte ist, dass hier Aufklärung stattfinden muss! Denn natürlich sollte auch das Schlagen seiner Ehefrau (wenn es sich beweisen lässt) nicht ungeahndet bleiben.​

Klar bezieht man sich da nur auf die Behauptung einer Person.
Aber das tun wir bei 80% der News hier.
Ob es unwichtige Themen sind oder ernste. Alles lediglich behauptungen anderer.
Deswegen ist die Diskussion hierrüber genauso legitim.

Wird Zeit für den User Podcast

 

[Fulcrum]

Deswegen ist die Diskussion hierrüber genauso legitim.​

Natürlich ist die Diskussion darüber legitim.

Mir ging es nur darum zu erklären warum über das Foto mehr als über die häusliche Gewalt diskutiert wird, da du das ja "krass" fandest.

Zu den News: Naja, da ist ja auch keine Alternative gegeben. Entweder man diskutiert da nicht oder über etwas mit unter 100% Sicherheit, dass es stimmt. Hier hat man ja die Alternativen...​

 

[ChrisB]

Um zu sagen "Nash Carter hat mit Hitler-Charakteristika (Scheitel, Bärtchen) den Hitlergruß gezeigt" brauch ich mich eben auf niemanden verlassen, weil es ein eindeutiges Bild gibt, das eben genau das zeigt.

Ich kann deine Aussage durchaus nachvollziehen, wäre mit solchen Aussagen aber etwas vorsichtig was die Eindeutigkeit angeht.
Würdest du folgendes Bild auch so eindeutig bewerten?:

Spoiler

Spoiler: Auflösung

https://www.mimikama.at/feine-sahne-kein-hitlergruss/

Was mich aber nach wie vor etwas verwundert, dass dieses Foto alleine ein ausreichender Entlassungsgrund sein sollte. Insbesondere in der WWE. Fakt ist, es is in den USA nicht strafbar. Wahrscheinlich ist es auch rein privat entstanden und war nie für die Öffentlichkeit gedacht. Er wollte damit also nie für eine bestimmte Ideologie werben o.ä..
Die WWE selbst hat vor kurzen gedacht es wäre eine gute Idee einen ihrer Worker den Namen eines Nazi zu geben. Man hat eine Gruppierung deren Gimmick daraus besteht exakt mit dieser Zeit zu kokettieren auch wenn diese ohne eindeutige Symbole auskommt. Betrunkenes Autofahren wird auch toleriert, selbst bei Wiederholungstätern. Ich denke in den USA selbst, und das muss ja die Grundlage für die Bewertung sein, würde das halt unter Dummheit laufen, es gibt einen Sensibilisierungskurs und dann gibt man ihm eine zweite Chance. Wenn sich solche Vorfälle nicht wiederholen wäre das aus meiner Sicht durchaus legitim.

 

[thankukindsir]

Naja, aber bei der Speaking Out Sache damals waren es doch auch hauptsächlich "nur" Anschuldigungen der Opfer. Wo genau ist der Unterschied zu der Sache hier?

 

[ChrisB]

Naja, aber bei der Speaking Out Sache damals waren es doch auch hauptsächlich "nur" Anschuldigungen der Opfer. Wo genau ist der Unterschied zu der Sache hier?

Bei der Speaking Out Geschichte haben einige der Täter ihre Taten ja auch recht schnell eingestanden, was dann die Vorwürfe auch bewiesen hat. Auch dort hatten sich aber Vorwürfe eingeschlichen die nicht dazu passten (Ich glaube bei Darby Allin war da was), und so Grauzonen wie bei Marty Scurll, der in GB etwas getan hat was in GB nicht verboten ist, in USA aber glaube schon, und aus einem moralischen Standpunkt aber verwerflich einzuordnen ist.

Hier streitet der Beschuldigte aktuell ja alle Vorwürfe ab. Vielleicht am ehesten mit den Vorwürfen an Riddle zu vergleichen, wo es einige Zweifel an der Anklägerin gab. Laut den Aussagen von Alvarez hatte man diese Zweifel in dem Fall seitens WWE am Anfang wohl auch.

 

[Fulcrum]

Würdest du folgendes Bild auch so eindeutig bewerten

Nein, da man dort m.M.n. sofort sieht dass die Hand für die fragliche Geste nicht wirklich passt (Daumen) und zudem das Bild gerade bei der Hand enorm verschwommen ist.

Ich sehe nicht dass das bei dem fraglichen Bild ebenso ist. Zumal da ja noch ergänzend Frisur und Bärtchen dazukommen...

Also ja ich verstehe was du sagen willst, nämlich dass nicht jedes Bild eindeutig ist. Das Bild das von Kimber Lee gepostet wurde ist es m.E. aber schon.

 

[Killcobain]

Nochmal paar kurze abschließende Worte von mir, bevor wir uns hoffentlich wieder anderen Sachen widmen können. Zu Aller Erst möchte ich mich bei allen unbeteiligten für den von mir entfachten Tumult entschuldigen. Da mir hier aber das ein oder andere an den Kopf geworfen und in den Mund gelegt wurde, will ich doch noch was loswerden.

Der Grund für meine Fassungslosigkeit und das Anprangern bekannter Personen lag nie in etwa darin, über jemanden zu Werten und die etwaige rechtsradikale Zugehörigkeitsfrage zu stellen, sondern in der Tatsache, wie dieses wirklich traurige und ernste Thema von einigen heruntergespielt und blind gerechtfertigt wurde, ohne auch nur einen Hauch von Anstand zu zeigen. Dass sich dann auch noch, zugegeben nicht unmögliche, jedoch sehr weit hergeholte Rechtfertigungen gesucht werden, für dessen Motive, war dann die Kirsche auf der Sahne.

Wie gesagt, ich entschuldige mich für den Aufruhr und würde sagen, ab dafür, hier gibt es nicht mehr viel zu sehen

 

[British Steel]

Nochmal paar kurze abschließende Worte von mir, bevor wir uns hoffentlich wieder anderen Sachen widmen können. Zu Aller Erst möchte ich mich bei allen unbeteiligten für den von mir entfachten Tumult entschuldigen. Da mir hier aber das ein oder andere an den Kopf geworfen und in den Mund gelegt wurde, will ich doch noch was loswerden.

Der Grund für meine Fassungslosigkeit und das Anprangern bekannter Personen lag nie in etwa darin, über jemanden zu Werten und die etwaige rechtsradikale Zugehörigkeitsfrage zu stellen, sondern in der Tatsache, wie dieses wirklich traurige und ernste Thema von einigen heruntergespielt und blind gerechtfertigt wurde, ohne auch nur einen Hauch von Anstand zu zeigen. Dass sich dann auch noch, zugegeben nicht unmögliche, jedoch sehr weit hergeholte Rechtfertigungen gesucht werden, für dessen Motive, war dann die Kirsche auf der Sahne.

Wie gesagt, ich entschuldige mich für den Aufruhr und würde sagen, ab dafür, hier gibt es nicht mehr viel zu sehen

Das isses ja Für mein Verständnis hat hier ja niemand versucht, das Thema (im speziellen die Hitler Nummer) zu rechtfertigen. Ein paar haben lediglich gesagt: "Mooooment - wir wissen definitiv nicht, wie das Foto entstanden ist. Im Zweifel für den Angeklagten. Und weil ja wohl auch keine entsprechende "Orientierung" bekannt ist, kann man zunächst mal zu einem guten Prozentsatz davon ausgehen, dass es womöglich ein dummer privater Jux war, der halt nun unfreiwillig auf Social Media die Runde gemacht hat. Heruntergespielt oder gar gerechtfertigt hat das hier keiner. Und jetzt lasst uns bitte wieder über 'Raslin quatschen

 

[Fulcrum]

Heruntergespielt oder gar gerechtfertigt hat das hier keiner.

Wenn man die Augen vor dem Unsinn den die ewig gleichen abziehen verschließt dann mag das richtig sein.

Hier wurde Relativierung betrieben, hier kamen absolut widerliche Vergleiche mit Nazi-Größen und dann entschuldigt sich derjenige, der den Mist angeprangert hat.

Manche Menschen sind halt einfach zu gut(mütig) für diese Welt...

 

[British Steel]

Wenn man die Augen vor dem Unsinn den die ewig gleichen abziehen verschließt dann mag das richtig sein.

Hier wurde Relativierung betrieben, hier kamen absolut widerliche Vergleiche mit Nazi-Größen und dann entschuldigt sich derjenige, der den Mist angeprangert hat.

Manche Menschen sind halt einfach zu gut(mütig) für diese Welt...

Ja aber wo werden den hier die Augen verschlossen?