Die WWE lässt ihre Muskeln spielen und verhindert eine Show von Ring of Honor im Madison Square Garden! Lässt sich der ROH-Mutterkonzern nun auf einen

[JME]

Naja ganz ehrlich: Was denn nun?! Willst du die Sache auf emotionaler Ebene betrachten (was du in deiner Argumentation Pro-Kleinem etc.) ständig tust

Das ist keine selektive Wahrnehmung, sondern im Grunde stelle ich dir genau diese Frage. Wenn es auf emotionaler Ebene läuft, warum bookt WWE dann am Mania-WE keine Shows im MSG? Dann hätte sich das Problem nämlich nie ergeben. Wenn es auf wirtschaftlicher Ebene läuft, dann muss man sich fragen, welchen Mehrwert dies für WWE hat, wenn man nicht glauben, sagen wir sogar Angst haben würde, dass ROH durch so eine pretsigeträchtige Show einen Schritt hin zu einer größeren Konkurrenz machen würde. Da sind wir wieder bei der Frage, ob ROH eine Konkurrenz ist, die WWE ernst nimmt. Das hast du ja schon in mehreren Diskussionen bestritten. Also was ist denn nun der Grund?

Welche Top-Stars aus der Independentszene hat den WWE für die UK Division in 2018 verpflichtet? Wenn ich mir die Liste da mal ansehe, dann komme ich da keineswegs auf mehr als 10-20, sogar eher auf eine einstellige Zahl an "Topstars".

Also in diesem Jahr wären das meines Wissens:
* Travis Banks
* Zack Gibson
* Joe Coffey
* Mark Coffey
* Joseph Conners
* Eddie Dennis
* Jordan Devlin
* Sam Gradwell
* Saxon Huxley
* Amir Jordan
* El Ligero
* Dave Mastiff
* Ashton Smith
* Tyson T-Bone
* Flash Morgan Webster
* Wild Boar
* Kenny Williams
* Isla Dawn
* Jinny
* Killer Kelly
* Charlie Morgan
* Nina Samuels
* Toni Storm

Nicht alle von denen waren nun absolute Topstars der UK-Szene, aber gut die Hälfte hat bei den UK-Promotions eine prominente Rolle inne gehabt. Darf man nun gerne nachfragen was das für RevPro, PCW, Defiant, OTT und Co. bedeutet, zumal das ja noch nicht das Ende gewesen sein wird. Selbst wenn einige davon Midcarder sind, so reißt das dennoch ein Loch in die Roster. Das Spiel kann man ja auch auf WWE anwenden. Man pickt einfach mal 10 Leute aus dem Smackdown-Roster, 3 Main Eventer und 7 Midcarder, und schaut was übrig ist. Und die Lücken schließt man mit No-Names aus NXT.

 

[Darki]

Bis zu einem gewissen Punkt stimme ich dir da auch zu. Aber ich persönlich zeige nur bedingt Verständnis, wenn man Companys wie ROH dann dafür kritisiert, dass zu wenige neue Stars kreiert werden und das Produkt auch mal schwächelt. Es ist mittlerweile schwer die Talente in der selben Geschwindigkeit rauszubringen und groß zu machen, wie WWE sie verpflichtet. Zumal eben keine andere Company die Möglichkeit hat, Millionen für den eigenen Nachwuchsbereich in den Sand zu setzen, so wie es bei WWE mit NXT der Fall ist. Das ist für mich auch der Hintergrund für die Diskussion über die Showqualität. WWE für die Qualität der Shows zu loben, eine andere Promotion für nachlassende Qualität zu kritisieren, hat unter diesen Voraussetzungen für mich einfach einen dicken Haken. Für mich ist es Ignoranz der aktuellen Situation gegenüber. Wenn früher pro Jahr 2-3 Topstars aus der Independentszene zu WWE gewechselt sind, dann sind das mittlerweile pro Jahr eher 10-20. Durch die UK-Show ist die Zahl im Jahr 2018 wohl sogar noch viel höher.

Auch wenn wir nun weit vom Threadtopic abkommen, ist das aber eher ein RoH-spezifisches als ein allgemeines Indyproblem (wenn man eine Liga die SBG gehört noch als Indy bezeichnen möchte), da die meisten kleineren Promotions sowieso noch nie so fest auf exklusive Stars und dem längeren Verbleib bestimmter Talente gebaut haben, dass war RoH, als großem Staubsauger und Endveredler vorbehalten.

Diese haben nun aber 3 Probleme:

1. Die WWE ist greedy geworden, was Talente angeht (man könnte übrigens sagen selbst schuld, wieso haben sie Leute von so hoher Qualität generiert), gibt aber kaum etwas brauchbares wieder raus (Exception Cody), dass führt dann zu dem von dir beschreibenen Problem, soviel hohe Qualität wächst nicht nach.
2. RoH ist gar nicht mehr der große Endstaubsauger, durch den fast jeder einmal geht und dann von den Besten holt sich die WWE ein paar wie in der Generation von DB und Punk. Sowohl WWE, als auch Impact bedienen sich inzwischen schon früher am Markt, ohne das RoH seine 2-3 Jahre Zeit hatte, selbst Profit zu genieren mit zb. nem Ricochet oder Travis Banks im ME.
3. NJPW ist so gut geworden, dass sie RoH in der Zusammenarbeit strangulieren. Selbst WENN bei RoH ein Talent sich entwickelt, wo liefert er seine guten Matches ab? Seine Signatures? Wo sind die Topmatches von einem Adam Page? Marty? Flip Gordon? Dass sind die Leute die früher dafür gesorgt hätten, dass du RoH sehen willst, heute siehst du ihre besten Performances aber bei NJPW, da der Gegnerpool dort so unglaublich gut ist (Und ihnen nicht fucking Bubba Dudley kurz vorm Ableben nochmal in die Eier tritt - grausige Storyline -)

Das NXT überhaupt kein Developmentsystem mehr ist (und sein kann), sollte aber auch klar sein.

 

[Klabauter]

Das ist keine selektive Wahrnehmung, sondern im Grunde stelle ich dir genau diese Frage. Wenn es auf emotionaler Ebene läuft, warum bookt WWE dann am Mania-WE keine Shows im MSG? Dann hätte sich das Problem nämlich nie ergeben.

Weil der emotionale Wert des MSG nur insoweit gegeben ist, dass man die einzige nordamerikanische Wrestling Company sein will, die dort veranstaltet, nicht aber so hoch, dass man selbst dort veranstaltet. Oder salopp formuliert: Der MSG ist nicht das Liebelingsspielzeug der WWE, aber auch keines der Spielzeuge, die man einem anderen abgeben will.

Wenn es auf wirtschaftlicher Ebene läuft, dann muss man sich fragen, welchen Mehrwert dies für WWE hat, wenn man nicht glauben, sagen wir sogar Angst haben würde, dass ROH durch so eine pretsigeträchtige Show einen Schritt hin zu einer größeren Konkurrenz machen würde. Da sind wir wieder bei der Frage, ob ROH eine Konkurrenz ist, die WWE ernst nimmt. Das hast du ja schon in mehreren Diskussionen bestritten. Also was ist denn nun der Grund?

Auf wirtschaftlicher Ebene bremst man RoH damit aus, da eine Halle X unbedeutender ist als der Garden. Zudem hat man offensichtlich genug Einfluss auf den Garden das zu tun. Das hat aber nichts damit zu tun, dass man RoH als Konkurrenz ernst nimmt und "Angst" vor RoH hat. Man macht es weil man es kann und eben jeder Mitbewerber auf dem Feld "Pro Wrestling" ein Konkurrent ist. Da sind wir dann wieder bei sämtlichen anderen Wirtschaftsunternehmen. Schadet ein Kaffee-Anbieter mit Apfel-Logo der Apple Inc.? Schadet die lokale Burger Bude McDonalds? Nein! Gehen Apple und McDonalds dennoch gegen Mitbewerber vor, weil sie es können? Ja, natürlich!

Nicht alle von denen waren nun absolute Topstars der UK-Szene, aber gut die Hälfte hat bei den UK-Promotions eine prominente Rolle inne gehabt.

Und darum ging es eben. Deine Aussage bezog sich auf Topstars, deren Anzahl du auf über 20 geschätzt hast. Ich sagte es ist eine einstellige Anzahl. Wenn ich mir die Liste so ansehe, dann sehe ich nachwievor keine 10 "Top-Stars", womit ich bei meiner Aussage bleibe. Um die Auswirkungen auf die Ligen ging es mir dabei nicht, nur um eine blanke Übertreibung deinerseits bei der tatsächlich Anzahl an "Top-Stars".

 

[ApexViperPredator]

Und darum ging es eben. Deine Aussage bezog sich auf Topstars, deren Anzahl du auf über 20 geschätzt hast. Ich sagte es ist eine einstellige Anzahl. Wenn ich mir die Liste so ansehe, dann sehe ich nachwievor keine 10 "Top-Stars", womit ich bei meiner Aussage bleibe. Um die Auswirkungen auf die Ligen ging es mir dabei nicht, nur um eine blanke Übertreibung deinerseits bei der tatsächlich Anzahl an "Top-Stars".

Wie definieren wir den Indy Topstars?
Ab wann ist ein Topstar ein topstar, oder wann nur eine wichtige Persönlichkeit, aber kein absoluter Topstar? Da ich mich nicht in der britischen Szene unglaublich gut auskenne, ein WWE Beispiel:
Ist Kevin Owens ein absoluter Topstar? Oder "nur" eine wichtige Figur der WWE?
Das jemand wie Cena, oder Reigns absoluter Topstar ist, ist klar, aber wo ist die Grenze zwischen absoluten Topstar und "nur" wichtiger Bestandteil? Zählen die Fanreaktionen? Die Matchqualität?
Wie soll ich das unterscheiden ab wann jemand Topstar ist und wann nciht?

 

[JME]

Auch wenn wir nun weit vom Threadtopic abkommen, ist das aber eher ein RoH-spezifisches als ein allgemeines Indyproblem (wenn man eine Liga die SBG gehört noch als Indy bezeichnen möchte), da die meisten kleineren Promotions sowieso noch nie so fest auf exklusive Stars und dem längeren Verbleib bestimmter Talente gebaut haben, dass war RoH, als großem Staubsauger und Endveredler vorbehalten.

Diese haben nun aber 3 Probleme:

1. Die WWE ist greedy geworden, was Talente angeht (man könnte übrigens sagen selbst schuld, wieso haben sie Leute von so hoher Qualität generiert), gibt aber kaum etwas brauchbares wieder raus (Exception Cody), dass führt dann zu dem von dir beschreibenen Problem, soviel hohe Qualität wächst nicht nach.
2. RoH ist gar nicht mehr der große Endstaubsauger, durch den fast jeder einmal geht und dann von den Besten holt sich die WWE ein paar wie in der Generation von DB und Punk. Sowohl WWE, als auch Impact bedienen sich inzwischen schon früher am Markt, ohne das RoH seine 2-3 Jahre Zeit hatte, selbst Profit zu genieren mit zb. nem Ricochet oder Travis Banks im ME.
3. NJPW ist so gut geworden, dass sie RoH in der Zusammenarbeit strangulieren. Selbst WENN bei RoH ein Talent sich entwickelt, wo liefert er seine guten Matches ab? Seine Signatures? Wo sind die Topmatches von einem Adam Page? Marty? Flip Gordon? Dass sind die Leute die früher dafür gesorgt hätten, dass du RoH sehen willst, heute siehst du ihre besten Performances aber bei NJPW, da der Gegnerpool dort so unglaublich gut ist (Und ihnen nicht fucking Bubba Dudley kurz vorm Ableben nochmal in die Eier tritt - grausige Storyline -)

Das NXT überhaupt kein Developmentsystem mehr ist (und sein kann), sollte aber auch klar sein.

Klar, das betrifft keinweswegs nur ROH. Nur diese Company hatte in den letzten Jahren mit am meisten mit dieser Fluktuation zu kämpfen, vielleicht gerade weil man keine "richtige" Independent-Company mehr ist, sondern auf ein festes Roster setzt. Abgänge wie die von Cedric Alexander oder Dijak sehe ich persönlich nichtmal als Problem, aber in einem Jahr Adam Cole, Kyle O'Reilly, Bobby Fish, Hanson und Ray Rowe zu verlieren ist wie ich finde eben doch ne Hausnummer. Die nächsten könnten die Young Bucks, Castle, Lethal, Flip Gordon und Cody sein. Ob es so kommen wird, bleibt natürlich abzuwarten. Impact sehe ich da zum Beispiel überhaupt nicht mehr als Problem an, denn wirklich große Talente haben die nicht fest verpflichtet, Ausnahmen wie Trevor Lee bestätigen die Regel.

Das mit der Qualität des Wrestlings ist halt so eine Sache. Das beste Wrestling sieht man bei NJPW. Wenn die Young Bucks dort ein ****1/2 worken und bei ROH sind es dann nur ****, dann überstrahlen die Einsätze bei ROH das sicherlich. Meiner Meinung nach ändert das aber nicht unbedingt was an der Leistung bei ROH, denn **** sind immer noch top. AJ Styles Leistungen bei WWE sind ja nicht weniger wert, nur weil er bei WWE keine ****3/4 oder ***** mehr abliefert. Das ist natürlich auch immer Geschmackssache, aber ich schaue mir die Genannten auch gerne bei ROH an, weil sie dort zumindest öfter in prominenten Matches vertreten sind. Ist ja auch nicht so, dass die Bucks, Page und Co. monatlich bei NJPW Klassiker abliefern können.

 

[JME]

Weil der emotionale Wert des MSG nur insoweit gegeben ist, dass man die einzige nordamerikanische Wrestling Company sein will, die dort veranstaltet, nicht aber so hoch, dass man selbst dort veranstaltet. Oder salopp formuliert: Der MSG ist nicht das Liebelingsspielzeug der WWE, aber auch keines der Spielzeuge, die man einem anderen abgeben will.

Eben, und das ist für mich reines Kindergartenverhalten.

Auf wirtschaftlicher Ebene bremst man RoH damit aus, da eine Halle X unbedeutender ist als der Garden. Zudem hat man offensichtlich genug Einfluss auf den Garden das zu tun. Das hat aber nichts damit zu tun, dass man RoH als Konkurrenz ernst nimmt und "Angst" vor RoH hat. Man macht es weil man es kann und eben jeder Mitbewerber auf dem Feld "Pro Wrestling" ein Konkurrent ist. Da sind wir dann wieder bei sämtlichen anderen Wirtschaftsunternehmen. Schadet ein Kaffee-Anbieter mit Apfel-Logo der Apple Inc.? Schadet die lokale Burger Bude McDonalds? Nein! Gehen Apple und McDonalds dennoch gegen Mitbewerber vor, weil sie es können? Ja, natürlich!

"Man macht es weil man es kann"....Was soll ich dazu noch sagen? Die Fakten sagen, dass WWE sehr wohl ROH als Konkurrenz sieht, ob du dir das anders zurechtdrehst ist mir dann jetzt eigentlich sowas von egal. "Angst" ist wie gesagt ein dehnbarer Begriff. Wenn man sich versucht zu schützen und Konkurrenz zu ersticken, dann ist das eine Reaktion die durchaus auf Angst begründet sein kann. Würde dir wohl ein Psychologe bestätigen.

Ich hab auch schon klargestellt, dass mir dieses "andere in der Wirtschaft machen es genauso" am Hintern vorbei geht. Nur weil das Apple so macht, ist das kein Grund das legitim zu finden. Kindergartenverhalten bleibt Kindergartenverhalten. Idiotisch bleibt Idiotisch, und wenn es noch so viele andere Idioten dennoch tun. Auch dieses rumreiten auf den Einluss. Was spielt das für eine Rolle? Wo kommen wir überhaupt moralisch hin, wenn alles damit begründet wird mit "weil ich es kann". Das ist doch absolut widerwärtige Scheiße.

Und darum ging es eben. Deine Aussage bezog sich auf Topstars, deren Anzahl du auf über 20 geschätzt hast. Ich sagte es ist eine einstellige Anzahl. Wenn ich mir die Liste so ansehe, dann sehe ich nachwievor keine 10 "Top-Stars", womit ich bei meiner Aussage bleibe. Um die Auswirkungen auf die Ligen ging es mir dabei nicht, nur um eine blanke Übertreibung deinerseits bei der tatsächlich Anzahl an "Top-Stars".

Also dir ging es nicht um das Thema, sondern um eine Zahl, wie viele Topstars es denn genau sind. Ahja, ist klar.

 

[Darki]

Klar, das betrifft keinweswegs nur ROH. Nur diese Company hatte in den letzten Jahren mit am meisten mit dieser Fluktuation zu kämpfen, vielleicht gerade weil man keine "richtige" Independent-Company mehr ist, sondern auf ein festes Roster setzt. Abgänge wie die von Cedric Alexander oder Dijak sehe ich persönlich nichtmal als Problem, aber in einem Jahr Adam Cole, Kyle O'Reilly, Bobby Fish, Hanson und Ray Rowe zu verlieren ist wie ich finde eben doch ne Hausnummer. Die nächsten könnten die Young Bucks, Castle, Lethal, Flip Gordon und Cody sein. Ob es so kommen wird, bleibt natürlich abzuwarten. Impact sehe ich da zum Beispiel überhaupt nicht mehr als Problem an, denn wirklich große Talente haben die nicht fest verpflichtet, Ausnahmen wie Trevor Lee bestätigen die Regel.

Natürlich ist das eine gottverdammte Hausnummer (vor Allem da sie sich auch noch aus mir nicht erkenntlichen Gründen anfang 2017 ordentlich verbooked hatten, da sie offenbar davon ausgingen das KoR und Fish bleiben, und dann Cole schnell den Titel bei WK zurückgewinnen musste), nur finde ich, dass früher sie sich von sowas hätten erholen können, aber heutzutage? Black, Ricochet, Cage, Pentagon, Lee (beide), Mcintyre ... das sind alles Leute die früher niemals direkt bei bei TNA/WWE gelandet wären, sondern vorher halt bei RoH, sie müssen nun quasi 1 Stufe drunter anfangen, und das ist halt hartes Brot + kostet mehr zeit.. Allerdings glaube ich nicht, das es in dieser Geschwindigkeit weitergeht, auch NXT ist inzwischen ziemlich voll, und soviel Abfluss nach oben existiert dann doch nicht ins MR.

Das mit der Qualität des Wrestlings ist halt so eine Sache. Das beste Wrestling sieht man bei NJPW. Wenn die Young Bucks dort ein ****1/2 worken und bei ROH sind es dann nur ****, dann überstrahlen die Einsätze bei ROH das sicherlich. Meiner Meinung nach ändert das aber nicht unbedingt was an der Leistung bei ROH, denn **** sind immer noch top. AJ Styles Leistungen bei WWE sind ja nicht weniger wert, nur weil er bei WWE keine ****3/4 oder ***** mehr abliefert. Das ist natürlich auch immer Geschmackssache, aber ich schaue mir die Genannten auch gerne bei ROH an, weil sie dort zumindest öfter in prominenten Matches vertreten sind. Ist ja auch nicht so, dass die Bucks, Page und Co. monatlich bei NJPW Klassiker abliefern können.

Es geht mir auch weniger um die Qualität, als die wirkliche...Problemrichtung. Das Problem ist eher, dass selbst die neuen RoH-Leute nicht mehr für RoH stehen. Ein Daniels oder Cole oder Generico oder Steen, standen noch für RoH. Wer aus dem Roster steht denn noch für RoH? Vll. Castle und Lethal und Daniels, der eine hat nicht gezündet, der anderen sind über ihren Zenit hinaus. Cody tut es sicher nicht, die Bucks sind auch mehr eine eigene Marke, die nachrückenden mit Marty/Page und Gordon generieren halt mehr Spotlight bei NJPW. Während halt NJPW Omega, Okada, Naito als Identitätsspender hat, gibt es niemand wo du sagst: "JA, dass der neue Junge für den RoH steht, das ist RoH ". Und das finde ich sogar noch problematischer als das Loch im Roster, dass die WWE geschlagen hat.

 

[ApexViperPredator]

Es geht mir auch weniger um die Qualität, als die wirkliche...Problemrichtung. Das Problem ist eher, dass selbst die neuen RoH-Leute nicht mehr für RoH stehen. Ein Daniels oder Cole oder Generico oder Steen, standen noch für RoH. Wer aus dem Roster steht denn noch für RoH? Vll. Castle und Lethal und Daniels, der eine hat nicht gezündet, der anderen sind über ihren Zenit hinaus. Cody tut es sicher nicht, die Bucks sind auch mehr eine eigene Marke, die nachrückenden mit Marty/Page und Gordon generieren halt mehr Spotlight bei NJPW. Während halt NJPW Omega, Okada, Naito als Identitätsspender hat, gibt es niemand wo du sagst: "JA, dass der neue Junge für den RoH steht, das ist RoH ". Und das finde ich sogar noch problematischer als das Loch im Roster, dass die WWE geschlagen hat.

Aber gibt das Problem nicht auch irgendwie bei der WWE? Wenn ich mir NXT und deren Champions und die Spitze anschaue... Oder Smackdown (raw hat mit Reigns, Bliss und Strowmann durchaus noch WWE Namen, die für WWE stehen).
Aber wenn ich DB, AJ oder Nakamura beispielsweise sehe, dann sehe ich nicht: "Woah, AJ steht für WWE"

 

[Klabauter]

Eben, und das ist für mich reines Kindergartenverhalten.

Na dann. Verstehe zwar immer noch nicht, was daran Kindergartenverhalten sein soll, wenn du gleichzeitig den Fakt, dass RoH sich in einer mit WWE assoziierten Halle breitmachen will, aber nunja. Da wir uns im Kreis drehen lassen wir es einfach.

"Man macht es weil man es kann"....Was soll ich dazu noch sagen? Die Fakten sagen, dass WWE sehr wohl ROH als Konkurrenz sieht, ob du dir das anders zurechtdrehst ist mir dann jetzt eigentlich sowas von egal. "Angst" ist wie gesagt ein dehnbarer Begriff. Wenn man sich versucht zu schützen und Konkurrenz zu ersticken, dann ist das eine Reaktion die durchaus auf Angst begründet sein kann.

Es ist keine Angst seine Marktmacht gegen einen kleinen Mitbewerber zu nutzen, sondern es ist schlicht ein Nutzen der eigenen Marktmacht. Angst wäre das Gefühl bedroht zu sein. Ist WWE von RoH im MSG bedroht? Nein! Es ist völlig egal, ob RoH im MSG oder in einer x-beliebigem anderen Halle der Tristate Area ihre Show austragen, sie werden WWE - worauf du ja selbst mehrfach hingewiesen hast - keine Zuschauer kosten.

Ich hab auch schon klargestellt, dass mir dieses "andere in der Wirtschaft machen es genauso" am Hintern vorbei geht. Nur weil das Apple so macht, ist das kein Grund das legitim zu finden. Kindergartenverhalten bleibt Kindergartenverhalten. Idiotisch bleibt Idiotisch, und wenn es noch so viele andere Idioten dennoch tun. Auch dieses rumreiten auf den Einluss. Was spielt das für eine Rolle? Wo kommen wir überhaupt moralisch hin, wenn alles damit begründet wird mit "weil ich es kann". Das ist doch absolut widerwärtige Scheiße.

Das ist keine "absolut widerwärtige Scheiße" das Ausnutzen der eigenen Marktmacht zur Beeinflussung der Marktgegebenheiten ist absolut normal für ein Wirtschaftsunternehmen.

Also dir ging es nicht um das Thema, sondern um eine Zahl, wie viele Topstars es denn genau sind. Ahja, ist klar.

1. Das "Thema" hast du angerissen, nicht ich.
2. Worauf, wenn nicht auf die konkrete Anzahl des Abfluss an Top-Stars wolltest du mit deiner Aussage denn hinaus? Da jetzt zu behaupten eine Fixierung auf eine konkrete Anzahl wäre am Thema vorbei ist schon ziemlich billig, nachdem du mit genauen Zahlen anfangen wolltest.

Wenn früher pro Jahr 2-3 Topstars aus der Independentszene zu WWE gewechselt sind, dann sind das mittlerweile pro Jahr eher 10-20. Durch die UK-Show ist die Zahl im Jahr 2018 wohl sogar noch viel höher.

 

[Darki]

Aber gibt das Problem nicht auch irgendwie bei der WWE? Wenn ich mir NXT und deren Champions und die Spitze anschaue... Oder Smackdown (raw hat mit Reigns, Bliss und Strowmann durchaus noch WWE Namen, die für WWE stehen).
Aber wenn ich DB, AJ oder Nakamura beispielsweise sehe, dann sehe ich nicht: "Woah, AJ steht für WWE"

Mh, das Problem von RoH ? Nein.

Sicherlich hat die WWE ein Problem damit einen neuen Superstar zu generieren (vor Allem da ihr neuer Superstar ca. so gut zieht wie ein Kühlschrank am Nordpol), aber dieses Problem, dass es keine Leute gibt die man mit der WWE identifziert ist deutlich geringer. Du zählst ja ein paar auf, aber auch Rusev, Charlotte und Sheamus sind nun nicht so unprominent.

Dazu kommt dann, dass du eben WWE-Leute nicht bei einer anderen Liga sehen kannst, also dieses "Nachwuchs"-Problem, dass RoH gerade hat, dass NJPW mehr Spotlight auf die Leute hat, gibt es auch nicht.

Und zu guter Letzt ist ein Großteil der WWE-Fans halt Marks, die haben vll. AJ mal bei TNA gesehen, aber die wissen nicht unbedingt, dass Tyler Black der bessere Wrestler als Seth Rollins ist oder wer Bryan Danielson ist oder das Prince Devitt schon mal der heisse Shit war.

 

[Spear]

Na dann. Verstehe zwar immer noch nicht, was daran Kindergartenverhalten sein soll, wenn du gleichzeitig den Fakt, dass RoH sich in einer mit WWE assoziierten Halle breitmachen will, aber nunja. Da wir uns im Kreis drehen lassen wir es einfach.

Weil es nicht die Halle der WWE ist. Die Halle war frei, ROH wollte dort veranstalten, was ihr gutes Recht ist, WWE lässt aber nicht, obwohl es nicht ihre Halle ist und sie dort zu diesem Zeitpunkt keine Show veranstalten. Meiner Meinung nach ein extrem lächerliches Verhalten.

 

[Thez]

Es ist keine Angst seine Marktmacht gegen einen kleinen Mitbewerber zu nutzen, sondern es ist schlicht ein Nutzen der eigenen Marktmacht. Angst wäre das Gefühl bedroht zu sein.

Wirklich absurd. Hätte man bei WWE wirkliche Ängste wegen ROH, würde Vince McMahon wohl schnell die paar Milliönchen zücken und dem Spuk ein Ende machen. Ist ja nicht so, als hätte ROH einen umheimlich großen Marktwert im Verhältnis zum WWE-Vermögen, gerade angesichts des neuen TV-Deals

 

[reDragon]

Wirklich absurd. Hätte man bei WWE wirkliche Ängste wegen ROH, würde Vince McMahon wohl schnell die paar Milliönchen zücken und dem Spuk ein Ende machen. Ist ja nicht so, als hätte ROH einen umheimlich großen Marktwert im Verhältnis zum WWE-Vermögen, gerade angesichts des neuen TV-Deals

Und sich mit SBG anlegen? Die 43 Sende Stationen von Fox gehören?

 

[Thez]

Und sich mit SBG anlegen? Die 43 Sende Stationen von Fox gehören?

Wieso anlegen? Die kaufen der SBG die kleine Promotion einfach ab und alle sind glücklich. Vielleicht lassen sie Sinclair stattdessen einfach 205 Live ausstrahlen ^^

 

[reDragon]

Wieso anlegen? Die kaufen der SBG die kleine Promotion einfach ab und alle sind glücklich. Vielleicht lassen sie Sinclair stattdessen einfach 205 Live ausstrahlen ^^

Als würde SBG Ring of Honor verkaufen lol ..... Ich wollte nur mal so anmerken,
ohne richtige Konkurrenz für die WWE, haben wir jetzt den Müll den die heute booken!

Mit Konkurrenz würde es sicherlich besser ausschauen, da Konkurrenz einen besser macht bzw sein
produkt besser macht ...... aber Vince meint ja es soll nur WWE geben ..... aber WWE kann keine Eigenen Talente rausbrinren, lieber die besten den anderen Promotions wegholen und schwächen ..... das ist so wie in der Bundesliga mit den Bayern ...... die keine Konkurrenz haben wollen ;-) ...... aber na ja ;-)

 

[JME]

Na dann. Verstehe zwar immer noch nicht, was daran Kindergartenverhalten sein soll, wenn du gleichzeitig den Fakt, dass RoH sich in einer mit WWE assoziierten Halle breitmachen will, aber nunja. Da wir uns im Kreis drehen lassen wir es einfach.

Es ist keine Angst seine Marktmacht gegen einen kleinen Mitbewerber zu nutzen, sondern es ist schlicht ein Nutzen der eigenen Marktmacht. Angst wäre das Gefühl bedroht zu sein. Ist WWE von RoH im MSG bedroht? Nein! Es ist völlig egal, ob RoH im MSG oder in einer x-beliebigem anderen Halle der Tristate Area ihre Show austragen, sie werden WWE - worauf du ja selbst mehrfach hingewiesen hast - keine Zuschauer kosten.

Finde ich an sich lustig. Du sagst selbst, dass das Vorgehen von WWE im Grunde auf Willkür und Missgunst begründet ist. Ich verweise ein letztes Mal auf die NXT-Shows. Ist das Taktik dass man immer wieder das gleiche anbringen muss, damit du es ins Gesamtbild mit einbeziehst? Aus welchen Grund sollte man diese Macht denn nutzen, nicht nur in Bezug auf den MSG, sondern auch in Anbetracht des Versuches kleinere Hallen davon abzuhalten ROH Shows eine Plattform zu geben, oder wenn man NXT Shows "zufällig" in Konkurrenz zu ROH bookt. Wenn die Antwort darauf "weil man es kann" sein sollte, dann halte ich das ganze nur für noch verachtenswerter. Und dann wünsche ich dieser Company, gerade als Wrestlingfan, einen möglichst schnellen Untergang. Warum? Weil ich es kann!

Meine Aussage mit den Zuschauern ist aus dem Zusammenhang gerissen. Hier geht es darum, ob WWE generell als Konkurrenz ansieht. Insbesondere in Bezug auf NXT ist ROH eben sehr wohl das ganze Jahr über Konkurrenz. Am Mania-Wochenende macht es hingegen keinen Unterschied, weil Takeover nunmal nicht in einer 150.000 Zuschauer Arena stattfindet.

Das ist keine "absolut widerwärtige Scheiße" das Ausnutzen der eigenen Marktmacht zur Beeinflussung der Marktgegebenheiten ist absolut normal für ein Wirtschaftsunternehmen.

Das magst du so sehen, ich sehe es nicht so. Wie ich bereits sagte, ist es mir vollkommen egal was für ein Wirtschaftsunternehmen als "normal" gilt. In einigen asiatischen Ländern ist es durchaus "normal", dass man über Unfallopfer noch einmal drüber fährt, weil ein Toter dem Verursacher weniger Geld kostet, als einer der lange im Krankenhaus liegt. Macht "wirtschaftlich" absolut Sinn und wird nicht ausreichend und konsequent genug bestraft. (KLICK!). "Normal" ist ungleich "richtig", oder "moralisch" oder "sozial". Diese Grundwerte würde ich mir persönlich auch eher nicht von Wirtschaftsunternehmen diktieren lassen. Aber wenn es deine Auffassung ist, dass Macht dazu da ist um (aus)genutzt zu werden, dann werde ich mit dir da auch nicht groß diskutieren. Das lass ich mal so stehen.

1. Das "Thema" hast du angerissen, nicht ich.
2. Worauf, wenn nicht auf die konkrete Anzahl des Abfluss an Top-Stars wolltest du mit deiner Aussage denn hinaus? Da jetzt zu behaupten eine Fixierung auf eine konkrete Anzahl wäre am Thema vorbei ist schon ziemlich billig, nachdem du mit genauen Zahlen anfangen wolltest.

Den UK-Companys gehen auf einen Schlag über 20 Talente verloren. Gut die Hälfte könnte man durchaus als wichtige, lokale Schlüsselfiguren sehen. Die "über 20" waren auch nicht auf das UK bezogen, sondern auf die gesamte Szene. Du zitierst mich sogar noch:

Wenn früher pro Jahr 2-3 Topstars aus der Independentszene zu WWE gewechselt sind, dann sind das mittlerweile pro Jahr eher 10-20. Durch die UK-Show ist die Zahl im Jahr 2018 wohl sogar noch viel höher.

Erklärst du mir, wo genau da steht, dass 20 Topstars für die UK-Show geholt wurden?

Soll ich zu den UK-Talenten die Zugänge aus der restlichen Szene in diesem Jahr raussuchen? Von Candice, über Ricochet, War Machine und Lashley, hin zu Keith Lee und Io Shirai? Wenn ich alle zusammenzähle, komme ich einschließlich der UK-Leute sicher auf 12-15 sehr wichtige Stars. Und wir haben erst Juli und die MYC sowie die nächste Klasse im Oktober steht noch aus.

Wie ich schon schrieb: Das Spiel kann man ja auch auf WWE anwenden. Man pickt einfach mal 12 Leute aus dem Smackdown-Roster, 4 Main Eventer und 8 Midcarder, und schaut was übrig ist. Und die Lücken schließt man mit No-Names und nicht mit viel Geld aus dem Luxus-Artikel NXT.

Ich glaube auch, dir geht es gar nicht mehr um die Sache. Du pickst ein Details raus, der eigentliche Punkt wird damit aber gar nicht widerlegt. Wenn du darin kein Problem siehst für die Vielfahlt des Business, dann bist du wohl doch etwas mehr "WWE-Fan" als "Wrestlingfan".

Wieso anlegen? Die kaufen der SBG die kleine Promotion einfach ab und alle sind glücklich. Vielleicht lassen sie Sinclair stattdessen einfach 205 Live ausstrahlen ^^

Daran müsste SBG eben Interesse haben und spätestens nach den Streitigkeiten wegen der Missachtung von Verträgen scheint das aufseiten der SBG nicht sonderlich hoch zu sein. Die SBG macht dreimal so viel Umsatz wie WWE und erwirtschaft das 22-fache an Nettogewinn. Selbst mit den neuen TV-Verträgen ist WWE gerade mal halb so stark wie die Sendergruppe. Für ein paar Millionen muss SBG nicht verkaufen und mehr als damals für WCW wird WWE sicher nicht zahlen.

 

[GTS]

Wiegesagt, solange das auf einer emotionalen Ebene bleibt kann man das gerne tun (ich verstehe halt weder bei AGs für Wrestling noch für Fussball), aber objektiv gesehen ist es halt nicht haltbar, da hier beide Firmen keine Rücksicht auf ihren Konkurrenten nehmen.

Die eine Firma aber aus meiner persönlichen Sicht bessere Gründe hat als die andere.
Von daher darf ich die eine auch kritisieren, weil ich ihre Gründe scheiße finde, während ih die anderen für gut heiße.

 

[GTS]

Ich habe es hier schon begonnen zu diskutieren und bleibe auch nach wie vor dabei, dass die Qualität von RoH schlechter ist. Jedenfalls in der Spitze stimmte mir da ja sogar [MENTION=2652]JME[/MENTION] nach einigem hin und her zu. Aber wenn du etwas neues (also mehr als "braucht man nicht diskutieren" oder "Ist so!" beizutragen hast, können wir das Thema aber gerne nochmals ausrollen.


Welche andere Wrestling-Company wird denn dann mit dem Madison Square Garden assoziiert. MSG und Wrestling = WWE. Das zu verleugnen ist ziemlicher Unsinn und entbehrt auch jeglicher Grundlage. Und das Prestige im Garden veranstalten zu dürfen will eben WWE mit niemandem Teilen. Was daran so böse sein soll musst du mir mal erklären...



In Fragen, wo eben mehr dahintersteckt durchaus. Bei "Größer/Kleiner"-Fragen oder "Besser/Schlechter"-Fragen, also Qualitätsurteilen reicht aber "Antwort A" oder "Antwort B" aus. Eine solche Frage ist eben die Frage welche Liga aktuell qualitativ hochwertiger ist.


Und warum sollte ich bei einem Qualitätsvergleich, also der Frage "Ist Liga A besser, oder Liga B" irgendetwas anderes als die aktuelle Qualität in Betracht ziehen?

Wir haben die Diskussion ja auch schon zur genüge geführt.
Du bist halt einer dem RoH nicht gefällt. Wenn man aber den Großteil der Wrestlingfans betrachtet und dahingehend RoHs Möglichkeiten mit einbezieht, wird wohl der Großteil RoHs Arbeit besser bewerten als die der WWE.
Da dies einfach der Wahrheit entspricht. Klar ist sowas Objektiv, aber das WWE ein Scheißprodukt abliefert dringt ja immer mehr durch und ich glaube da wiedersprechen auch nicht all zu viele.

 

[Klabauter]

Finde ich an sich lustig. Du sagst selbst, dass das Vorgehen von WWE im Grunde auf Willkür und Missgunst begründet ist. Ich verweise ein letztes Mal auf die NXT-Shows. Ist das Taktik dass man immer wieder das gleiche anbringen muss, damit du es ins Gesamtbild mit einbeziehst? Aus welchen Grund sollte man diese Macht denn nutzen, nicht nur in Bezug auf den MSG, sondern auch in Anbetracht des Versuches kleinere Hallen davon abzuhalten ROH Shows eine Plattform zu geben, oder wenn man NXT Shows "zufällig" in Konkurrenz zu ROH bookt. Wenn die Antwort darauf "weil man es kann" sein sollte, dann halte ich das ganze nur für noch verachtenswerter. Und dann wünsche ich dieser Company, gerade als Wrestlingfan, einen möglichst schnellen Untergang. Warum? Weil ich es kann!

Nein. Ich sage, dass WWE als Wirtschaftsunternehmen das macht, was jedes Wirtschaftsunternehmen macht. Man verhindert, dass andere auf dem selben Sektor überhaupt erst zur Konkurrenz werden können. Das ist absolut normales Verhalten. Und zu den NXT Shows: Warum genau ist es denn in deinen Augen so unverschämt, Willkür oder Missgunst, wenn NXT an den gleichen Orten wie RoH antritt, gleichzeitig ist es aber völlig okay, wenn RoH das bei WWE macht? Sorry, aber entweder beide Verhaltensweisen sind "normal", oder beide sind verabscheuenswürdig. Entscheide dich! Ich weiß welche Antwort ich geben würde.

"Normal" ist ungleich "richtig", oder "moralisch" oder "sozial". Diese Grundwerte würde ich mir persönlich auch eher nicht von Wirtschaftsunternehmen diktieren lassen. Aber wenn es deine Auffassung ist, dass Macht dazu da ist um (aus)genutzt zu werden, dann werde ich mit dir da auch nicht groß diskutieren. Das lass ich mal so stehen.

Und schon wieder kommst du mit einem völlig bescheuerten Beispiel an um deine Sichtweise zu rechtfertigen. Was hat das Überfahren eines Verletzten denn nur ansatzweise mit dem Konkurrieren zweier Unternehmen auf dem selben Geschäftsfeld zu tun. Achja, genau, NICHTS!
Und nochmals: Warum setzt du deinen Maßstab nur bei WWE, nicht aber bei RoH an. Woher du deine Werte in dieser Sache nimmst ist mir persönlich ziemlich egal, wenn du eben - warum auch immer - nicht die üblichen Handlungsweisen zweier Wirtschaftsunternehmen heranziehen willst nun, dann ist das eben so.

Ich glaube auch, dir geht es gar nicht mehr um die Sache. Du pickst ein Details raus, der eigentliche Punkt wird damit aber gar nicht widerlegt. Wenn du darin kein Problem siehst für die Vielfahlt des Business, dann bist du wohl doch etwas mehr "WWE-Fan" als "Wrestlingfan".

Nö. Ich bin ein Fan einer "Sportart", die gleichzeitig ein ganzes Geschäftsfeld darstellt und deshalb betrachte ich jeden Player auf diesem Geschäftsfeld auch gleich, etwas was du nicht machst. Für dich sind identische Handlungsweisen zweier Akteure einmal "gut" und einmal "böse", ich betrachte sie beide male als das was sie sind legitime Handlungen.

Wir haben die Diskussion ja auch schon zur genüge geführt.
Du bist halt einer dem RoH nicht gefällt. Wenn man aber den Großteil der Wrestlingfans betrachtet und dahingehend RoHs Möglichkeiten mit einbezieht, wird wohl der Großteil RoHs Arbeit besser bewerten als die der WWE.
Da dies einfach der Wahrheit entspricht. Klar ist sowas Objektiv, aber das WWE ein Scheißprodukt abliefert dringt ja immer mehr durch und ich glaube da wiedersprechen auch nicht all zu viele.

Achso, weil du sagst RoH ist besser, ist es so und "entspricht einfach der Wahrheit", da hast du aber große Argumentationskunst ausgepackt. Wirklich top! Wie erklärst du dir dann, die von mir angeführten Wertungen seitens Meltzer und CageMatch?

 

[Darki]

Die eine Firma aber aus meiner persönlichen Sicht bessere Gründe hat als die andere.
Von daher darf ich die eine auch kritisieren, weil ich ihre Gründe scheiße finde, während ih die anderen für gut heiße.

Natürlich darfst DU das tun, dann ist das aber halt schwer subjektiv und halt 0 Allgemeingültigkeitsanspruch und rechtfertigt keine Empörung. Du kannst auch Schokopudding nicht mögen, aber dich bitte nicht empören, wenn ich welchen esse in deiner Gegenwart.

Wobei mich dann jetzt doch aus Kuriosität interessiert, welche Gründe von RoH ausrechnet zeitgleich mit TO im MSG aufzutreten du für so gut befindest.

 

[Spear]

Nein. Ich sage, dass WWE als Wirtschaftsunternehmen das macht, was jedes Wirtschaftsunternehmen macht. Man verhindert, dass andere auf dem selben Sektor überhaupt erst zur Konkurrenz werden können. Das ist absolut normales Verhalten. Und zu den NXT Shows: Warum genau ist es denn in deinen Augen so unverschämt, Willkür oder Missgunst, wenn NXT an den gleichen Orten wie RoH antritt, gleichzeitig ist es aber völlig okay, wenn RoH das bei WWE macht? Sorry, aber entweder beide Verhaltensweisen sind "normal", oder beide sind verabscheuenswürdig. Entscheide dich! Ich weiß welche Antwort ich geben würde.

ROH veranstaltet an einem Ort zu einem Zeitpunkt, wo das Wrestlinginteresse deutlich höher ist. WWE veranstaltet eine Show an einem Ort zu Zeitpunkt X, nur um einem Konkurrenten zu schaden. Ist für mich ein Unterschied. Für WWE hätte es keinen Unterschied gemacht, woanders zu veranstalten.

 

[MasterMuelln]

ROH veranstaltet an einem Ort zu einem Zeitpunkt, wo das Wrestlinginteresse deutlich höher ist. WWE veranstaltet eine Show an einem Ort zu Zeitpunkt X, nur um einem Konkurrenten zu schaden. Ist für mich ein Unterschied. Für WWE hätte es keinen Unterschied gemacht, woanders zu veranstalten.

Um mal pro WWE zu sein: ROH möchte es ausnutzen, dass durch die WWE an besagtem Ort zahlreiche Wrestlingfans erscheinen.
Denn ohne die WWE wären an diesem Wochenende nicht so viele Fans in New York vor Ort.
Wenn ROH es nicht auf dieses Wochenende gelegt hätte, wäre nämlich fraglich ob sie trotzdem ein fast ausverkauftes Haus im MSG schaffen würden.
Also könnte man streng genommen auch sagen, dass WWE verhindern möchte, dass ROH sich im "Glanz" der WWE eine tolle Wrestlingshow verschafft.


Kontra WWE: Es ist davon auszugehen, dass WWE eine Show von ROH im MSG sowieso nicht geduldet hätte, Wrestlemania hin oder her.
Wie [MENTION=2344]Spear[/MENTION] schon schrieb, selbst eine Show an einem Ort zu Veranstalten wo gerade eine andere Promotion auftritt, nur um diesen zu schaden ist schön lächerlich.


- Auf den wirtschaftlichen Aspekt möchte ich jetzt hier nicht weiter eingehen, da es schon zu genüge getan wurde.
Das ist meine Kurzfassung und so werde ich es auch unterschreiben.
Man muss es nämlich nicht unbedingt auf der "Angst-Ebene" betrachten.
Auch wenn dies für ROH ein großer Schritt nach vorne sein dürfte.
Man stelle sich vor NEW oder die WXW dürften an diesem Wochenende dort veranstalten und könnten ein fast ausverkauftes Haus verzeichnen.
Was das wohl für beide Promotions bedeuten würde, brauch man glaube ich nicht erklären

 

[MasterMuelln]

Das Wort "Schaden" ist eh immer so né Sache.
Die Leute, die lieber ROH gucken wollen, gehen zur ROH und nicht zur WWE. (mal angesehen von den gewalltigen Preisunterschieden) und umgekehrt.
Es wird doch niemand gezwungen zur Show A oder Show B zu gehen. Jeder kann seine Wahl selbst treffen

 

[JME]

Nein. Ich sage, dass WWE als Wirtschaftsunternehmen das macht, was jedes Wirtschaftsunternehmen macht. Man verhindert, dass andere auf dem selben Sektor überhaupt erst zur Konkurrenz werden können. Das ist absolut normales Verhalten. Und zu den NXT Shows: Warum genau ist es denn in deinen Augen so unverschämt, Willkür oder Missgunst, wenn NXT an den gleichen Orten wie RoH antritt, gleichzeitig ist es aber völlig okay, wenn RoH das bei WWE macht? Sorry, aber entweder beide Verhaltensweisen sind "normal", oder beide sind verabscheuenswürdig. Entscheide dich! Ich weiß welche Antwort ich geben würde.

Schon wieder erkläre ich dir etwas, was vorher schon zigmal erwähnt wurde: ES GIBT EINEN UNTERSCHIED ZWISCHEN HOUSESHOWS UND DEM FUCKING WRESTLEMANIA WOCHENENDE!!!! Checkst du das einfach nicht? Es ist ROH gar nicht möglich WWE zu schaden, wenn bei Takeover nur 18.000 von 100.000 in NYC anwesenden Fans Tickets bekommen.

Ich hab dir gerade erklärt was ich von dieser "Normalität" halte.

Und schon wieder kommst du mit einem völlig bescheuerten Beispiel an um deine Sichtweise zu rechtfertigen. Was hat das Überfahren eines Verletzten denn nur ansatzweise mit dem Konkurrieren zweier Unternehmen auf dem selben Geschäftsfeld zu tun. Achja, genau, NICHTS!
Und nochmals: Warum setzt du deinen Maßstab nur bei WWE, nicht aber bei RoH an. Woher du deine Werte in dieser Sache nimmst ist mir persönlich ziemlich egal, wenn du eben - warum auch immer - nicht die üblichen Handlungsweisen zweier Wirtschaftsunternehmen heranziehen willst nun, dann ist das eben so.

Willst du mich eigentlich verarschen? Schon mal was von Gleichnissen gehört? Hier ging es um den Begriff "Normal". Steht auch alles da. Aber gerne nochmal: "Normal" oder auch "üblicherweise" ist ungleich "richtig", oder "moralisch" oder "sozial". Und da kommt das Beispiel mit den Unfalltoten ins Spiel. Nur weil etwas "normal" ist, heißt es nicht dass es "gut" oder "richtig" ist. Man könnte auch Saudi Arabien und Hunters kluge Aussagen, wonach man fremde Kulturen ja respektieren müsse, als Beispiel nehmen: Nein muss man nicht, wenn sie gegen jede Ethik und Moral, die in unserer Gesellschaft zu den tragenden Säulen gehören, verstoßen. Als guter Kapitalist sieht man darin natürlich kein Problem, aber man ist eben möglicherweise menschlich ein Stück Scheiße.

Zeig mir doch mal Beispiele, wo ROH kleineren Promotions auf diese Art und Weise versucht hat zu schaden. Die wird es dann ja geben. Das "ROH veranstaltet am Rande von Mania" kann man als Beispiel nämlich komplett vergessen.

Nö. Ich bin ein Fan einer "Sportart", die gleichzeitig ein ganzes Geschäftsfeld darstellt und deshalb betrachte ich jeden Player auf diesem Geschäftsfeld auch gleich, etwas was du nicht machst. Für dich sind identische Handlungsweisen zweier Akteure einmal "gut" und einmal "böse", ich betrachte sie beide male als das was sie sind legitime Handlungen.

Und warum habe ich dir erklärt. Es gibt da nämlich einen "Player", der alles übernehmen und allen sein grottiges Sports Entertainment aufdrängen will, wo ich es lustig finden muss, wenn grenzdebile Kacka-Witze machen und Vollpfosten Pancakes fressen. Aber man kann es ja vorspulen, dann bekommt diese Hochkultur vielleicht sogar einen Emmy als beste wöchentliche 20-minütige Show. Auf diesen Punkt bis du kein einziges Mal eingegangen, aber ich entnehme, dass du es OK findest wenn ein "Player" aktiv versucht die Vielfahlt zu töten und andere zu verdrängen. Siehe oben, was du als "legitime Handlung" siehst, würde ein Wrestlingfan eben als Alarmsignal deuten.

 

[GTS]

Natürlich darfst DU das tun, dann ist das aber halt schwer subjektiv und halt 0 Allgemeingültigkeitsanspruch und rechtfertigt keine Empörung. Du kannst auch Schokopudding nicht mögen, aber dich bitte nicht empören, wenn ich welchen esse in deiner Gegenwart.

Wobei mich dann jetzt doch aus Kuriosität interessiert, welche Gründe von RoH ausrechnet zeitgleich mit TO im MSG aufzutreten du für so gut befindest.

Deswegen weiß ich ja garnicht wieso wir hier diskutieren?
Ich wollte dir ja nur darlegen, dass es gute Gründe gibt eine der beiden Seiten zu präferieren. Das muss ja nicht deiner Meinung entsprechen, du solltest aber zumindest in Betracht ziehen, dass es diese Möglichkeit gibt.

Aufmerksamkeit generieren, um so wirtschaftlich einen Sprung zu machen und vlt. irgendwann einmal wenigstens ein paar mehr Talente halten zu können. So könnte man wenigstens attraktiv bleiben und ich hätte ein besseres Produkt was ich mir anschauen könnte. Von daher würde RoH voll nach meinen Interessen (und vermutlich denen vieler anderer) handeln und das fände ich gut.
Bei WWEs Verhalten ist genau das Gegenteil der Fall, von daher bin ich da kein Fan von, ist sicherlich ganz "normal".

 

[GTS]

Achso, weil du sagst RoH ist besser, ist es so und "entspricht einfach der Wahrheit", da hast du aber große Argumentationskunst ausgepackt. Wirklich top! Wie erklärst du dir dann, die von mir angeführten Wertungen seitens Meltzer und CageMatch?

Keine Ahnung welche Wertungen du meinst, nur weil WWE aber mehr 5 Sterne Matches hat, leistet man noch lange keine bessere Arbeit. Man kann halt deren Mittel nicht vergleichen.
Abgesehen davon, dass man nie objektiv sagen kann, wer den besseren job macht, würden mir in diesem Punkt wohl der Großteil zur Seite springen, weswegen man es schon als eine Art "Wahrheit" zementieren könnte.
Ich kenne halt auch kaum Gegenstimmen, die mich wirklich nachhaltig mit Argumenten überzeugt hätten.
Hier mal meine Argumente für meine Sicht der Dinge, vielleicht überzeugen sie dich ja:
- RoH werden seit Jahren die Topstars weggekauft und trotzdem schafft man es immer wieder neue zu etablieren (Dalton Castle, Jay Lethal) und talentierte Leute zu verpflichten (Marty Scurll, Flip Gordon)
- Die Matchkonstellationen machen Sinn, es gibt selten overbookte Matches & schöne Storys (Scurll joint dem BC, Daniels wird World Champ, usw.)
- Die Wrestler haben viele Freiheiten und das sieht man meiner Meinung nach am Produkt
- Kein Wrestler wird dämlich dargestellt und die meisten werden ihren Fähigkeiten entsprechend eingesetzt

- bei WWE gibt es mehr als genug Talente die komplett falsch eingesetzt werden (Zayn, Owens, usw. da gibt es mehr als genug Beispiele)
- Es wird totaler Quatsch gebookt (Reigns, Styles vs Naka usw.)
- Altstras werden künstlich gefeiert, auf kosten der jüngeren, die teilweiße aussehen wie absolut Volldeppen
- Es steht einfach der Show aspekt & nicht der des Wrestlings im Vordergrund
- man kreiert selbst keine Stars, sondern kauft diese nur und macht den Großteil sogar schlechter
usw. da würde mir noch mehr einfallen, dass reicht aber erstmal.

 

[Darki]

Deswegen weiß ich ja garnicht wieso wir hier diskutieren?
Ich wollte dir ja nur darlegen, dass es gute Gründe gibt eine der beiden Seiten zu präferieren. Das muss ja nicht deiner Meinung entsprechen, du solltest aber zumindest in Betracht ziehen, dass es diese Möglichkeit gibt.

Naja, die Grundaussage war halt, dass das eine böse Sonderaktion ist, wie sie nur Vinnies WWE einfallen würde (und am besten noch illegal), was es schlicht objektiv nicht ist, da eig. fast jede Firma so auf Konkurrenz reagiert.
Das du das subjektiv komplett scheisse finden kannst, da du gerne RoH im MSG gesehen hättest (was auch ich deutlich vor Allem gegenüber Wrestlemania präferiere zu sehen), ist davon ja Unbesehen.

Aufmerksamkeit generieren, um so wirtschaftlich einen Sprung zu machen und vlt. irgendwann einmal wenigstens ein paar mehr Talente halten zu können. So könnte man wenigstens attraktiv bleiben und ich hätte ein besseres Produkt was ich mir anschauen könnte. Von daher würde RoH voll nach meinen Interessen (und vermutlich denen vieler anderer) handeln und das fände ich gut.
Bei WWEs Verhalten ist genau das Gegenteil der Fall, von daher bin ich da kein Fan von, ist sicherlich ganz "normal".

Das sind aber alles Faktoren die nicht zwingend den MSG und die Zeitgleichheit mit TO erfordern.

 

[GTS]

Naja, die Grundaussage war halt, dass das eine böse Sonderaktion ist, wie sie nur Vinnies WWE einfallen würde (und am besten noch illegal), was es schlicht objektiv nicht ist, da eig. fast jede Firma so auf Konkurrenz reagiert.
Das du das subjektiv komplett scheisse finden kannst, da du gerne RoH im MSG gesehen hättest (was auch ich deutlich vor Allem gegenüber Wrestlemania präferiere zu sehen), ist davon ja Unbesehen.



Das sind aber alles Faktoren die nicht zwingend den MSG und die Zeitgleichheit mit TO erfordern.

Da würde ich dagegenhalten und sagen doch, ohne den MSG gebe es wohl nicht die selbe Aufmerksamkeit. Das es Zeitgleich ist, liegt ja nur am Wochentag, schließlich kommen Samstag mehr als Mittwochs und das Wochenende ist ja so oder so bekannt. Ergo hängen beide eng mit den Punkten zusammen.

Die Grundaussage wurde aber definitiv nicht von mir getroffen

 

[Darki]

Da würde ich dagegenhalten und sagen doch, ohne den MSG gebe es wohl nicht die selbe Aufmerksamkeit. Das es Zeitgleich ist, liegt ja nur am Wochentag, schließlich kommen Samstag mehr als Mittwochs und das Wochenende ist ja so oder so bekannt. Ergo hängen beide eng mit den Punkten zusammen.

Die Grundaussage wurde aber definitiv nicht von mir getroffen

Also prinzipiell...RoH möchte das beste für RoH, und das findest du top. Okay.

 

[Klabauter]

ROH veranstaltet an einem Ort zu einem Zeitpunkt, wo das Wrestlinginteresse deutlich höher ist. WWE veranstaltet eine Show an einem Ort zu Zeitpunkt X, nur um einem Konkurrenten zu schaden. Ist für mich ein Unterschied. Für WWE hätte es keinen Unterschied gemacht, woanders zu veranstalten.

Schon wieder erkläre ich dir etwas, was vorher schon zigmal erwähnt wurde: ES GIBT EINEN UNTERSCHIED ZWISCHEN HOUSESHOWS UND DEM FUCKING WRESTLEMANIA WOCHENENDE!!!! Checkst du das einfach nicht? Es ist ROH gar nicht möglich WWE zu schaden, wenn bei Takeover nur 18.000 von 100.000 in NYC anwesenden Fans Tickets bekommen.

Das gibt es nichts zu "checken"! (Maximal solltest du mal deinen Ton hier checken, du bist nämlich mittlerweile in eine Argumentation gegen mich als Person abgerutscht, statt beim Thema zu, was schon ziemlich traurig ist...). Zwei Wettbewerber auf dem gleichen Geschäftsfeld veranstalten Shows, einmal geht RoH damit in die Stadt, wo WWE ist, das andere mal NXT dahin, wo RoH ist. Beide Male hat ein Zuschauer die Wahl zu A oder zu B zu gehen.
Und die 100.000 Leute, die du da so vehement wieder und wieder anführst sind ja schön und gut, ändern nur eben auch nix, oder wären maximal dann relevant, wenn bei jeder US-Amerikanischen Stadt bekannt wäre, wie viele Wrestling-Fans man da hat. Dann könnte man beurteilen, wie es sich im Vergleich zu den Städten, wo WWE RoH nachreist verhält. Denn deinen Aussagen entnehme ich jetzt einfach mal, dass es für dich kein Problem, wenn RoH wegen WWE in der Stadt ist, weil ja eh mehr Fans da sind, das hieße dann im Umkehrschluss, wenn RoH und NXT eine gemeinsame Besucherkapazität X haben und in der Stadt aber mindestens X+1 Wrestling-Fans wohnen, dann wäre das okay?

Kann man so sehen. Dennoch verstehe ich nicht, wieso es illegitim sein sollte, wenn in einer Stadt 100 Wrestling Fans leben und NXT und RoH gemeinsam 200 Zuschauer haben könnten (aka. jeder möchte alle abgreifen). Das ist schon mal wirtschaftlich nicht nachvollziehbar, denn es gibt nun mal kein "Wer zu erst kommt, mahlt zuerst...", sondern eine Konkurrenz auf dem Sektor Wrestling.
Außerdem setzt du dich als Wrestling-Fan ja so für die Vielfalt ein. Erklär mich doch dann mal bitte, warum es so schlimm ist, wenn in Stadt XY nicht nur RoH antritt, sondern auch NXT und so der Zuschauer/Wrestling-Fan die Wahl hat zu entscheiden, ob er sich RoH oder NXT ansieht?

Willst du mich eigentlich verarschen? Schon mal was von Gleichnissen gehört? Hier ging es um den Begriff "Normal". Steht auch alles da. Aber gerne nochmal: "Normal" oder auch "üblicherweise" ist ungleich "richtig", oder "moralisch" oder "sozial". Und da kommt das Beispiel mit den Unfalltoten ins Spiel. Nur weil etwas "normal" ist, heißt es nicht dass es "gut" oder "richtig" ist. Man könnte auch Saudi Arabien und Hunters kluge Aussagen, wonach man fremde Kulturen ja respektieren müsse, als Beispiel nehmen: Nein muss man nicht, wenn sie gegen jede Ethik und Moral, die in unserer Gesellschaft zu den tragenden Säulen gehören, verstoßen. Als guter Kapitalist sieht man darin natürlich kein Problem, aber man ist eben möglicherweise menschlich ein Stück Scheiße.

Du findest es also "unmoralisch", dass zwei Wirtschaftsunternehmen, die auf dem selben Geschäftsfeld agieren sich potenziell gegenseitig die Kunden wegnehmen? Dein Ernst?! Das ist es nämlich was ich meinte, als ich dein Gleichnis als unpassend bezeichnete. Klar, gibt es einen unterschied zwischen richtig/moralisch/sozial. Nur sind diese Begriffe nicht (nur) absolut. Klar ist es unmoralisch jemanden zu töten! Nur hat das eben wenig damit zu tun, wie wirtschaftliches Handeln moralisch zu bewerten ist. Moral hängt eben auch vom Feld auf dem man sich gerade bewegt ab und Moral in der Wirtschaft unterliegt anderen Gesetzmäßigkeiten als Moral im normalen Alltag. Ich empfehle dir dazu die mal in das Themenfeld "Moral in der Wirtschaft" einzulesen...

Und warum habe ich dir erklärt. Es gibt da nämlich einen "Player", der alles übernehmen und allen sein grottiges Sports Entertainment aufdrängen will, wo ich es lustig finden muss, wenn grenzdebile Kacka-Witze machen und Vollpfosten Pancakes fressen. Aber man kann es ja vorspulen, dann bekommt diese Hochkultur vielleicht sogar einen Emmy als beste wöchentliche 20-minütige Show. Auf diesen Punkt bis du kein einziges Mal eingegangen, aber ich entnehme, dass du es OK findest wenn ein "Player" aktiv versucht die Vielfahlt zu töten und andere zu verdrängen. Siehe oben, was du als "legitime Handlung" siehst, würde ein Wrestlingfan eben als Alarmsignal deuten.

Ich empfinde es als "legitime Handlung" eines Wirtschaftsunternehmens das Beste für sich zu wollen, ja. Und als Wrestling-Fan sehe ich das Problem nicht, wenn zwei Wrestling-Veranstalter konkurrieren und sich einer durchsetzt. Nur weil ich Fan eines Wirtschaftszweiges "Wrestlings" bin muss ich nämlich noch längst nicht dafür sein, dass da jeglicher Player auf diesem Zweig existieren kann.

Keine Ahnung welche Wertungen du meinst, nur weil WWE aber mehr 5 Sterne Matches hat, leistet man noch lange keine bessere Arbeit. Man kann halt deren Mittel nicht vergleichen.

Siehe die Beiträge weiter vorne im Bezug zur Match-Qualität. Die ist bei RoH im Schnitt vielleicht höher (viele mittelmäßige Matches) bei WWE in der Spitze (mehr herausragende Matches).

Abgesehen davon, dass man nie objektiv sagen kann, wer den besseren job macht, würden mir in diesem Punkt wohl der Großteil zur Seite springen, weswegen man es schon als eine Art "Wahrheit" zementieren könnte.

Welcher Großteil? Der Großteil der User des Wrestling-Infos.de-Board? Der Großteil der deutschen Wrestling-Fans? Der Großteil der CageMatch.net-User (die nicht!)? Der Großteil der Amerikanischen Wrestling-Fans (die in Scharen WWE hinterherlaufen)? Über welchen Großteil sprechen wir denn?

Also prinzipiell...RoH möchte das beste für RoH, und das findest du top. Okay.

Das ist das "Problem" der Diskussion hier:
- RoH möchte das Beste für RoH = Okay!
- WWE möchte das Beste für WWE = Abscheulich! Widerwärtig etc...