Nach "Dark Side of the Ring"-Episode: WWE entfernt Hinweise auf Ric Flair – Update zum neuen Charakter von Keith Lee – Erneut viele Änderungen des RAW-Skripts – Vorschau auf NXT – Zwei "Extreme Rules"-Matches geändert

[Fulcrum]

Wenn man Flair deshalb jetzt noch sanktioniert, dann aber bitte auch jeden anderen von dem solche Vergehen bekannt sind. Und das ist hier nicht der Fall.​

Dazu zwei Punkte:
1. Die Existenz einer Dunkelziffer als Rechtfertigung zu nehmen um etwas nicht zu ahnden halte ich persönlich für ziemlichen Unsinn. Übertrag doch diese Argumentation mal auf andere Tatbestände und prüfe, ob das wirklich plausibel ist und ein Wert nach dem du leben willst.
2. Im Mittelpunkt all dieser Fälle, die durch Speaking Out und Ähnliche Bewegungen ans Licht kamen und wo sich auch dieser Vorfall mit Ric Flair einordnet gibt es einen gemeinsamen Nenner ein Machtgefälle. Und dieses Matchgefälle sollte man m.M.n. auch ganz klar hier bedenken, wenn es darum geht, ob die Schuld eines Ric Flair abgegolten ist. Denn dieses Machtgefälle existierte auch zwischen WWE und der Frau vor Gericht. Es existierte zwischen ihrem Arbeitgeber und ihr selbst. Es existierte zwischen ihrer Familie und ihr selbst. All das sind Punkte die die Frau auch ganz klar anspricht.
Insofern muss man hier dann vielleicht auch die Frage stellen, ob die Zahlung von Ric Flair als "echte Sühne" gelten kann, oder nicht nur eine fortgesetzte Ausnutzung eben jenes Machtgefälles ist, das überhaupt erst zu diesem Vorfall führte. Insofern hinkt auch der Vergleich zu jmd. der im Knast saß, denn der wurde von einer neutralen Instanz eben dazu verurteilt. Das geschah zwischen Ric Flair und der Stewardess eben gerade nicht.​

 

[Boud Starr]

@Fulcrum
Glaube du hast mich falsch Verstanden oder ich mich undeutlich ausgedrückt. Man sollte alle bekannten Fälle sanktionieren, nicht darüber hinwegsehen, weil es bei anderen nicht bestraft wurde. Und wie ich versucht habe klarzumachen, Rick Flair ist für diese Vergehen geradegestanden. Das ist Fakt. Wie er heute denkt kann ich natürlich nicht sagen, da ich ihn nicht kenne. Aber er hat sich mehrfach dazu entschuldigt und engagiert sich auch wohltätig. Und meine Frage ist einfach, was erwartet man jetzt von ihm? Die Zeit kann man nicht zurückdrehen. Er hat sich entschuldigt und dafür bezahlt. Wieso die Dame dem Vergleich zugestimmt hat ist meiner Meinung nach nicht Rick Flair zuzuschreiben. Es sei denn die Frau wurde aufgrund eines Auftragrs von Flair bedroht oder sonstiges in der Art und das war wohl nicht der Fall.
Ich wollte damit nur klarmachen, dass man das Verhalten verurteilen sollte und sich nicht auf Flair allein einschiessen sollte. Da hätte WWE auch schon früher reagieren müssen und wir alle wissen es ist jetzt nur wegen dem Aufschrei im Netz passiert. Und anderen passiert nichts, wril sie nicht in der Doku waren. Das doch Bullshit hoch 10.

 

[ChrisB]

Ich wollte damit nur klarmachen, dass man das Verhalten verurteilen sollte und sich nicht auf Flair allein einschiessen sollte. Da hätte WWE auch schon früher reagieren müssen und wir alle wissen es ist jetzt nur wegen dem Aufschrei im Netz passiert. Und anderen passiert nichts, wril sie nicht in der Doku waren. Das doch Bullshit hoch 10.

Das zeigt mMn nur wie die Einstellung innerhalb von WWE zu solchen Themen ist. Kann man eigentlich gut mit dem Steroid- und Medikamentenmissbrauch der vorherigen Dekaden vergleichen. WWE reagiert immer erst wenn der Druck von außen kommt.
So lange man mit Leuten Geld verdienen kann, ist WWE deren Fehlverhalten ziemlich egal. Erst wenn der Druck von außen kommt, scheint man genötigt zu reagieren. (Siehe auch die betrunkenen Autofahrten von Uso, gegen den Sanktionen ausbleiben, da man ihn für die Reigns Story benötigt)
Bei dir klingt es ein bisschen so, als würdest du den "Aufschrei im Netz" kritisieren. Die Kritik sollte sich aber gegen WWE richten, die ohne solche "Aufschreie" gar nicht reagieren würden. Natürlich sind diese Aufschreie oft wellenartig, und erst dann besonders groß, wenn ein Thema die breite Öffentlichkeit außerhalb der Wrestling Bubble betrifft.
Die Kritik, dass man auch ohne diese öffentliche Aufmerksamkeit nicht konsequenter vorgeht, teile ich auch.

 

[Fulcrum]

Man sollte alle bekannten Fälle sanktionieren, nicht darüber hinwegsehen, weil es bei anderen nicht bestraft wurde.​

Dem stimme ich zu!
​

Und wie ich versucht habe klarzumachen, Rick Flair ist für diese Vergehen geradegestanden. Das ist Fakt.​

Ist halt die Frage, ob die Zahlung einer Geldsumme bei einem existierenden Machtgefälle und an Stelle einer Verurteilung halt ein "Geradestehen" ist oder halt, wie oben angesprochen nicht doch eher eine weitere Erscheinungsform des Machtgefälles und letztlich "Schweigegeld". Hier scheinen wir beide halt unterschiedliche Vorstellungen zu haben.
​

Aber er hat sich mehrfach dazu entschuldigt und engagiert sich auch wohltätig.​

Hier mal ein Link, der seine aktuellen Äußerungen in der Causa dokumentiert. Ich finde man kann durchaus kritisch beurteilen, wie sich Flair zu dem Vorfall geäußert hat. Insbesondere dann wieder vor dem Hintergrund, dass er zahlte und wie er die Zahlung heute sieht. Hier könnte man dann, wenn man zynisch sein möchte und sich auf das Niveau von Tommy Dreamer begibt, den Ratschlag der von Tommy Dreamer der Frau gegenüber kam an Ric Flair weitergeben: Warum hast du dann gezahlt und dich nicht gegen die falschen Vorwurfe verteidigt.

Dark Side of the Ring: Rob Van Dam Looks to Clarify Ric Flair Comments

As the fallout from Dark Side of the Ring "The Plane Ride From Hell" continues, Rob Van Dam looked to clarify his comments about Ric Flair.

bleedingcool.com

Und meine Frage ist einfach, was erwartet man jetzt von ihm?​

Ich erwarte, dass er sich nicht als Opfer stilisiert, das er ziemlich eindeutig nicht ist, denn wenn nur das Minimum was andere Mitreisende, die Stewardess und er übereinstimmend über diese Reise aussagen stimmt ist er Täter und nicht Opfer, das muss man einfach mal so klar benennen.
​

Ich wollte damit nur klarmachen, dass man das Verhalten verurteilen sollte und sich nicht auf Flair allein einschiessen sollte. Da hätte WWE auch schon früher reagieren müssen und wir alle wissen es ist jetzt nur wegen dem Aufschrei im Netz passiert. Und anderen passiert nichts, wril sie nicht in der Doku waren.

Hierzu verweise ich auf ChrisB:

Bei dir klingt es ein bisschen so, als würdest du den "Aufschrei im Netz" kritisieren. Die Kritik sollte sich aber gegen WWE richten, die ohne solche "Aufschreie" gar nicht reagieren würden. Natürlich sind diese Aufschreie oft wellenartig, und erst dann besonders groß, wenn ein Thema die breite Öffentlichkeit außerhalb der Wrestling Bubble betrifft.
Die Kritik, dass man auch ohne diese öffentliche Aufmerksamkeit nicht konsequenter vorgeht, teile ich auch.

​

 

[RatedR1]

Im Grunde lieferst du die Erklärung selbst: Druck von außen. Wie SpeakingOut gezeigt hat, scheint so manches, nennen wir es "toxisches Männerverhalten", in der Wrestlingbubble über Jahre (Jahrzehnte) "normal" gewesen zu sein. D.h. viele werden intern dieses Verhalten als "nicht so schlimm" werten.
Der zweite Punkt ist, wenn man selbst sofort reagieren würde, wenn jemand ein solche Verhalten zeigt und diesen per Pressemitteilung entlässt, holt man sich diese negative Aufmerksamkeit von außen selbst. Ich schätze WWE so ein, dass man dies unbedingt vermeiden will, daher kehrt man sowas lieber unter den Teppich. Durch solche Berichte von außen, zeigen aber die Scheinwerfer auf WWE, also versucht man dann entsprechend zu reagieren.

Ist natürlich ein guter und möglicher Punkt. Kann man aber so und so sehen. Ist wirklich negative Augmerksamkeit von sich selbst, wenn man sich im Unternehmen selbst darum kümmert und nicht erst wenn was von außen angesprochen wird? WWE war fast zwei Jahrzehnte im Grunde konkurrenzlos und hätte sich da darum kümmern können. Ich hätte es jedenfalls positiver gesehen, wenn man dies gemacht gesagt hätte, dass man in der Hinsicht eine 0 Toleranz Politik fahren will und ein derartiges Verhalten nicht duldet.
Dies hätte mE nach ein positiveres Bild gemacht, als wenn man nur reagiert wenn man dazu gezwungen ist.
Oder, was ich mir gut vorstellen kann, dieses Thema würde weit oben in der Hierarchie einige Leute betreffen, wodurch man dies lieber geheim halten will.
Wie schon gesagt, es gibt da Fälle, die nicht nur die aktiven Worker im Ring betroffen hätten, sondern auch den ein oder anderen hinter den Kulissen.
Und das ist für mich ein komischer Nachgeschmack, wenn da nur eine Person rausgepickt wird, die gerade im Fokus steht, und über die anderen der Mantel des Schweigens gelegt wird.

Ich gehe nochmal auf den Punkt von @K-M ein, als er das mit dem Alk-/Drogeneinfluss mit einbezogen hat:
Hier sehe ich es sogar etwas strenger. Ich bin der Meinung, dass diese (ich nenne sie mal) "Entschuldigungen", dass man unter dem Einfluss irgendwelcher Mittel stand, viel zu oft in der heutigen Gesellschaft zur Verharmlosung von Straftaten genutzt werden bzw sogar missbraucht werden.
Gerade wenn man irgendwas nimmt, egal ob Alkohol, Drogen oder sonstiges, dann darf das sich mE niemals strafmildernd auf evtl Staftaten auswirken. Das ist für mich ein ganz fatales Signal.
Sicherlich gibt es da in einigen Fällen medizinische Notwendigkeiten. Aber das ist für mich ein anderes Thema .

 

[Boud Starr]

@Fulcrum und @ChrisB

Der Aufschrei im Netz ist, leider, nötig. Wie man sieht tut sich sonst nämlich nichts. Da habe ich mich mal wieder zu undeutlich geäußert. Ich stimme euch auch weitgehend zu und ich denke das der Punkt an dem wir uns nicht ganz einig sind auch ein wenig durch das persönliche Empfinden geprägt ist.
Ich finde es Flair gegenüber nicht fair wie das ganze jetzt abläuft. Das ist alles. Das es gemacht wird ist in Ordnung, aber die Art und Weise und das einschießen explizit nur auf Flair stört mich hier einfach.

 

[ChrisB]

Ist natürlich ein guter und möglicher Punkt. Kann man aber so und so sehen. Ist wirklich negative Augmerksamkeit von sich selbst, wenn man sich im Unternehmen selbst darum kümmert und nicht erst wenn was von außen angesprochen wird? WWE war fast zwei Jahrzehnte im Grunde konkurrenzlos und hätte sich da darum kümmern können. Ich hätte es jedenfalls positiver gesehen, wenn man dies gemacht gesagt hätte, dass man in der Hinsicht eine 0 Toleranz Politik fahren will und ein derartiges Verhalten nicht duldet.
Dies hätte mE nach ein positiveres Bild gemacht, als wenn man nur reagiert wenn man dazu gezwungen ist.
Oder, was ich mir gut vorstellen kann, dieses Thema würde weit oben in der Hierarchie einige Leute betreffen, wodurch man dies lieber geheim halten will.
Wie schon gesagt, es gibt da Fälle, die nicht nur die aktiven Worker im Ring betroffen hätten, sondern auch den ein oder anderen hinter den Kulissen.
Und das ist für mich ein komischer Nachgeschmack, wenn da nur eine Person rausgepickt wird, die gerade im Fokus steht, und über die anderen der Mantel des Schweigens gelegt wird.

Da hast du definitiv Recht, aber man muss halt sehen wer dort das sagen hat. Vinnie kennen wir alle ein bisschen (dazu seine engen Vertrauten Dunn und Prichard), und der kommt halt aus einer anderen Zeit und ist anders sozialisiert. Evtl. gibt es da eh ein anderes Rechtsbewusstsein in solchen Fällen.
Dazu ist das gesamte Wrestlingbusiness ein Verbund von Gefälligkeiten. Die kennen sich alle über Jahre, schulden sich gegenseitig Gafallen usw. ich würde sage der herrscht sowas wie eine Verbrüderung. Sieht man ja wieviele Ex-Worker dann auch Jobs hinter den Kulissen bekommen. Das ist sowas wie eine "eingeschworene Bande". Da wird man die Leute nicht einfach so vor den Bus werfen bzw. sich gegenseitig ans Bein pinkeln, sondern löst sich (zumindest nach außen) erst wenn Druck ausgeübt wird. Die WWE hat schon so viele Skandale überlebt, einfach weil man zumeist auf "unter den Tisch kehren" setzt, und nicht groß genug ist, dass sich die breite Öffentlichkeit für alles rund um WWE interessiert. Dazu wahrscheinlich, dass man Leute mit denen man gutes Geld verdient, nicht vor die Tür setzt, wenn man nicht muss.

 

[British Steel]

Okay, Leute - jetzt habe ich's auch gesehen. Und ich muss leider sagen, dass ich, was da passiert ist, komplett falsch eingeschätzt habe. Diese Aufarbeitung, bzw. das Speaking out der Stewardess waren überfällig. Ja, es ist 19 Jahre her. Jedoch ist Flair dafür nie wirklich zur Rechenschaft gezogen worden. Jim Ross hatte ihn nach eigener Aussage protegiert. Wohl auch, weil er und die meisten anderen Anwesenden garnicht wirklich mitbekommen hatten, was in der Pantry im Flugzeug tatsächlich passiert war:

Timecode 25:20. Dort schildert die Flugbegleiterin sichtlich mitgenommen, dass Ric Flair nach seiner Stripshow für die Jungs im Passagierraum der Frau in die Pantry gefolgt war. Nur mit seinem Mantel bekleidet und darunter nackt. Er stand ihr gegenüber. Sie konnte nirgendwo ausweichen. Dann forderte er sie auf, seinen Penis zu berühren. Sicher im Suff, klar. Aber das spielt in dem Zusammenhang keine Rolle. Denn was dann kommt:
Timecode 25:40: "He took my hand and... touched him"
Nach ihrer Aussage kam ihr wohl einzig Dustin Rhodes zur Hilfe und entschärfte die Situation, indem er Ric zurückhielt und aus der Anrichte entfernte.

Ich vermute zudem, dass Tommy Dreamer zum Zeitpunkt der Aufzeichnung des Interviews keine Ahnung hatte, was wirklich passiert war (wie die meisten, die wohl entweder hackedicht waren und/oder gerade andere "Genußmittel" verarbeiteten). Die Frage ist also, ob er beim Interview mit der Aussage der Stewardess konfrontiert worden war.

Dass das publik wird und Flair (endlich) entsprechend büßt, geht also völlig in Ordnung. So leid es mir aus Fansicht tut, das sagen zu müssen. Aber er hatte fast 20 Jahre Zeit, persönlich um Verzeihung zu bitten. Was offenbar nicht geschehen ist, sonst wäre das Interview eventuell garnicht erst zustande gekommen.

 

[Dominique]

Das habe ich nicht gesagt und der Kommentar zu Ric Flair als Künstler ist wohl hoffentlich nicht ernst gemeint.

Jeder Wrestler ist ein Künstler, sie sind Schauspieler in sportlicher Rolle, somit träfe Künstler zu, mal abgesehen das jeder den Begriff für sich reklamieren darf. Aber stimme dir zu Kunst darf nicht alles.

er nimmt ihre Hand und berührt sich selbst damit?

Das ist mir entgangen habe mir für den Ablauf Berichte durchgelesen und nicht die "Doku". Die habe ich mir nur wegen der Aussagen angeschaut von Dreamer angeschaut. Aber das ist auf jeden Fall deutlich mehr als ich bisher gelesen hatte. Ist das auch ein gesicherter Fakt das er sie angefasst hat? Ich möchte Dark Side... nicht als belastbare Quelle nehmen denn das was da Doku genannt wird ist keine Doku, dazu ist sie viel zu emotional und reißerisch und wenig Wissensübermittlung. (Ich ahne schon die nächste "Diskussion")

Auch dieser Absatz lässt mich wieder daran zweifeln ob du überhaupt die Ausgabe gesehen hast. Die geschilderten Dinge trugen sich nicht in irgendeiner Hotelbar zu, sondern auf dem Flug! Ric Flair war hier Fluggast und die Stewardess gerade dabei ihrem Job als Stewardess nachzugehen.

Natürlich war es im Flugzeug, für Flair war es aber die typische AfterPPV Party im Hotel.


Für mich endet die "Diskussion" hier sorry die persönlichen Angriffe sind mir zu viel, ist super so jmd überzeugen zu wollen. Denn dann passiert das man verabschiedet sich aus der Diskussion, Folge davon es existieren 2 Welten, genau was die Welt noch braucht, mehr Spaltungen. Manche tun ja gerade so als ob ich Ric sein Verhalten als Heldentat hinstelle, habe ich nie getan. Manche Dinge waren mir unbekannt, ich dachte einfach Ric hätte einen harmlosen Party Spaß begangen, die Klamotten fallen lassen ... In manchen Nebensätzchen habe ich dann mitgekriegt das da doch etwas mehr dran war als nur der Partyspaß, aber aufgrund der Abwehrhaltung einiger hier, das Totbaschen einer anderen Meinung die nicht gleich die Steinigung fordert, hat sich das Thema für mich erledigt. Ich werde in Zukunft versuchen nur noch das Belanglose zu kommentieren, damit sich ja niemand auf den Schlips getreten fühlt.

 

[Silentpfluecker]

Menschen sind, wie Menschen sind.

Bei WWE wussten zu 100% alle Entscheidungsträger über Flair und seine Aktionen bescheid. Wer wusste das nicht?

Dass man nun alle Hinweise über ihn entfernt, ist nicht Ausdruck tiefer menschlicher Erschütterung im Hause WWE über Flair, sondern natürlich nichts weiter als eine taktische Entscheidung.
Ist die nachvollziehbar? Klar.
Sogar zwingend? Vielleicht auch das.
Wirkt das dennoch ausgesprochen heuchlerisch? Muss jeder für sich entscheiden...

 

[Fulcrum]

Für mich endet die "Diskussion" hier sorry die persönlichen Angriffe sind mir zu viel, ist super so jmd überzeugen zu wollen.

Ahja. Dich zu fragen ob du das Ernst meinst und in Frage zu stellen, ob du die Folge überhaupt gesehen hast sind also "persönliche Angriffe". Alles klar! Das maximalste was hier als "Angriff" kam war es, dass ich deine Äußerung (und die anderer) als "Dünnpfiff" bezeichnet. Wo das ein persönlicher Angriff (= Angriff auf dich als Person!) sein soll verstehe ich nicht, aber gut, man muss ja auch nicht alles verstehen.

Für mich stellt sich die Sache etwas anders dar, nämlich nicht wie du sie beschreibst als so "tun [..] als ob [du] Ric sein Verhalten als Heldentat hinstell[st]" seitens anderer oder als "Totbaschen" deiner Meinung, sondern schlicht so, dass hier ganz konkret in der News über die aktuelle Folge "Dark Side of the Ring" gesprochen und im Thread darüber diskutiert wurde bzw. über die Auswirkungen dieser Folge und du mitdiskutieren wolltest auf einem anderen (geringeren?) Wissensstand über die Vorfälle und ohne die Folge gesehen zu haben. Mit Verlaub, aber das ist dann halt auch ein ziemlich beschissene Ausgangslage, weil dann natürlich, wenn du (ohne das der Rest hier davon weiß) über etwas anderes sprichst als der Rest, weil dein Wissensstand ein anderer ist, dann wirken natürlich manche Aussagen deinerseits auch ganz anders als sie vielleicht gemeint waren.

Das alles ist ja auch kein Problem, man kann ja unterschiedlichen Wissensstand zu etwas haben und kann auch nicht alles kennen. Wenn es aber so konkret um eine Episode einer Dokumentation und ihre Auswirkungen geht, dann gehen halt vermutlich schon die meisten Leute davon aus, dass wenn sich jemand dazu äußert der natürlich die Episode in vollem Umfang gesehen hat.​

 

[Dominique]

Ahja. Dich zu fragen ob du das Ernst meinst und in Frage zu stellen, ob du die Folge überhaupt gesehen hast sind also "persönliche Angriffe". Alles klar! Das maximalste was hier als "Angriff" kam war es, dass ich deine Äußerung (und die anderer) als "Dünnpfiff" bezeichnet. Wo das ein persönlicher Angriff (= Angriff auf dich als Person!) sein soll verstehe ich nicht, aber gut, man muss ja auch nicht alles verstehen.

Für mich stellt sich die Sache etwas anders dar, nämlich nicht wie du sie beschreibst als so "tun [..] als ob [du] Ric sein Verhalten als Heldentat hinstell[st]" seitens anderer oder als "Totbaschen" deiner Meinung, sondern schlicht so, dass hier ganz konkret in der News über die aktuelle Folge "Dark Side of the Ring" gesprochen und im Thread darüber diskutiert wurde bzw. über die Auswirkungen dieser Folge und du mitdiskutieren wolltest auf einem anderen (geringeren?) Wissensstand über die Vorfälle und ohne die Folge gesehen zu haben. Mit Verlaub, aber das ist dann halt auch ein ziemlich beschissene Ausgangslage, weil dann natürlich, wenn du (ohne das der Rest hier davon weiß) über etwas anderes sprichst als der Rest, weil dein Wissensstand ein anderer ist, dann wirken natürlich manche Aussagen deinerseits auch ganz anders als sie vielleicht gemeint waren.

Das alles ist ja auch kein Problem, man kann ja unterschiedlichen Wissensstand zu etwas haben und kann auch nicht alles kennen. Wenn es aber so konkret um eine Episode einer Dokumentation und ihre Auswirkungen geht, dann gehen halt vermutlich schon die meisten Leute davon aus, dass wenn sich jemand dazu äußert der natürlich die Episode in vollem Umfang gesehen hat.​

oha erstens warst nicht nur du gemeint, war sogar eher weniger du als andere, auch nicht nur in den Threads. Trotzdem ist es nicht gut wenn man gleich von Dünnpfiff redet, denn das ist einfach eine Abwertung des Gesprächspartners, da kam dann gleich der Sittenpolizist zurück. Folge davon: verhärtete Fronten. Jeder feuert ohne richtig zu lesen.
War etwas blöd weil ich nur Zitate von dir drin hatte und nachher ein allgemeines Statement kam. In der Regel achte ich nicht darauf wen ich zitiere. Textstrukturierung ist häufiger ein Problem von mir.

Wissenstand ist immer unterschiedlich selbst wenn beide Seiten dasselbe sehen, über eine längere Zeit schwankt immer die Konzentration. Und sorry das ich die "Doku" nicht für Wissensvermittlung nehme denn dazu war sie nie gedacht, Kernziel dieser ist Unterhaltung, die Fakten kannst in 5 Minuten runterzählen, dazu lese ich mir lieber Berichte durch. Vor allem auch deshalb weil ich English wesentlich besser lesen als hören kann. Die Doku habe ich gesehen nebenbei habe mich da mehr auf die Aussagen von Dreamer konzentriert weil es darum ja so einen Terz gab. Ich fand es einfach unverständlich warum sich plötzlich alle über Flair aufregen da ich Razors und den anderen (gerade vergessen wer und keine Möglichkeit mir die Folge mit Sound anzusehen für die nächsten Stunden. Aber derjenige war glaube sogar drauf und dran die andere Stewardess nicht nur zu belästigen sondern sogar noch mehr zu wollen.) Da stimmte halt einiges nicht für mich wenn man das Detail nicht mitbekommen hat das Flair die Stewardess angefasst hat. Aber Schuld daran hat die Doku sie haben da einiges vermengt. Als erstes wird Golddust hingestellt, dabei hat der nur besoffen Liebeslieder gegröhlt weil er sich gerade in Trennung befand, darüber haben die sich genauso aufgeregt in der Doku wie über alle anderen Taten, die schwerwiegendste kam nur in einem Nebensatz vor woanders gar nicht, einfach weil das glaube eher ein Off Air Charakter war.
Da wirkt Flair einfach wie ein Bauernopfer, den man jetzt opfert um die Sache zu beruhigen, damit ja niemand über die anderen Sachen spricht.
PS: Besonders interessant finde ich den Hinweis bei der Story von https://www.genickbruch.com/index.php?befehl=skandale&seite=30 das der Flug sogar noch harmlos gewesen sein soll. Also gab es auf anderen wesentlich mehr. Was würde erst abgehen wenn es so ist und es rauskäme. Aber das würde jetzt viel zu weit an Spekulationen sein und jetzt habe ich mich eh schon wieder zu einem Thema geäußert das ich für mich als abgeschlossen empfand.