Das ist ohne Zweifel so. Aber ob es das einzig Richtige ist, nur EINEN Star aufzubauen? Ich weiß nicht. Reigns sieht gut aus, hat eine hammermäßige physische Präsenz und ist sehr charismatisch. Aber - so sehr er sich wrestlerisch auch verbessert hat - er ist kein Hammer-Wrestler (und bei seinem Körper dürfte er es noch schwerer haben als ein Cena, hier in den Details an seinen Skills zu pfeilen - dafür ist die Masse einfach zu groß). Daher sehe ich genau wie @
Travis die Gafahr, dass auch bei Reigns ein "5 Moves of Doom"-Set aufegbaut wird (Superman-Puch, Spear und noch ein, zwei andere Sachen). Viele Kiddies und Mädels werden auf Reigns abfahren - VIELLEICHT könnte er ein zweiter Cena werden.
Aber selbst wenn das gelänge: Reigns ist wie gesagt kein Hammer-Wrestler. Es könnte daher eine Art "zweites Cena-Szenario" entstehen: Die (immer größer werdende Smarks-Anhängerschaft) buht ihn aus, während die Kiddies jubeln. Ist das so toll?
Die WWE muss sich entscheiden: Will sie jemanden pushen, der Heat in der Halle zieht, aber gut Merch verkauft - oder will sie jemanden (oder mehrere) langfristig aufbauen, der auch in er Halle gute Reaktionen bekommt? Die Antwort wird wohl immer in Richtung der ersten Variante ausfallen. Aber ob man sich damit am Ende nicht selber schädigt? Ich weiß es wirklich nicht. Ich befürchte sogar, dass man damit durchkommen wird, weil alle sich beschweren werden - aber trotzdem einschalten...
Man kann also als WWE-Fan diese Kröte nur schlucken (und muss dann eigentlich die Klappe halten, weil man genau weiß, was passiert) - oder man sagt der WWE einfach "Auf Wiedersehen"...