Und woher nimmst du jetzt das Wissen, dass wir das unter HHH bekommen? Ist ja schön und gut immer und immer wieder "Vince muss weg" zu skandieren. Was anderes ist es dem möglichen Nachfolger Paul Levesque Vorschusslorbeeren en masse entgegenzubringen ohne sinnvolle Begründung.
RATINGS: Monday Night RAW Sammel-Thread (Inkl. Top 20)
- Starter*in _ViVA_LA_HARDYS
- Datum Start
Weil ich noch nie gehört habe, dass Hunter seine Meinung im Stundentakt ändert. Fakt ist, dass Hunter für NXT verantwortlich ist und dort auf die richtigen Leute setzt, die ihm zuarbeiten. Das heißt er ist in der Lage sich helfen zu lassen um das Beste rauszuholen. Gibt es denn eine bessere Alternative? Wenn jetzt jemand die Flachpfeife Shane McMahon nennt, der von Wrestling keine Ahnung hat, spring ich aus dem Fenster.
ApexViperPredator
World Champion
Steht Shane überhaupt zur Debatte? Also selbstw enn Vince abdankt oder abtreten muss, ist die Nachfolge schon geregelt oder könnte Shane sich vor zwischen Steph/Hunter in der "Erbfolge" schieben?
Ich habe mal gelesen, weiß aber nicht mehr wo, dass seine Rückkehr vor zwei Jahren neben seinem scheitern als Geschäftsmann auch damit zu tu hat, dass er gerne seinen Vater beerben würde...
Und ich würde es nicht gutheißen, möchte ich erwähnen
NXT? Die Show, von der du selber Gebetsmühlen-artig wiederholst, dass sie keine schwarzen Zahlen schreibt. Die Show, wo man sich einen Championship leistet, nur damit Ricochet was zum spazieren tragen. Die Show, wo die Women's Division zwei der weltbesten Wrestlerinnen hat und man stattdessen eine mittelmäßige MMA-Figtherin/solide Wrestlerin als Champion mit zwei Leute im Schlepptau die im MMA und im Wrestling nichts gerissen haben und einfach nur scheiße sind nur um einem "Main Stream"-Star für den HHH sich einsetzte zu gefallen. Einem Main Stream Star wohlgemerkt, der RAW mehrmals abgeschlossen hat in Wochen mit Rekordtiefs!
Mir geht es nicht darum, dass ich eine bessere Alternative benennen könnte, mir geht es schlicht darum, dass Paul Levesque alles andere als der Heilsbringer der Wrestling Welt ist, als der er selbst sich inszeniert und als den ihn augenscheinlich auch hier im Forum viele sehen. Das geben schlicht die Berichte die wir über seinen Kreativen-Input haben nicht her, das gibt der Erfolg seiner Projekte (sowohl NXT, als auch so Sachen wie Rousey/Main Stream) nicht her. Und vor Allem ist doch der größte Kritikpunkt den man Vince McMahon so allgemein entgegenbringt, dass es realitätsfremd sei und dass er Allmacht-Fantasien hege. Ob da ein ein Paul Levesque und die von ihm forcierte "Global Localization" soviel besser sind...
Oder kurz: Mir geht es nicht darum Vince McMahon weniger kritisch, mir geht es darum Paul Levesque kritischer zu betrachten!
Natürlich nicht. Der ist nur angestellter Charaker ohne jegliches Mitspracherecht
ApexViperPredator
World Champion
Dann ist ja gut, immerhin ist er ein mcMahon, udn bei denen weiß man ja nie.
Hast recht. Angst muss man bei diesem Nachnamen immer haben
Randy van Daniels
Sensei
Hey, Shane hat ab und an schon gute Ideen. Unter anderem wollte er um die Jahrtausendwende die UFC kaufen, die später die Fertittas für zwei Millionen bekommen haben. Er hat das Potential gesehen, Vince nicht. Der hat lieber 50 Millionen in die XFL gesteckt
Darüber hinaus soll er Berichten zufolge Backstage ja sehr beliebt sein. Vor allem im Gegensatz zu Steph. Da er Backstage noch nie wirklich eine Machtposition inne hatte, finde ich es auch schwierig, Shane als Führungsperson zu beurteilen. Möglicherweise würde er auch vieles an fähige Mitarbeiter delegieren.
Grundsätzlich stimme ich dir zwar zu - ich bin sonst immer der Bremser der Hunter-als-Chairman-Jubelperser - aber der Punkt macht in meinen Augen wenig Sinn. Hier sollte man wirklich strikt die Shows bewerten. Und da sind die Weeklys bei NXT zwar nicht immer spektakulär, aber sie verfolgen einen Sinn und führen auf die Takeover Events als Highlights hin, was das gesamte Produkt stimmig macht. Wenn man dann noch vergleicht, wie Weltklasse-Wrestler bei NXT im Vergleich zum Main Roster eingesetzt werden, kann man schon davon sprechen, dass Hunter als Verantwortlicher bei NXT ein besseres Produkt als Vince im Main Roster bietet. Dass NXT eine Geldverbrennungsmaschine ist, stimmt zwar, kann man aber nicht alleine Hunter zusprechen. Zumal ja über kurz oder lang die meisten Leuten im Main Roster landen. NXT ist ja für die Neuverpflichtungen nur eine Zwischenstation, um "den WWE Stil zu lernen".
Ich war auch immer der Meinung, dass NXT vor allem von Dusty Rhodes, William Regal und Ryan Ward gelebt hat. Insbesondere von Dusty. So viele Wrestler haben davon gesprochen, wie unglaublich viel ihnen Gespräche mit Dusty beispielsweise bei der Charakterentwicklung geholfen haben. Und das waren Worker der Klasse eines Kevin Steens oder einer Paige. Ich finde, dass man das auch seit dem Tod von Dusty gemerkt hat. Seitdem sind mit ganz wenigen Ausnahmen wirklich nur noch ehemalige Indy-Größen wirklich im Fokus. Vorher hat man Leute wie Tyler Breeze, Tye Dillinger, die Vaudevillains, die Ascension, Sasha Banks, Bayles und so weiter und so fort herausgebracht, die allesamt hervorragend bei NXT funktioniert haben. Selbst bei wirklich schlechten Wrestlern wie Big Cass und Enzo Amore hat man einen erfolgreichen Act auf die Beine gestellt. Das fehlt mir seit Dustys Tod und dem Abgang von Ryan Ward zu SmackDown nahezu komplett. Velveteen Dream ist da so ziemlich die einzig nennenswerte Ausnahme.
Dazu kommt für mich als Kritikpunkt von Hunter sein unglaubliches Ego. Er wird auch und vor allem als Verantwortlicher sich jedes Jahr sein WrestleMania Match gönnen, vielleicht auch nochmal einen Titelrun. Und damit klaut er den Wrestlern immer wieder das Spotlight und wichtige Plätze auf der Card. Selbst wenn es Matches gegen Lesnar oder den Taker sind. Umso schlimmer, wenn er dann noch Wrestler wie Ambrose während seinem Titelrun besiegt. Darüber hinaus gibt es Hunter nur im Doppelpack mit Stephanie McMahon. Und was das bedeutet, weiß wohl jeder. Unendlich viele Authority Segmente, an deren Ende niemand außer Steph einen Payoff erhält. Die Authority sind die Stars der Show und nicht die Wrestler. Das Booking von Rollins oder Owens als World Champions von Gnaden der Authority war dafür bezeichnend.
AnDerTheker
555-Nase
Niemand in der WWE kennt sich mit tiefen Stürzen besser aus als Shane, wer wenn nicht er sollte einen solchen aufhalten? :troll:
Ich hoffe, du meinst damit ein Kellerfenster. Ich freue mich nämlich immens auf den Podcast, sollte Shane tatsächlich VKM beerben sollen
Wie einfach könnten H³ und Steph denn eigentlich Dunn und Co loswerden, sollten die beiden tatsächlich mal übernehmen? Das sind ja schließlich auch zum großen Teil Aktieninhaber, die teilweise auch hochrangige Positionen in der Firma innehaben.
Ich glaube es war @SilentSanta, der schrieb, dass egal wer Vince auf seinem Posten folgt, es nur besser werden kann. Ich denke auch, dass die Geschichten unter H³ und Steph durchaus sinnvoller werden dürften, stringenter, "logischer" - aber würden H³ und Steph davon absehen, einen nahezu talentfreien saudi-arabisch stämmigen Kanadier zum Champion zu machen, um dort vom König vielleicht noch 10 Mio mehr herauskitzeln zu können? Würden sie davon absehen, einen Chinesen zum Champ zu machen, um den dortigen Wrestlingmarkt zu erobern? Hätten sie einen Roman Reigns nicht so hoch geputscht, sondern wären es ruhiger angegangen, nachdem es nicht geklappt hat? Würden sie den Fans das geben, was die haben wollen (alles sollte man natürlich nicht geben, aber eben auch nicht so gut wie gar nichts)? Würden sie den Versuch des globalen monopols im Wrestling abblasen? Ich weiß es nicht, aber ich mag es auch nicht vollkommen ausschließen. Denn H³ hat schon mal gesagt, dass sich das Konzept von NXT nicht auf das Main Roster übertragen ließe...
Insofern bin ich da durchaus beim [MENTION=70694]Klabauter[/MENTION], dass man H³ nicht zum Heilsbringer stilisieren sollte. Aber auch bei ihm wird es nicht golden werden - vielleicht kupfern mit Silberstich, aber bei weitem auch kein Blei mehr...
NXT macht Verluste, da man viel zu viele Wrestler für nicht wenig Geld verpflichtet, letztlich aber kaum Reichweite hat. Die Show läuft auf dem WWE Network, welches weltweit 1,8 Mio. Abonnenten hat. Selbst ROH und NJPW können potentiell von wesentlich mehr Leuten gesehen werden. Aber für NXT gibt man dennoch mehr Geld aus, als es ROH oder NJPW tun. Man hat keinen TV-Deal und nichts dergleichen. Die Kritik am Verlustgeschäft NXT ist, dass man Millionen dafür ausgibt sich alles zusammenzukaufen, sich dann dafür feiern lässt eine sehr gute Show aller 3 Monate zu booken und Storylines über einen längeren Zeitraum konstant zu halten. Niemand anderes hat die Möglichkeit so zu wirtschaften. Das heißt aber nicht, dass, wenn man das Booking auf das Main Roster überträgt, es keine immense Verbesserung wäre.
Auf der "üblicher WWE-Bullshit"-Skala steht das alles recht weit unten. Da wird im Main Roster seit Jahren eine Scheiße zusammengebookt, aber diese Dinge nerven dich?
Baszler ist ein starker Heel und die beiden besten Wrestlerinnen können die Sprache so gut wie nicht. Sie sind als Herausforderer damit durchaus besser aufgehoben, zumindest für den Moment.
Rousey war in diesem Jahr vermutlich öfter Thema in den Medien als es Reigns in den letzten 5 Jahren war. Und nicht wenige Experten sagen sogar, dass Rousey einer der Hauptgründe für den dicken TV-Deal mit FOX ist. Meltzer meinte kürzlich, dass selbst Austin und Rock nicht im Ansatz die Stars wären, wenn sie heute hochkommen würden. Die WWE-Shows killen jeden Charakter.
Bei allem Respekt. Also über Jessamyn Duke & Marina Shafir hört man immer wieder, dass sie für ihren Erfahrungsstand unglaublich gut sind und viele erwarten, dass sie innerhalb von 1-2 Jahren zu den Besten gehören können. Warst du schon so oft in Florida bei Houseshows, dass du es besser weißt? Woher du wissen willst wie scheiße sie sind, nach 0 Matches im TV, würde mich ansonsten mal interessieren. Nicht dass es irgendwas mit dem Thema zu tun hätte.
Kann ich mir nur wiederholen. Hunter gilt als durchaus intelligentes Wrestling-Mind, welches sich von Leuten wie Flair und Dusty beeinflussen ließ. Vince mittlerweile als seniger Typ der meint alles am Besten zu wissen. Es geht nicht darum unfehlbar oder beliebt und selbstlos zu sein, sondern ein gutes Produkt zu booken und den Fans zu geben, was sie wollen. Der eine tut das bei NXT, der andere im Main Roster nicht.
Hey, Shane hat ab und an schon gute Ideen. Unter anderem wollte er um die Jahrtausendwende die UFC kaufen, die später die Fertittas für zwei Millionen bekommen haben. Er hat das Potential gesehen, Vince nicht. Der hat lieber 50 Millionen in die XFL gesteckt
Darüber hinaus soll er Berichten zufolge Backstage ja sehr beliebt sein. Vor allem im Gegensatz zu Steph. Da er Backstage noch nie wirklich eine Machtposition inne hatte, finde ich es auch schwierig, Shane als Führungsperson zu beurteilen. Möglicherweise würde er auch vieles an fähige Mitarbeiter delegieren.
Er mag einen guten Geschäftsriecher haben und der sympathischte der Sippe sein, das weiß ich nicht und es gibt keinen Grund für mich es nicht zu glauben. Das heißt aber nicht, dass er Ahnung davon hat wie man Wrestling bookt. Und der Grund warum Hunter in dieser Position ist, soll ja sein, dass Shane davon keinen Schimmer hat und das alle schon vor Jahren wussten. Shane kann sich also gerne um die wirtschaftlichen Teil kümmern, als Booker wäre das aber wohl kaum etwas, was man sich wünschen sollte. Da war immer von "WCW 2000"-Niveau die Rede.
Hier werden Hunters Aussagen einfach etwas aus dem Kontext gerissen. Glaubt denn wirklich einer, dass das Main Roster anders als NXT ist, weil es im Main Roster sein muss, dass Storys keinen Sinn machen, das Booking zum Haare raufen ist und man möglichst schlecht geschriebene Charaktere hat? Natürlich wird das Main Roster auch unter Hunter anders sein als NXT, weil man bspw. keine Topstars für Wochen nicht einsetzen und die RAW und Smackdown zu 50% mit Aufbau- und Jobbermatches zupflastern kann. Einige Dinge die sehr gut bei NXT funktionieren, sind bei RAW und SD nicht umsetzbar. Als ob Hunter meinte, dass für das Main Roster stupider Bullshit Voraussetzung für den Erfolg ist.
Zuletzt bearbeitet:
Komisch, mir war so, als würde dein Beitrag hier gerade genau das tun! HHH für die Qualität von NXT abfeiern. Wenn er das macht ist es also Kritik würdig. Wenn es hier im Thread geschieht und ich es anspreche, dann erzählst du mir, dass meine Kritik unangebracht ist. Na dann...
Liegt zum einen daran, dass mich natürlich mieses Booking bei meinen Favoriten mehr nervt, als bei irgendwelchen anderen, die ich eben auch noch verfolge und lange nicht so ernst nehme. Zum anderen nervt mich aber natürlich der Mist im Main Roster ebenso, spreche ich auch Woche für Woche wieder in den Threads an.
Ich würde jede einzelne Promo, die Kairi Sane in den vergangenen Monaten gehalten hat als besser und mitreißender bezeichnen, als das was Duke und Shafir am Mikrofon ablieferten. Da hält mein 3-jähriger Cousin bessere Promos. Das Io Shirai oder Kairi Sane Herausforderer auf den Titel sind wäre mir btw. auch neu, ebenso halte ich es für eine krasse Fehleinschätzung deinerseits, dass Baszler ein starker Heel ist. Sie WAR ein starker und glaubwürdiger Heel, bis sie die beiden Nulpen an ihre Seite bekam, seither darf sie nur noch den 0815-Heel spielen.
Ändert halt nix daran, dass die Leute bei RAW wegen oder zumindest trotz ihr abschalten. Schau dir doch an, wer in der Rekord-Tief Stunde 1 stand oder in den Main Events in letzter Zeit.
Gibt im Jahr 2018 so Geräte, die sich Smartphones nennen und über Video-Kameras verfügen.
Und von wem auch immer du Kommentare gelesen hast, dass die beiden in 1-2 Jahren zu den Besten gehören weiß ich nicht. Kann dann aber nur einer der Typen sein, die auch Eva Marie als Topstar gesehen haben. Ich bilde mir da lieber selber meine Meinung, wie die ausfällt ist bekannt.Bleibt der Allmachtsanspruch der WWE, den auch HHH hat.
Im Übrigen: Was [MENTION=21409]Doh[/MENTION] gesagt hat!
Muss ich hier zum dritten Mal schreiben, dass Hunter bei NXT bewiesen hat, dass er sich von Leuten helfen lässt, die wissen was sie tun. Das führt bei NXT zu einem geradlinigen und guten Produkt, dass nur viel zu viel Geld verschlingt. Diese Arbeitsweise im Main Roster angewendet, wird die Main Shows verbessern. Das was bei NXT an der Tagesordnung ist, sollte Normalität sein. Das eine ist die gewisse Qualität die man bietet, das andere zu welchem Preis man das tut. Millionen für NXT in den Sand zu setzen, mit dem Main Roster aber weiterhin zu einem großen Teil Mist bieten, entspricht nicht unbedingt einem Konzept, das man verfolgen sollte.
Der Mist im Main Roster ist aber ein ganz anderes Level. Nicht mal das selbe Universum.
Geschmackssache.
Sane ist seit einem halben Jahr im Titelrennen und steht bei jedem großen Event im Titelmatch, und Io Shirai stand im Finale der MYC und bei ihrem ersten NXT-Match handelte es sich um ein #1 Contenders Match. Wie genau sollen sie denn eingesetzt werden? Einfach nur noch gegeneinander mit abwechselnden Titelruns?
Ich sag dann mal "Guten Morgen". Seit 4 Jahren geht es im gleichen Maße bergab und jetzt ist Rousey dran schuld? Schuld sind in erster Linie die Verantwortlichen. So gesehen könnte man hier sogar Reigns eher die Schuld in die Schuhe schieben, mit ihm ging es innerhalb von 4 Jahren unfassbar bergab mit regelmäßigen All-Time-Lows. Eine dreistündige Show im dauerhaften Abwärtstrend und dran Schuld ist diejenige, die noch kein Jahr bei der Company ist und bei Shows, die ganz um Baron Corbin aufgebaut sind, mit großartigen Stars wie Nia Jax ab und an im Main Event Segmenten zusammenarbeiten darf.
So wie kein Regular die Ratings in die Höhe treiben kann, ist auch kein Regular dran Schuld dass sie sinken. Kein Reigns, keine Rousey, kein Corbin. Die Schuld liegt alleine bei den Verantwortlichen.
Gibt im Jahr 2018 so Geräte, die sich Smartphones nennen und über Video-Kameras verfügen.
Da sagst du was anderes, als die Leute die sie trainieren und Live sehen. Beispielsweise Meltzer hat das im WOR und WON schon mehrfach wiedergegeben. Ich bin der Meinung, dass man noch überhaupt keine Wertung abgeben kann, vor allem nicht dass sie einfach nur scheiße sind.
Also vor dem Hintergrund dass Vince seit der WCW jede Konkurrenz fürchtet und keine aufkommen lassen will, ist da jetzt wo genau der Unterschied?
Wie ich bereits schrieb, aus dem Kontext gerissen. Hunter meinte damit nicht die Charakterentwicklung und Konstanz in den Storylines.
RatedR1
Werwölfe von W-I Chef-Statistiker
Ich gehe STARK davon aus dass Vince die Führung nie freiwillig abgibt, sondern erst wenn er nicht mehr unter uns weilt. Denn selbst auf dem Sterbebett wird er die Leute zu sich hinbestellen und ihnen genaue Anweisungen geben (Meine Meinung). Und nach seinem Abgang schätze ich mal wird die WWE mit Two and a half men zu vergleichen ist: Alle wollten wissen wie es NACH Charlie weitergeht, wodurch die Quoten hochschossen. Danach verkam die Serie zur Grütze.
Und genauso wird es bei der WWE sein. Die Quoten werden hochschiessen, weil alle sehen wollen was nach Vince passiert. Aber danach wird es wahrscheinlich wieder bergab gehen, sollte man nicht ein kleines Meisterstück a la Attitude Era hervorzaubern. Da könnte ich wetten...
Und genauso wird es bei der WWE sein. Die Quoten werden hochschiessen, weil alle sehen wollen was nach Vince passiert. Aber danach wird es wahrscheinlich wieder bergab gehen, sollte man nicht ein kleines Meisterstück a la Attitude Era hervorzaubern. Da könnte ich wetten...
Sag doch einfach, dass deine Aussage sie stehen im Titelgeschehen falsch ist. Denn dort steht keine der beiden. Mehr sagt mein von dir zitierter Absatz nicht aus. Insofern spare ich mir eine Antwort auf deine Fragen wie sie denn genau eingesetzt werden sollen, denn darum ging es überhaupt nicht. Deine Aussage war, sie wären als Herausforderer gut aufgehoben. Dem stimme ich zu, nur sind die beiden keine Herausforderer. As simple as that!
Dann hör doch auf hier davon zu sprechen, wie wichtig doch Rousey und ihre Main Stream Bekanntheit sind, denn offensichtlich bringt es nichts. Ich habe auch nicht behauptet, dass die Ratings definitiv WEGEN ihr so sind, wie sie sind, sondern zumindest auch TROTZ ihr. Oder kurz: Der hier im Forum so oft von dir in Diskussionen eingebrachte Main Stream Appeal von Rousey scheint sich nicht wirklich zu zeigen. Muss/Sollte man ihr nicht vorwerfen. Kann man aber einfach mal ganz nüchtern festhalten.
Ich kenne einige der Kommentare, die sie in höchsten Tönen loben. Nur gebe ich auf die nicht besonders viel. Wie gesagt: Auch Eva Marie wurde gelobt, auch von Meltzer und von ihren Trainern. Ihre wahre Qualität ist bekannt. Insofern gebe ich darauf einfach mal gar nichts, zumal jeder Trainer auch ein Vollidiot wäre, wenn er seinen Trainee öffentlich niedermacht als jemanden, der nix kann. Ich bilde mir eine eigene Meinung, anhand zahlreicher Videos von kompletten Matches (und bevor du fragst: Diese Matches habe ich mir nicht wegen der beiden angesehen, sondern wegen der Gegnerinnen).
Habe ich gesagt, dass es einen Unterschied macht, oder hast unter anderem Du das behauptet? Mein Punkt ist doch schon die ganze Zeit der, dass Triple H nicht der Heilsbringer ist, als den ihn einige hier verkaufen/sehen wollen. Eben weil er sich zum Beispiel im Punkt seiner Allmachtsphantasien kein Mü von der Position von Vince McMahon unterscheidet.
Wenn es darum geht ob Triple H besser als Vince McMahon ist, dann muss man das vermutlich bejahen. Der Unterschied der beiden ist m.E. aber deutlich kleiner, als die Extremdarstellungen zu denen hier gegriffen wird alà "seniler Greis" vs. "Heilsbringer der Wrestling Welt".
Oder um ein aktuelles Beispiel aus der Politik anzuführen: Ich gehe davon aus, dass der Wechsel Vince zu HHH eher einer wie der von Merkel auf AKK ist und keiner wie es Merkel zu Merz gewesen wäre.
Nein, sage ich nicht, weil du hier Fanboy-Korinthen kackst. Sane steht seit Takeover: War Games nicht mehr im direkten Titelgeschehen, davor war das aber ein halbes Jahr lang der Fall. Für dich muss sie vielleicht das ganze Jahr über dort stehen, für die meisten anderen aber nicht. Was erwartest du denn? Dass Sane über das ganze Jahr die Konstante bleibt und sich einfach nur ihre Gegnerinnen um den Titel ändern? Dann wäre sie im Grunde ununterbrochen Champion, oder bookt man sie einfach zusätzlich in jedes Titelmatch? Etwas weniger Fanboy sein, stattdessen mehr Realismus. Und natürlich ist Io im Geschehen, wenn sie bei ihrem ersten Match im NXT-TV ein #1 Contenders Match bekommt. Wenn du Io und Kairi dauerhaft an der Spitze sehen willst, hättest du mal hoffen sollen, dass sie bei STARDOM bleiben. Gerade Sane wurde bisher besser eingesetzt, als man es hätte vermuten können.
Für die TV-Leute ist sie wichtig und damit für den TV-Deal. Darüber hinaus kannst du in die schlechteste Serie den besten und bekanntesten Schauspieler stecken, die Serie wird wohl kaum zum Erfolg werden.
Wäre mir neu dass Eva Marie für ihre Fähigkeiten im Ring gelobt wurde. Da war, nachdem sie wieder zu NXT geschickt worden war, die Rede davon dass sie sich verbessert hat, was aber auch der Fall war. Von schlechtester Wrestlerin der Neuzeit zu grottenschlecht.
Checkst du nicht dass es hier um die Qualität der Shows geht? Für die Qualität der Main Roster Shows ist er so gesehen der Heilsbringer, den "Heilsbringer der Wrestlingwelt" interpretierst du da rein. Wo das hier jemand behauptet hat, musst du mir mal zeigen. Zumal die Diskussion sich darum dreht, dass Vince so schnell wie möglich in den Ruhestand gehört und Hunter daraufhin das Ruder übernehmen wird. Jegliche Einwürfe von wegen "unter Hunter wird es nicht besser" sind derzeit im Grunde Quatsch und durch nichts zu belegen, weil NXT etwas anderes zeigt. Die Aussagen die er bezüglich der Unterschiede zwischen NXT und Main Roster gemacht hat, haben überhaupt nichts damit zu tun, was nötig ist um die Shows des Main Rosters zu verbessern. 50% Jobbermatches und lange Auszeiten für Stars würden dem Main Roster gar nichts bringen. Darauf bezog er sich aber. Die Shows des Main Rosters leiden darunter, dass es keine Konstanz, keine Logik, kein geradliniges Booking gibt. Und letzteres wird unter Hunter wieder vermehrt eine Rolle spielen, weil RAW und Smackdown nicht deshalb "Mainstream tauglich" sind, weil man seit Jahren darauf verzichtet.
Mit der Qualität der Shows und den Ratings haben Allmachtsfantasien genau was zu tun?
Der Grund, warum RAW und Smackdown so grottig sind, ist an einer Person festzumachen. Die Person, die alles selbst abschließend entscheidet und zuletzt sogar selbst schrieb. (Etwas, was Hunter bei NXT z.B. gar nicht macht.) Da sind nicht die Wrestler schuldig, nicht die Writer, nicht die Fans. Deine Argumentation beruht auf nix was sich belegen lässt, sondern auf Mutmaßungen.
Zuletzt bearbeitet:
Sag mal willst du mich jetzt hier eigtl. verarschen, oder was? Du hast behauptet sie sind im Titelgeschehen. Fakt ist: SIND SIE NICHT! Ob ich sie dort sehen möchte (ja, das ist der Fall!) oder nicht spielt für diese Feststellung absolut keine Rolle. Also hör auf mir hier die Worte im Mund umzudrehen! Deine Aussage war falsch! Sorry, dass das an deinem Unfehlbarkeitsmythos im Forum hier kratzt, aber es ist so!
Ich habe hier nicht behauptet, dass Kairi oder Io dauerhaft im Titelgeschehen zu sein haben. Ich habe lediglich angesprochen, dass man zwei der besten Wrestlerinnen der Welt im Roster hat und man stattdessen drei MMA-Fighter on Top bookt, wovon zwei einfach scheiße sind (nochmal: Meine Meinung basierend auf Matches der beiden, kannst gerne eine andere Meinung vertreten). Deine Entgegnung darauf war, dass die beiden die Sprache nicht können (was nur bedingt korrekt ist) und dass sie ja ohnehin im Titelgeschehen sind. Und diese letzte Aussage habe ich dann als falsch bezeichnet. Das kannst du mir jetzt von mir aus als Fanboy-Korinthen Kacken auslegen oder Realitätsferne oder sonstwas, wenn du in dieser Aussage irgendwie rum interpretierst.
Du könntest aber auch schlicht zugeben, dass die Aussage meinerseits "Sie sind NICHT im Titelgeschehen." korrekt ist. Denn Kairi ist aktuell überhaupt nicht in den TV-Shows und Io fehdet mit Dakota gegen die Duke & Shafir. Wäre mir neu, dass das das Titelgeschehen ist. Und ja, Io Shirai wird ein Contender-Match haben (hier mitlesende nicht gespoilerte werden sich sicher über diesen Spoiler deinerseits gefreut haben btw.). Das Ergebnis davon kennen wir beide. Und auch ein Contender-Match ist nun mal nicht mit dem Titelgeschehen gleichzusetzen.
Bingo! Es kommt auf die Show als Gesamtprodukt an. Nicht auf Einzelpersonen. Du behauptest Rousey macht einen Unterschied. Tut sie ERKENNBAR nicht! Das trifft natürlich auch auf alle anderen zu und ich hätte es bei jedem anderen ebenso angemerkt, wenn du irgendjemand anderen (zu Unrecht) in eine herausgehobene Stellung gehoben hättest.
Dann schau zurück zu dem Zeitpunkt als ein Trainingsvideo von ihr veröffentlicht wurde. Ihr Trainer setzte sich dabei öffentlich positiv für sie ein, obwohl sie immer noch grottenschlecht blieb! Und wie gesagt: Ich habe Videos gesehen anhand derer ich die beiden bewerte. Hast du das auch getan, oder willst du dich weiterhin auf das natürlich völlig objektive Wort der Trainer der beiden verlassen?
Ach und die Aussage, dass unter HHH alles besser wird lässt sich jetzt genau woran belegen? Was hat HHH denn vorzuweisen? Eine Show, die den Hardcore-Fans gefällt und sich eklatant vom Mainstream Produkt unterscheidet (durch die von dir und ihm angesprochenen Punkte, die ein Taping Produkt mit Jobber Matches nun mal von einem Live-Produkt unterscheiden). Vertrauen in HHH schön und gut. Ihn zum Retter zu stilisieren ist und bleibt dennoch falsch.
Und an dieser Stelle können wir dann aufhören. Immerhin haben zwei Leute [MENTION=21409]Doh[/MENTION] und [MENTION=1861]Randy van Santa[/MENTION] den Kern meiner Aussage verstanden. Hoffentlich noch ein paar stille Mitleser mehr. Dir scheint es in letzter Zeit vermehrt darum zu gehen die Diskussionen abgleiten zu lassen und mich dumm darzustellen. Warum und wann dieser Wandel in deiner Einstellung mir gegenüber erfolgte weiß ich nicht und es interessiert mich auch nicht. Ich find's nur schade, aber lässt sich wohl nicht ändern...
Over and out!
[MENTION=70694]Klabauter[/MENTION] Ich glaub eher du willst mich verarschen. Sane war den Grossteil des Jahres im Titelgeschehen und ist es gerade seit paar Wochen nicht mehr. FAKT! Was willst du mir denn jetzt erzählen? Dass es ein Problem ist weil sie es seit 2 Wochen nicht mehr ist? Beschissenes klugscheissen am Punkt vorbei. Uuuh, du hast recht weil sie gerade mal kein Titelmatch bekommt. Gut, tut nichts zu Sache, weil das zum ersten mal seit Juni der Fall ist, aber was bedeutet dass wenn Klabauter recht haben muss. Aber mir geht es darum Diskussionen abgleiten zu lassen. Junge, komm klar und leg dir Selbstreflektion zu.
Alle 4 mal durchgekaut, aber Herr Klabauter ist der Meister im ignorieren vorheriger Posts. WEIL NXT DAS BELEGT! Soll ich es für dich noch mal schreiben? NXT MAG FÜR HARDCORE FANS SEIN, BIETET ABER DAS BOOKING UND DIE KONSTANZ DIE DEM MAIN ROSTER ABGEHT. Verstehst du es jetzt besser? Die Jobber Matches bräuchte auch bei NXT keine Sau, genau wie es egal ist ob man aufzeichnet, wenn man einen Plan vor Augen hat, den man nicht zwei Mal wöchentlich ändert und man auf 50/50 Booking verzichtet. Das ist der Schlüssel der sich auf RAW und SD ohne Probleme übertragen lässt. Schreib ich gerne noch paar Mal.
HUNTER SCHREIBT UND ENTSCHEIDET BEI NXT NICHT ALLEIN. LESEN!! Eklatanter Unterschied zu Vince McMahon. Das ist ein Fakt. Eine reine Mutmaßung ist es, zu behaupten das wäre im Main Roster anders.
Alle 4 mal durchgekaut, aber Herr Klabauter ist der Meister im ignorieren vorheriger Posts. WEIL NXT DAS BELEGT! Soll ich es für dich noch mal schreiben? NXT MAG FÜR HARDCORE FANS SEIN, BIETET ABER DAS BOOKING UND DIE KONSTANZ DIE DEM MAIN ROSTER ABGEHT. Verstehst du es jetzt besser? Die Jobber Matches bräuchte auch bei NXT keine Sau, genau wie es egal ist ob man aufzeichnet, wenn man einen Plan vor Augen hat, den man nicht zwei Mal wöchentlich ändert und man auf 50/50 Booking verzichtet. Das ist der Schlüssel der sich auf RAW und SD ohne Probleme übertragen lässt. Schreib ich gerne noch paar Mal.
HUNTER SCHREIBT UND ENTSCHEIDET BEI NXT NICHT ALLEIN. LESEN!! Eklatanter Unterschied zu Vince McMahon. Das ist ein Fakt. Eine reine Mutmaßung ist es, zu behaupten das wäre im Main Roster anders.
Zuletzt bearbeitet:
Dass deine Aussage, dass Shirai und Sane im Titelgeschehen falsch ist. Nicht mehr und nicht weniger habe ich getan. Und zwar nicht als großer Aufriss oder sonstwas, sondern als Nebenbemerkung, weil du es in den Fokus gestellt hast ich hätte mich über das Booking von Sane beschwert, weil ich ja ein Fanboy von ihr sei. Nein, habe ich nicht! Ich habe lediglich deine Aussage korrigiert, dass Io und Kairi im Titelgeschehen gerade sind, weil das nun mal nicht stimmt.
Ist das für die Diskussion als solche relevant? Vermutlich nicht. Mir war es dennoch ein Anliegen diese falsche Aussage richtig zu stellen, weil du damit eben mal schnell darüber hinweg gewischt hast, dass auch bei NXT nicht immer die Besten oben stehen, sondern Leute, die unbedingt oben stehen sollen. Die Big Sweaty Men von Vince sind eben die Ex-MMA-ler von Triple H...
NXT belegt, dass HHH etwas drauf hat, ja. Es belegt aber nicht, dass er die Lösung für die Probleme der WWE ist und es genügt, wenn man Vince mit HHH ersetzt. Wenn das deine Grundaussage ist, dann sind wir uns einig und hätten uns diese Diskussion sparen können. Was wäre dazu nötig gewesen: Lesen und verstehen, was ich hier eigtl schrieb, nämlich nicht, dass Vince und HHH zwei Idioten sind, die nichts draufhaben, sondern nur, dass ein Austausch an der Spitze allein überhaupt nichts bringt. So als würde es etwas bringen wird es aber hier im Thread und generell im Forum gerne dargestellt.
Also nochmal:
"Mir geht es schlicht darum, dass Paul Levesque alles andere als der Heilsbringer der Wrestling Welt ist, als der er selbst sich inszeniert und als den ihn augenscheinlich auch hier im Forum viele sehen.".
und
"Wenn es darum geht ob Triple H besser als Vince McMahon ist, dann muss man das vermutlich bejahen. Der Unterschied der beiden ist m.E. aber deutlich kleiner, als die Extremdarstellungen zu denen hier gegriffen wird alà "seniler Greis" vs. "Heilsbringer der Wrestling Welt"."
Steht beides hier im Thread. Soviel dann auch zu Beiträge ignorieren. Du willst mich hier in eine Schiene pressen. Nur werde ich das nicht zulassen!
AnDerTheker
555-Nase
RatedR1
Werwölfe von W-I Chef-Statistiker
:muhaha::muhaha::muhaha:
Passt wie die Faust aufs Auge
WWE Monday Night RAW #1333 Rating in den USA vom 17.12.2018
Die "Monday Night RAW"-Ausgabe am 17. Dezember 2018 erzielte ein Rating von 1,74 Punkten, bei einer Zuschauerzahl von durchschnittlich 2,547 Millionen. Dies ist immerhin die höchste Zuschauerzahl seit der Ausgabe vom 22. Oktober 2018 (2,548 Millionen Zuschauer).
Im Vergleich zur Ausgabe in der Vorwoche gewann man 0,16 Ratingpunkte (Vorwoche: 1,58 Ratingpunkte) und ca. 353.000 Zuschauer (Vorwoche: 2,194 Mio. Zuschauer) hinzu. Im Jahresvergleich zur Ausgabe vom 18. Dezember 2017 verlor man bei den Zuschauern ca. 8,2%!
"Monday Night RAW" landete diese Woche auf Platz 5 der meistgeschauten Shows im US-Kabelfernsehen am Montag (Vorwoche: Platz 10). Man lief in dieser Woche wieder gegen ein NFL-Game, welches von 13,006 Millionen Zuschauern gesehen wurde.
In der US-Hauptzielgruppe - Männer und Frauen im Alter von 18 bis 49 Jahren - erzielte RAW ein Rating von 0,86 Punkten (Vorwoche: 0,76 Ratingpunkte).
Die Stundenwerte betrugen 2,717 Millionen Zuschauer in der ersten Stunde (Vorwoche: 2,347 Millionen Zuschauer) - 2,558 Millionen Zuschauer in der zweiten Stunde (Vorwoche: 2,186 Millionen Zuschauer) - und 2,367 Millionen Zuschauer in der dritten Stunde (Vorwoche: 2,048 Millionen Zuschauer).
Zum Vergleich: Nachfolgend die Zahlen zu diesem Zeitpunkt des Jahres in den letzten Jahren:
17.12.2018 – 1,74 Ratingpunkte – 2,547 Millionen Zuschauer (NFL: 13,006 Mio. Zuschauer)
18.12.2017 – 1,94 Ratingpunkte – 2,776 Millionen Zuschauer (NFL: 9,411 Mio. Zuschauer)
19.12.2016 – 2,02 Ratingpunkte – 2,955 Millionen Zuschauer (NFL: 11,21 Mio. Zuschauer)
21.12.2015 – 2,33 Ratingpunkte – 3,377 Millionen Zuschauer (NFL: 10,90 Mio. Zuschauer)
15.12.2014 – 2,66 Ratingpunkte – 3,521 Millionen Zuschauer (NFL: 11,07 Mio. Zuschauer)
16.12.2013 – 2,95 Ratingpunkte – 4,200 Millionen Zuschauer (NFL: 14,16 Mio. Zuschauer)
17.12.2012 – 2,89 Ratingpunkte – 4,270 Millionen Zuschauer (NFL: 10,10 Mio. Zuschauer)
19.12.2011 – 2,92 Ratingpunkte – 4,300 Millionen Zuschauer (zweistündiges Format)
Notiz zur Ausstrahlung in Deutschland: RAW landete am 19. Dezember 2018 mit weniger als 230.000 Zuschauern wieder nicht in den Top 3 der meistgeschauten Shows auf ProSiebenMaxx am Mittwoch. Diese Plätze belegten Wiederholungen von Two and a Half Men.
Die "Monday Night RAW"-Ausgabe am 17. Dezember 2018 erzielte ein Rating von 1,74 Punkten, bei einer Zuschauerzahl von durchschnittlich 2,547 Millionen. Dies ist immerhin die höchste Zuschauerzahl seit der Ausgabe vom 22. Oktober 2018 (2,548 Millionen Zuschauer).
Im Vergleich zur Ausgabe in der Vorwoche gewann man 0,16 Ratingpunkte (Vorwoche: 1,58 Ratingpunkte) und ca. 353.000 Zuschauer (Vorwoche: 2,194 Mio. Zuschauer) hinzu. Im Jahresvergleich zur Ausgabe vom 18. Dezember 2017 verlor man bei den Zuschauern ca. 8,2%!
"Monday Night RAW" landete diese Woche auf Platz 5 der meistgeschauten Shows im US-Kabelfernsehen am Montag (Vorwoche: Platz 10). Man lief in dieser Woche wieder gegen ein NFL-Game, welches von 13,006 Millionen Zuschauern gesehen wurde.
In der US-Hauptzielgruppe - Männer und Frauen im Alter von 18 bis 49 Jahren - erzielte RAW ein Rating von 0,86 Punkten (Vorwoche: 0,76 Ratingpunkte).
Die Stundenwerte betrugen 2,717 Millionen Zuschauer in der ersten Stunde (Vorwoche: 2,347 Millionen Zuschauer) - 2,558 Millionen Zuschauer in der zweiten Stunde (Vorwoche: 2,186 Millionen Zuschauer) - und 2,367 Millionen Zuschauer in der dritten Stunde (Vorwoche: 2,048 Millionen Zuschauer).
Zum Vergleich: Nachfolgend die Zahlen zu diesem Zeitpunkt des Jahres in den letzten Jahren:
17.12.2018 – 1,74 Ratingpunkte – 2,547 Millionen Zuschauer (NFL: 13,006 Mio. Zuschauer)
18.12.2017 – 1,94 Ratingpunkte – 2,776 Millionen Zuschauer (NFL: 9,411 Mio. Zuschauer)
19.12.2016 – 2,02 Ratingpunkte – 2,955 Millionen Zuschauer (NFL: 11,21 Mio. Zuschauer)
21.12.2015 – 2,33 Ratingpunkte – 3,377 Millionen Zuschauer (NFL: 10,90 Mio. Zuschauer)
15.12.2014 – 2,66 Ratingpunkte – 3,521 Millionen Zuschauer (NFL: 11,07 Mio. Zuschauer)
16.12.2013 – 2,95 Ratingpunkte – 4,200 Millionen Zuschauer (NFL: 14,16 Mio. Zuschauer)
17.12.2012 – 2,89 Ratingpunkte – 4,270 Millionen Zuschauer (NFL: 10,10 Mio. Zuschauer)
19.12.2011 – 2,92 Ratingpunkte – 4,300 Millionen Zuschauer (zweistündiges Format)
Notiz zur Ausstrahlung in Deutschland: RAW landete am 19. Dezember 2018 mit weniger als 230.000 Zuschauern wieder nicht in den Top 3 der meistgeschauten Shows auf ProSiebenMaxx am Mittwoch. Diese Plätze belegten Wiederholungen von Two and a Half Men.
K-M
Hall of Fame
Es ist durchaus ein kleiner Teilerfolg, über den man sich bei der WWE erst einmal freuen darf. Klar hat man immer noch ein Vergleich zum Vorjahr mit einem Zuschauerverlust zu kämpfen, aber man konnte dem Negativtrend entgegen wirken und hat das trotz des Footballspiels, das nebenbei lief und starke Quoten hatte, geschafft. Entscheidend wird aber ohnehin, wie man in den nächsten Wochen die Shows gestalten wird, da bei all den vielen Faktoren, die zum stetigen Zuschauerverlust in den letzten Jahren beigetragen haben, die Gestaltung der Shows ein großer war.
WWE Monday Night RAW #1334 Rating in den USA vom 24.12.2018
Die "Monday Night RAW"-Ausgabe am 24. Dezember 2018 erzielte ein Rating von 1,22 Punkten, bei einer Zuschauerzahl von durchschnittlich 1,775 Millionen. Wie bereits im Vorfeld vermutet wurde, erzielte man damit die niedrigste Zuschauerzahl für RAW und das niedrigste Rating für eine Wrestlingshow am Montagabend auf dem USA Network aller Zeiten.
Im Vergleich zur Ausgabe in der Vorwoche verlor man 0,52 Ratingpunkte (Vorwoche: 1,74 Ratingpunkte) und ca. 772.000 Zuschauer (Vorwoche: 2,547 Mio. Zuschauer) hinzu. Im Jahresvergleich zur Ausgabe vom 25. Dezember 2017 verlor man bei den Zuschauern ca. 34,1%!
"Monday Night RAW" landete diese Woche auf Platz 4 der meistgeschauten Shows im US-Kabelfernsehen am Montag (Vorwoche: Platz 5). Man lief in dieser Woche wieder gegen ein NFL-Game, welches von 8,597 Millionen Zuschauern gesehen wurde.
In der US-Hauptzielgruppe - Männer und Frauen im Alter von 18 bis 49 Jahren - erzielte RAW ein Rating von 0,55 Punkten (Vorwoche: 0,86 Ratingpunkte).
Die Stundenwerte betrugen 1,752 Millionen Zuschauer in der ersten Stunde (Vorwoche: 2,717 Millionen Zuschauer) - 1,789 Millionen Zuschauer in der zweiten Stunde (Vorwoche: 2,558 Millionen Zuschauer) - und 1,784 Millionen Zuschauer in der dritten Stunde (Vorwoche: 2,367 Millionen Zuschauer).
Zum Vergleich: Nachfolgend die Zahlen zu diesem Zeitpunkt des Jahres in den letzten Jahren:
24.12.2018 – 1,22 Ratingpunkte – 1,775 Millionen Zuschauer (NFL: 8,597 Mio. Zuschauer)
25.12.2017 – 1,69 Ratingpunkte – 2,694 Millionen Zuschauer (NFL: 11,74 Mio. Zuschauer)
26.12.2016 – 1,94 Ratingpunkte – 2,856 Millionen Zuschauer (NFL: 18,61 Mio. Zuschauer)
28.12.2015 – 2,47 Ratingpunkte – 3,536 Millionen Zuschauer (NFL: 15,81 Mio. Zuschauer)
22.12.2014 – 2,57 Ratingpunkte – 3,631 Millionen Zuschauer (NFL: 16,03 Mio. Zuschauer)
23.12.2013 – 2,68 Ratingpunkte – 3,820 Millionen Zuschauer
24.12.2012 – 2,20 Ratingpunkte – 3,143 Millionen Zuschauer
26.12.2011 – 2,93 Ratingpunkte – 4,460 Millionen Zuschauer (zweistündiges Format)
Notiz zur Ausstrahlung in Deutschland: RAW landete am 26. Dezember 2018 mit weniger als 130.000 Zuschauern wieder nicht in den Top 3 der meistgeschauten Shows auf ProSiebenMaxx am Mittwoch. Diese Plätze belegten Wiederholungen von Futurama.
Die "Monday Night RAW"-Ausgabe am 24. Dezember 2018 erzielte ein Rating von 1,22 Punkten, bei einer Zuschauerzahl von durchschnittlich 1,775 Millionen. Wie bereits im Vorfeld vermutet wurde, erzielte man damit die niedrigste Zuschauerzahl für RAW und das niedrigste Rating für eine Wrestlingshow am Montagabend auf dem USA Network aller Zeiten.
Im Vergleich zur Ausgabe in der Vorwoche verlor man 0,52 Ratingpunkte (Vorwoche: 1,74 Ratingpunkte) und ca. 772.000 Zuschauer (Vorwoche: 2,547 Mio. Zuschauer) hinzu. Im Jahresvergleich zur Ausgabe vom 25. Dezember 2017 verlor man bei den Zuschauern ca. 34,1%!
"Monday Night RAW" landete diese Woche auf Platz 4 der meistgeschauten Shows im US-Kabelfernsehen am Montag (Vorwoche: Platz 5). Man lief in dieser Woche wieder gegen ein NFL-Game, welches von 8,597 Millionen Zuschauern gesehen wurde.
In der US-Hauptzielgruppe - Männer und Frauen im Alter von 18 bis 49 Jahren - erzielte RAW ein Rating von 0,55 Punkten (Vorwoche: 0,86 Ratingpunkte).
Die Stundenwerte betrugen 1,752 Millionen Zuschauer in der ersten Stunde (Vorwoche: 2,717 Millionen Zuschauer) - 1,789 Millionen Zuschauer in der zweiten Stunde (Vorwoche: 2,558 Millionen Zuschauer) - und 1,784 Millionen Zuschauer in der dritten Stunde (Vorwoche: 2,367 Millionen Zuschauer).
Zum Vergleich: Nachfolgend die Zahlen zu diesem Zeitpunkt des Jahres in den letzten Jahren:
24.12.2018 – 1,22 Ratingpunkte – 1,775 Millionen Zuschauer (NFL: 8,597 Mio. Zuschauer)
25.12.2017 – 1,69 Ratingpunkte – 2,694 Millionen Zuschauer (NFL: 11,74 Mio. Zuschauer)
26.12.2016 – 1,94 Ratingpunkte – 2,856 Millionen Zuschauer (NFL: 18,61 Mio. Zuschauer)
28.12.2015 – 2,47 Ratingpunkte – 3,536 Millionen Zuschauer (NFL: 15,81 Mio. Zuschauer)
22.12.2014 – 2,57 Ratingpunkte – 3,631 Millionen Zuschauer (NFL: 16,03 Mio. Zuschauer)
23.12.2013 – 2,68 Ratingpunkte – 3,820 Millionen Zuschauer
24.12.2012 – 2,20 Ratingpunkte – 3,143 Millionen Zuschauer
26.12.2011 – 2,93 Ratingpunkte – 4,460 Millionen Zuschauer (zweistündiges Format)
Notiz zur Ausstrahlung in Deutschland: RAW landete am 26. Dezember 2018 mit weniger als 130.000 Zuschauern wieder nicht in den Top 3 der meistgeschauten Shows auf ProSiebenMaxx am Mittwoch. Diese Plätze belegten Wiederholungen von Futurama.
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ich wusste es!!!! Kommt mir nicht mit Feiertagen etc. Die gab es vor einem Jahr auch schon! Klar, es ist getaped, sicher. Aber dennoch, die 2 Mio.-Grenze ist gefallen! Silvester wird nun noch besser.
Klar, wir alle wissen, dass es zum Rumble wieder besser werden wird. Aber ob es wirklich sooo steil bergauf gehen wird? Ich bin positiv skeptisch...
Klar, wir alle wissen, dass es zum Rumble wieder besser werden wird. Aber ob es wirklich sooo steil bergauf gehen wird? Ich bin positiv skeptisch...
Bullet Club 4 Life
Main Event
1 Millionen weniger als letztes Jahr, Respekt.
RatedR1
Werwölfe von W-I Chef-Statistiker
Hohoholy Shit.....
....nee eigentlich eher: Haaaaahaaaaa!!!!
Tja Vince: Und nun?
Und wie es [MENTION=14251]Silent Santa[/MENTION] schon geschrieben hat:
Weihnachten ist keine Ausrede. Vor paar Jahren war man an Weihnachten bei nem guten 2,5 Rating. Und dass die Ratings sinken liegt nun mal an dem Produkt. Bei nem guten Produkt schalte ich als Fan auch an Weihnachten ein.
Auf das Jahr 2019 bin ich gespannt.
Wenn ich mir das gesamte Roster (RAW & SD) angucke, sehe ich nur 3 Stars wegen den ich WWE noch gelegentlich schaue:
AJ, Bryan, und Becky. Der Rest ist für mich total belanglos. Und das ist für mich zu wenig um die Shows regelmäßig zu verfolgen.
....nee eigentlich eher: Haaaaahaaaaa!!!!
Tja Vince: Und nun?
Und wie es [MENTION=14251]Silent Santa[/MENTION] schon geschrieben hat:
Weihnachten ist keine Ausrede. Vor paar Jahren war man an Weihnachten bei nem guten 2,5 Rating. Und dass die Ratings sinken liegt nun mal an dem Produkt. Bei nem guten Produkt schalte ich als Fan auch an Weihnachten ein.
Auf das Jahr 2019 bin ich gespannt.
Wenn ich mir das gesamte Roster (RAW & SD) angucke, sehe ich nur 3 Stars wegen den ich WWE noch gelegentlich schaue:
AJ, Bryan, und Becky. Der Rest ist für mich total belanglos. Und das ist für mich zu wenig um die Shows regelmäßig zu verfolgen.
WWE Monday Night RAW #1335 Rating in den USA vom 31.12.2018 (Zweitniedrigste Zuschauerzahl und zweitniedrigstes Rating aller Zeiten!)
Die "Monday Night RAW"-Ausgabe am 31. Dezember 2018 erzielte ein Rating von 1,31 Punkten, bei einer Zuschauerzahl von durchschnittlich 1,968 Millionen. Dies ist die zweitniedrigste Zuschauerzahl für RAW und das zweitniedrigste Rating für eine Wrestlingshow am Montagabend auf dem USA Network aller Zeiten.
Im Vergleich zur Ausgabe in der Vorwoche gewann man dennoch 0,09 Ratingpunkte (Vorwoche: 1,22 Ratingpunkte) und ca. 193.000 Zuschauer (Vorwoche: 1,775 Mio. Zuschauer) hinzu. Im Jahresvergleich zur Ausgabe vom 01. Januar 2018 verlor man aber bei den Zuschauern ca. 31,3%!
"Monday Night RAW" landete diese Woche auf Platz 4 der meistgeschauten Shows im US-Kabelfernsehen am Montag (Vorwoche: Platz 4). Man lief in dieser Woche nicht gegen die NFL.
In der US-Hauptzielgruppe - Männer und Frauen im Alter von 18 bis 49 Jahren - erzielte RAW ein Rating von 0,58 Punkten (Vorwoche: 0,55 Ratingpunkte).
Die Stundenwerte betrugen 2,035 Millionen Zuschauer in der ersten Stunde (Vorwoche: 1,752 Millionen Zuschauer) - 2,026 Millionen Zuschauer in der zweiten Stunde (Vorwoche: 1,789 Millionen Zuschauer) - und 1,843 Millionen Zuschauer in der dritten Stunde (Vorwoche: 1,784 Millionen Zuschauer).
Zum Vergleich: Nachfolgend die Zahlen zu diesem Zeitpunkt des Jahres in den letzten Jahren:
31.12.2018 – 1,31 Ratingpunkte – 1,968 Mio. Zuschauer
01.01.2018 – 1,94 Ratingpunkte – 2,865 Mio. Zuschauer
02.01.2017 – 2,09 Ratingpunkte – 3,046 Mio. Zuschauer
28.12.2015 – 2,47 Ratingpunkte – 3,536 Mio. Zuschauer
29.12.2014 – 2,50 Ratingpunkte – 3,458 Mio. Zuschauer
30.12.2013 – 2,97 Ratingpunkte – 4,127 Mio. Zuschauer
31.12.2012 – 2,31 Ratingpunkte – 3,552 Mio. Zuschauer
02.01.2012 – 3,10 Ratingpunkte – 4,438 Mio. Zuschauer
Notiz zur Ausstrahlung in Deutschland: RAW landete am 02. Januar 2019 mit weniger als 310.000 Zuschauern wieder nicht in den Top 3 der meistgeschauten Shows auf ProSiebenMaxx am Mittwoch. Diese Plätze belegten Wiederholungen von Two and a Half Men.
Die "Monday Night RAW"-Ausgabe am 31. Dezember 2018 erzielte ein Rating von 1,31 Punkten, bei einer Zuschauerzahl von durchschnittlich 1,968 Millionen. Dies ist die zweitniedrigste Zuschauerzahl für RAW und das zweitniedrigste Rating für eine Wrestlingshow am Montagabend auf dem USA Network aller Zeiten.
Im Vergleich zur Ausgabe in der Vorwoche gewann man dennoch 0,09 Ratingpunkte (Vorwoche: 1,22 Ratingpunkte) und ca. 193.000 Zuschauer (Vorwoche: 1,775 Mio. Zuschauer) hinzu. Im Jahresvergleich zur Ausgabe vom 01. Januar 2018 verlor man aber bei den Zuschauern ca. 31,3%!
"Monday Night RAW" landete diese Woche auf Platz 4 der meistgeschauten Shows im US-Kabelfernsehen am Montag (Vorwoche: Platz 4). Man lief in dieser Woche nicht gegen die NFL.
In der US-Hauptzielgruppe - Männer und Frauen im Alter von 18 bis 49 Jahren - erzielte RAW ein Rating von 0,58 Punkten (Vorwoche: 0,55 Ratingpunkte).
Die Stundenwerte betrugen 2,035 Millionen Zuschauer in der ersten Stunde (Vorwoche: 1,752 Millionen Zuschauer) - 2,026 Millionen Zuschauer in der zweiten Stunde (Vorwoche: 1,789 Millionen Zuschauer) - und 1,843 Millionen Zuschauer in der dritten Stunde (Vorwoche: 1,784 Millionen Zuschauer).
Zum Vergleich: Nachfolgend die Zahlen zu diesem Zeitpunkt des Jahres in den letzten Jahren:
31.12.2018 – 1,31 Ratingpunkte – 1,968 Mio. Zuschauer
01.01.2018 – 1,94 Ratingpunkte – 2,865 Mio. Zuschauer
02.01.2017 – 2,09 Ratingpunkte – 3,046 Mio. Zuschauer
28.12.2015 – 2,47 Ratingpunkte – 3,536 Mio. Zuschauer
29.12.2014 – 2,50 Ratingpunkte – 3,458 Mio. Zuschauer
30.12.2013 – 2,97 Ratingpunkte – 4,127 Mio. Zuschauer
31.12.2012 – 2,31 Ratingpunkte – 3,552 Mio. Zuschauer
02.01.2012 – 3,10 Ratingpunkte – 4,438 Mio. Zuschauer
Notiz zur Ausstrahlung in Deutschland: RAW landete am 02. Januar 2019 mit weniger als 310.000 Zuschauern wieder nicht in den Top 3 der meistgeschauten Shows auf ProSiebenMaxx am Mittwoch. Diese Plätze belegten Wiederholungen von Two and a Half Men.
Knapp 1Mio. Zuschauer weniger als vor einem Jahr. Na bitte