Silents Sideview #4: WWE und AEW – war 2021 das Jahr, in dem der Wechsel eingeleitet wurde? Oder ist schon die Frage falsch gestellt?

[K-M]

Ich halte sie für schlecht und manipulativ, weil so getan wird als wurden alle Fakten abgewogen obwohl offensichtliche und bekannte Fakten ignoriert wurden.

Auf Gefahr es zu bereuen mich nun doch aktiv in diese Diskussion zu beteiligen. Aufgrund der Diskussion hier habe ich mir den Beitrag von @Silentsanta durchgelesen (womit er sich bei dir für diesen Klick bedanken kann ), und halte es für ziemlich anmaßend, wenn du nicht nur den ganzen Beitrag sondern auch die ganze Kolumne aufgrund dieses einen Punkt (in welchem ich dir grundlegend nicht mal widersprechen würde) als schlecht und manipulativ betitelst. Man kann, wie du es tust, diese Absolut-Aussage, ganz egal wie es um Priestley, Gibbs & Havoc nun geschehen ist, natürlich kritisieren (wobei es sicherlich der Subtext hergeben kann, dass es bei WWE keine Einzelfallentscheidungen waren wie bei AEW, aber ja, den Subtext muss man sich auch nicht zwingend herleiten können bzw müssen), aber daraufhin den ganzen Artikel bzw die ganze Kolumne zu reduzieren halte ich dann doch für etwas dicke.

Absolut zum Kotzen, wie hier mit Feedback umgegangen wird...

Mit deinem Feedback ja. Aber auch du nutzt hier eine Absolut-Aussage und auch wenn man sicherlich jetzt den einen oder anderen Beitrag herauskramen könnte, bei dem mit Feedback (von anderen) ähnlich unglücklich umgegangen würde, könnte man auch zuhauf Beiträge suchen (und würde noch viel mehr aufzählen können, die nicht öffentlich sind), in denen wunderbar mit Feedback umgegangen wird.

 

[K-M]

Dann kommst du um die Ecke und behauptest, dass Khan genauso ein Arschloch ist, das nur noch nicht zeigen konnte, aber er für dich schon allein auf der gleichen Stufe steht, weil er in drei, vier Jahren AEW auch schon 3 Wrestler entlassen hat

Um da mal bei dir und @Knecht Ruprecht vllt nochmal Fulcrums Worte genauer zu erklären:

Oder vielleicht auch nicht und Khan ist genauso ein kapitalistisches Arschloch hatte aber bei AEW noch nicht genügend Zeit das zu zeigen und die paar Momente wo das Arschloch durchkam werden von Leuten mit den rosa-roten AEW-Fanbrillen gerne unter den Teppich gekehrt...

Ich glaube weniger, dass es um die Entlassungen bei diesem Post ging (das Thema griff er erst später auf, weil es als Absolut-Aussage hinfällig ist, da es Entlassungen (in einem anderen Kontext) gab, sondern vielmehr um andere Dinge wie die Aussage (+ Diskussion hier im Forum) um sein volles Bankkonto und weiteres und das Fulcrum sinngemäß glaubt, dass dieser Tony Khan-Hype eine früher oder später platzende Blase ist, die viele nicht sehen wollen. Das muss nicht zwingend das Thema Personalmanagement und/oder Entlassungen sein und liefert ähnlich wie bei dem was wir über die Person Vince McMahon schon lesen konnten, natürlich dann auch Raum für vieles. So würde ich zumindest den Post von Fulcrum einschätzen.

 

[Fulcrum]

1. Du regst dich jetzt über mehrere Postings darüber auf, dass dir jemand AEW-Hass unterstellt. Gleichzeitig hast du selber in dieser Runde hier gerade mal zwei Beiträge gebraucht, um allen rosarote AEW-Brillen zu unterstellen, die es wagen, diese Liga zu verteidigen.​

Richtig! Und zwar aus dem simplen Grund, dass ich keinen AEW-Hate verbreitet habe, daher die Bezeichnung "AEW-Hater" vollkommen unzutreffend ist. Ich habe darauf hingewiesen, dass eine Aussage falsch ist. Basierend auf Fakten! Fakten die von dir, Silent und anderen gerne Beiseite gewischt werden, deswegen der Vorwurf dass einige mit der AEW-Brille unterwegs sind. Der Unterschied wäre nicht so schwer zu erkennen. Unvoreingenommen müsste man dazu halt sein...
​

Dann kommst du um die Ecke und behauptest, dass Khan genauso ein Arschloch ist, das nur noch nicht zeigen konnte, aber er für dich schon allein auf der gleichen Stufe steht, weil er in drei, vier Jahren AEW auch schon 3 Wrestler entlassen hat.​

Das habe ich nie gesagt. Ich habe sogar extra klarstellend gesagt, dass ich sie eben gerade nicht auf dieselbe Stufe stelle.
​

Das Ganze ist aber als Argumentationskette selbst dir zu schwach, deshalb reitest du stolz darauf rum, dass jemand "keine" geschrieben hat. Dafür bekommst du dann halt bestimmt Fleißsternchen vom Klassenlehrer, zum Kindergeburtstag wirst du aber trotzdem nicht eingeladen.​

Nein. Ich reite nicht auf dem "keine" herum. Ich störe mich daran, dass etwas was mehrfach von Silent geschrieben und mehrfach korrigiert wurde (von mir und anderen, denen an den Fakten gelegen ist) hier erneut falsch wiedergegeben wurde. Dieses mal sogar mit dem Hinweis, dass man nichts anderes dazu gefunden habe. Sorry, aber da komm ich mir halt verarscht vor und zweifle an der Neutralität der sich der Autor selbst verschrieben hat.

Der Aufruf (den ich btw. voll unterstütze, und der ein sehr gelungener Teil der Kolumne ist) "die Fakten einmal zur Kenntnis zu nehmen, auf sich wirken zu lassen und nicht mit den Plattitüden [...] abzutun." ist super! Nur sollte er halt auch für den Kolumnisten selbst gelten. Das sehe ich anhand der geäußerten Kritik und der Antwort "Don't hate me cause I'm pretty." überhaupt nicht. Das ist dann halt "Wasser predigen und Wein trinken"...
​

Ich glaube weniger, dass es um die Entlassungen bei diesem Post ging (das Thema griff er erst später auf, weil es als Absolut-Aussage hinfällig ist, da es Entlassungen (in einem anderen Kontext) gab, sondern vielmehr um andere Dinge wie die Aussage (+ Diskussion hier im Forum) um sein volles Bankkonto und weiteres und das Fulcrum sinngemäß glaubt, dass dieser Tony Khan-Hype eine früher oder später platzende Blase ist, die viele nicht sehen wollen. Das muss nicht zwingend das Thema Personalmanagement und/oder Entlassungen sein und liefert ähnlich wie bei dem was wir über die Person Vince McMahon schon lesen konnten, natürlich dann auch Raum für vieles.

Es ging dabei darum, dass Tony Khan bei AEW bisher nicht besonders lange am Ruder ist während Vince McMahon gerne und völlig zurecht seine Schandtaten aus mehreren Jahrzehnten um die Ohren gehauen werden. Solange ist Tony Khan noch nicht am Ruder und dass er eben nicht nur der nette Kerl ist, der altruistisch das Pro-Wrestling vor WWE errettet ist m.M.n. dennoch bereits jetzt sichtbar. Und dennoch kann der Haufen an Mist den sich Vince McMahon geleistet hat natürlich nicht verglichen werden mit dem Haufen oder Häufchen an Mist von Tony Khan, das er eben angehäuft hat. Dass es auch andere Seiten der Familie Khan insgesamt und Tony Khans im Speziellen gibt könnte jeder wissen. Wurde oft genug aufgerollt und ihm Zweifel reicht ein Blick auf seine anderen Business-Projekte. Was er dort macht, wie er es macht, mit wem er Geschäfte macht und wer von ihm unterstützt wird. Dann wird man sehen das Häufchen Mist gar nicht mehr so klein ist, wie wenn man nur den Mist aus dem funkelnagelneuen AEW-Stall herbeiholt.

 

[K-M]

Richtig! Und zwar aus dem simplen Grund, dass ich keinen AEW-Hate verbreitet habe, daher die Bezeichnung "AEW-Hater" vollkommen unzutreffend ist. Ich habe darauf hingewiesen, dass eine Aussage falsch ist. Basierend auf Fakten! Fakten die von dir, Silent und anderen gerne Beiseite gewischt werden, deswegen der Vorwurf dass einige mit der AEW-Brille unterwegs sind. Der Unterschied wäre nicht so schwer zu erkennen. Unvoreingenommen müsste man dazu halt sein...

Um bei dir auch nochmal den Erklär-Bären zu geben. Die Aussage vom @Knecht Ruprecht war:

Eventuell solltest du auch nicht Zustimmung erwarten, wenn du Äpfel und Birnen vergleichst und dabei die Schiene der "AEW Hater" fährst.

Zu keinem Zeitpunkt wurde gesagt, das du ein AEW Hater bist, sondern das du die gleiche Schiene fahren würdest. Das ist dann doch schon ein wichtiger Unterschied. Und selbst wenn der Satz so gefallen wäre oder für dich das Vergleichen mit AEW-Hatern ausreicht um in die Ecke solcher gestellt zu werden, dann erklärt das trotzdem nicht, warum du den Reigen des blinden Positionierens bereits begonnen, da du gleich in deinem ersten Post schriebst:

Oder vielleicht auch nicht und Khan ist genauso ein kapitalistisches Arschloch hatte aber bei AEW noch nicht genügend Zeit das zu zeigen und die paar Momente wo das Arschloch durchkam werden von Leuten mit den rosa-roten AEW-Fanbrillen gerne unter den Teppich gekehrt...

...und damit doch auch schon automatisch jedem, der es anders sieht und gegensätzlich dazu kommentieren will und wird automatisch nachgesagt, dass er eine rosarote Fanbrille hätte. Wahrscheinlich wirst du dich auf vorangegangene Diskussionen stützen, in denen die Falschheit dieser Aussage bereits widersprochen wurde, damit nicht dein Post als Stein des Anstoßes gewertet werden kann, letztlich ist’s aber schwierig sich über die Schärfe einer Diskussion zu beschweren, wenn man sie überhaupt erst scharf gemacht hat.

Sorry, aber da komm ich mir halt verarscht vor und zweifle an der Neutralität der sich der Autor selbst verschrieben hat.

Und da sind wir eigentlich schon an dem schwierigsten Bereich dieser Diskussion, denn zweifeln tust du nicht. Gar nicht. Du bist der felsenfesten Überzeugung, dass Silent nicht der selbstverschriebenen Neutralität nachgekommen ist und nimmst sogar eine einzelne Aussage dazu, um seine ganze Arbeit in Frage zu stellen. Natürlich liefert diese Tatsache, so sie wohl auch schon mehrfach kommuniziert wurde, jenen Raum für Spekulation, das ist sicher richtig. Aber mir ist Spekulation und Zweifeln zu klein, wenn man so wie du sicher sein will, dass Silent eine rosarote AEW-Brille hat und nicht neutral argumentieren kann.

 

[Fulcrum]

...und damit doch auch schon automatisch jedem, der es anders sieht und gegensätzlich dazu kommentieren will und wird automatisch nachgesagt, dass er eine rosarote Fanbrille hätte.​

Du zitierst meine Aussage doch. Ich frage mich wie es dann immer noch zu dieser Fehlinterpretation kommen kann. Sorry, geht mir nicht in den Kopf. Und ja natürlich sehe ich das ganze auch im Gesamt-Kontext, nicht umsonst habe ich auf den Kontext auch hingewiesen. Warum sollte ich, wenn jemand etwas falsches schreibt erstmal davon ausgehen, dass er das bewusst macht? Das wäre Quatsch, das Thema hatten wir beide auch schon in der letzten Diskussion zu dem Thema.
​

Und da sind wir eigentlich schon an dem schwierigsten Bereich dieser Diskussion, denn zweifeln tust du nicht. Gar nicht. Du bist der felsenfesten Überzeugung, dass Silent nicht der selbstverschriebenen Neutralität nachgekommen ist und nimmst sogar eine einzelne Aussage dazu, um seine ganze Arbeit in Frage zu stellen.​

Bitte was? Ich stelle seine gesamte Arbeit in Frage? Ähm. Nein. Ich habe hier meine Meinung zu dieser einen Kolumne abgegeben und mich ansonsten nur zu einer allgemeinen Grundhaltung/Grundstimmung im Forum ("AEW geil, WWE scheiße") positioniert, die aber nichts mit seiner Arbeit zu tun hat.
​

Natürlich liefert diese Tatsache, so sie wohl auch schon mehrfach kommuniziert wurde, jenen Raum für Spekulation, das ist sicher richtig.​

Na wenigstens etwas...
​

Aber mir ist Spekulation und Zweifeln zu klein, wenn man so wie du sicher sein will, dass Silent eine rosarote AEW-Brille hat und nicht neutral argumentieren kann.​

Ahja. Dazu zwei Dinge:

1. Ja, es ist "die rosarote AEW-Brille aufhaben", wenn man AEW besser darstellt als sie nun mal waren, obwohl man es besser weiß. Und es ist einfach massiv unnötig, denn wie von allen hier übereinstimmend festgestellt: WWE ist wesentlich schlimmer! Die Grundaussage wäre absolut identisch gewesen hätte man von Entlassungen in Zwölferreihen bei WWE und von zwei Entlassungen bei AEW spricht und die konkrete Aussage wäre halt sogar korrekt gewesen.

2. Ich habe ihm nicht die Fähigkeit abgesprochen neutral argumentieren zu können (das kann er, wie er mehrfach in Podcasts bewiesen hat!). Ich habe die Aussage getroffen, dass er von dieser Fähigkeit bei dieser Kolumne nicht Gebrauch gemacht hat.​

 

[djSBlade]

Hilfe Hilfe Hilfe, Kinder, wem wurde hier denn das Sandförmchen geklaut - würde ich am liebsten sagen.
@Silentsanta überlege deine Worte in der nächsten Kolumne noch besser, nicht das du einen weiteren Sturm im Board beschwörst. Spaß beiseite, ich hoffe das sowas nicht deinen Kolumnen-Stil arg beeinflussen wird.

 

[Kharma]

Fazit: Über WWE darf man sagen was man will über AEW nicht.

 

[Silentpfluecker]

Kritikfähigkeit ist nicht jedermanns Sache...

Du peilst es nicht. Junge, ich habe dich geblockt, weil ich nichts von dir lesen oder wissen will. Also hör auf, mich zu zitieren. Das ist doch echt so schwer nicht zu verstehen.

 

[Lupo]

Um mal ein bisschen zum Thema zurückzukommen, erstmal Danke an @Silentsanta für deine Mühe, hat Spaß gemacht zu lesen!

Ich bin auch wirklich gespannt auf die Entwicklung im nächsten Jahr, man hat bei AEW im Männerbereich ein Bomben Roster, mit dem bisher auch klasse umgegangen wird und Leute wie Bryan Danielson oder Malakai Black richtig in ihrer Rolle aufgehen sieht, was unglaublich viel Spaß macht. Da jetzt nicht nur bei den beiden sondern auch bei anderen zu sehen was die Story Entwicklungen im nächsten Jahr zu bieten haben sorgt schon jetzt für Vorfreude.

Auch die Frauen Division wird meines Erachtens nach immer besser und kommt gut in Schwung, wenn man hier aber noch mit 1-2 externen Stars nachlegen könnte wäre das toll.

 

[Fulcrum]

Fazit: Über WWE darf man sagen was man will über AEW nicht.​

Ja. Das ist leider - zum wiederholten Mal - das mehr als traurige Fazit dieser ganzen Chose hier.

Ansonsten: Dass ich geblockt bin ist nichts Neues. Wo ich zitiert haben soll ist mir schleierhaft. Ich habe mich mit dem Werk auseinandergesetzt und aus der Kolumne zitiert um Fehler darin aufzuzeigen. Das werde ich mir sicherlich nicht verbieten lassen und auch weiterhin tun.

Im Ergebnis ist das alles hier ein Trauerspiel, wenn der Autor Kritik nicht annimmt, weil sie von der falschen Person geäußert wird. Mag ja sein, dass er mich nicht leiden kann, was das am Inhalt der Kritik sich nicht mit verfügbaren Quellen auseinandergesetzt zu haben ändern soll erschließt sich mir absolut nicht.

Noch trauriger stimmen da nur die Beiträge von Lupo und djSBlade, die perfekt zur Schau stellen wie dieses Forum mittlerweile tickt, wenn berechtigte Kritik als themenfremd abgetan wird und man wieder zum Thema zurückkehren soll.

Naja, wie Kharma sagte über WWE darf man sagen was man will über AEW nicht...
Und manche dürfen zudem noch mehr sagen als andere...​

 

[Jon bon Cena]

Noch trauriger stimmen da nur die Beiträge von Lupo und djSBlade, die perfekt zur Schau stellen wie dieses Forum mittlerweile tickt, wenn berechtigte Kritik als themenfremd abgetan wird und man wieder zum Thema zurückkehren soll.
​

Das sehe ich aber nur bei einem der beiden Posts. Oder darf man nicht mehr über den Rest der Kolumne schreiben, nur weil ihr hier wegen einer Zeile ein Fass aufgemacht habt?
Und natürlich tickt das ganze Forum so. Na dann....

 

[Fulcrum]

Oder darf man nicht mehr über den Rest der Kolumne schreiben,

Doch. Nur Kritik als themenfremd zu bezeichnen ist halt Quatsch. Das machen sowohl Lupo (zurückkommen => man war weg davon!) als auch djSBlade, der die Kritik gleich gänzlich abtut.

Und natürlich tickt das ganze Forum so. Na dann....

Ich schrieb "Das Forum tickt so.", ich schrieb nicht von jedem einzelnen Mitglied des Forums. Wenn du da anderer Meinung bist, dass hier nicht allgemein ein AEW-Bias herrscht ist das halt so. An meinem Eindruck ändert wie das Forum tickt ändert das nichts...

 

[Silentpfluecker]

ich hoffe das sowas nicht deinen Kolumnen-Stil arg beeinflussen wird

Nö.

womit er sich bei dir für diesen Klick bedanken kann

Danke, Kimi, egal warum du geklickt hast

 

[K-M]

Du zitierst meine Aussage doch. Ich frage mich wie es dann immer noch zu dieser Fehlinterpretation kommen kann. Sorry, geht mir nicht in den Kopf.

Der Satz fasst viele meiner Diskussionen mit dir in diesem Jahr so ziemlich gut zusammen.

Und ja natürlich sehe ich das ganze auch im Gesamt-Kontext, nicht umsonst habe ich auf den Kontext auch hingewiesen. Warum sollte ich, wenn jemand etwas falsches schreibt erstmal davon ausgehen, dass er das bewusst macht? Das wäre Quatsch, das Thema hatten wir beide auch schon in der letzten Diskussion zu dem Thema.

Du hast aber, Gesamt-Kontext hin oder her, den Begriff der AEW-Fanbrille, in diese Diskussion neu etabliert (denn es gab bis dato ja nichts, was an vorangegange Diskussionen mit dir und Silent, JME oder Rygel hinwies) und so wie du es gemacht hast, ist doch jeder, der gegen deine Aussage argumentieren wird, fast schon automatisch dem Vorwurf, er würde eine AEW-Fanbrille aufhaben.

Bitte was? Ich stelle seine gesamte Arbeit in Frage? Ähm. Nein. Ich habe hier meine Meinung zu dieser einen Kolumne abgegeben und mich ansonsten nur zu einer allgemeinen Grundhaltung/Grundstimmung im Forum ("AEW geil, WWE scheiße") positioniert, die aber nichts mit seiner Arbeit zu tun hat.

Seine gesamte Arbeit war zugegebenermaßen ein wenig groß gegriffen (bzw lässt es zu viel Raum zur Interpretation, obwohl ich einen kleineren Raum meinte). Dennoch bleibt aber, dass du die ganze Kolumne (also den Beitrag hier) auf einen Satz reduzierst und sie als schlecht bezeichnest, was ich anhand dessen, dass es lediglich ein diskutabler Satz ist, für überzogen halte, und obendrein noch mit einem Manipulationsverdacht kommst.

1. Ja, es ist "die rosarote AEW-Brille aufhaben", wenn man AEW besser darstellt als sie nun mal waren, obwohl man es besser weiß. Und es ist einfach massiv unnötig, denn wie von allen hier übereinstimmend festgestellt: WWE ist wesentlich schlimmer! Die Grundaussage wäre absolut identisch gewesen hätte man von Entlassungen in Zwölferreihen bei WWE und von zwei Entlassungen bei AEW spricht und die konkrete Aussage wäre halt sogar korrekt gewesen.

Das ist richtig. Problematisch ist und bleibt halt einfach, dass der nicht 100%-ig richtig ausformulierte Satz (mal davon abgesehen dass er den von mir möglichen Kontext hergibt) eben nicht dazu taugt ein Beweis für die AEW-Fanbrille zu sein, da es viele andere (meist halt auch nicht für Andi) Gründe gäbe, warum es zu diesem Fehler kam.

2. Ich habe ihm nicht die Fähigkeit abgesprochen neutral argumentieren zu können (das kann er, wie er mehrfach in Podcasts bewiesen hat!). Ich habe die Aussage getroffen, dass er von dieser Fähigkeit bei dieser Kolumne nicht Gebrauch gemacht hat.

War hier tatsächlich auch so gemeint, aber unsauber formuliert, deswegen ist der Einwand hier verständlich.

Fazit: Über WWE darf man sagen was man will über AEW nicht.

Und täglich grüßt das Kharmatier.

Ja. Das ist leider - zum wiederholten Mal - das mehr als traurige Fazit dieser ganzen Chose hier.

DEIN Fazit und nicht DAS Fazit. So genau musst du dann schon bleiben, wenn du das bei anderen einforderst.

Noch trauriger stimmen da nur die Beiträge von Lupo und djSBlade, die perfekt zur Schau stellen wie dieses Forum mittlerweile tickt, wenn berechtigte Kritik als themenfremd abgetan wird und man wieder zum Thema zurückkehren soll.

Ich glaub es ging denen eher darum, dass du diese Aussage auf dein allgemeines Gefühl („AEW geil, WWE Scheiße“) bezogen hast und du, JME und ich deine einzelnen Beitrag sehr breit ausdiskutiert haben, wonach es kaum bis keine Kritik zu dem Beitrag mehr kam.

Naja, wie Kharma sagte über WWE darf man sagen was man will über AEW nicht...

Bullshit. Du hast deine Kritik doch geäussert

Und manche dürfen zudem noch mehr sagen als andere...

Wenn man sowas ohne klaren Beleg einfach so hinklatscht, dann ist das auch nur Bullshit.

 

[Fulcrum]

Du hast aber, Gesamt-Kontext hin oder her, den Begriff der AEW-Fanbrille, in diese Diskussion neu etabliert​

Korrekt. Ich habe den Begriff eingebracht in einem Gedankenspiel, wie es denn vielleicht sein könnten. Dieses Gedankenspiel wurde dann in meinen Augen bestätigt von den Leuten, denen ich in der Folge dann den Vorwurf der Fanbrille machte.
​

Dennoch bleibt aber, dass du die ganze Kolumne (also den Beitrag hier) auf einen Satz reduzierst und sie als schlecht bezeichnest, was ich anhand dessen, dass es lediglich ein diskutabler Satz ist, für überzogen halte, und obendrein noch mit einem Manipulationsverdacht kommst.​

Nein. Ich reduziere die Kolumne nicht auf diesen einen Satz. Wie bereits erklärt wäre mir diese Ungenauigkeit egal! Was mich daran stört ist diese Ungenauigkeit verbunden damit, dass er davon wusste (wie gesagt, der Einwand meinerseits ist ihm nicht neu, denn selbst wenn er mich blockiert hat ging er bereits auf den Einwand ein und dieser wurde auch von mehr Leuten als nur mir eingebracht) und dass er selbst auf das akzeptieren von Fakten abstellt und der Kolumne den Anstrich der Objektivität damit gibt.
​

Das ist richtig. Problematisch ist und bleibt halt einfach, dass der nicht 100%-ig richtig ausformulierte Satz (mal davon abgesehen dass er den von mir möglichen Kontext hergibt) eben nicht dazu taugt ein Beweis für die AEW-Fanbrille zu sein, da es viele andere (meist halt auch nicht für Andi) Gründe gäbe, warum es zu diesem Fehler kam.​

Ich halte ihn durchaus für intelligent genug Google und die Forensuche zu bedienen ebenso, wie das Forum zu lesen. Welchen Grund als das bewusste weglassen dieser Information könnte es also geben?
​

DEIN Fazit und nicht DAS Fazit. So genau musst du dann schon bleiben, wenn du das bei anderen einforderst.​

Ich könnte dir jetzt einen Lexikon-Artikel zitieren, der dir erklärt, dass ein Fazit keinen Anspruch auf Objektivität erhebt und immer eine subjektive Komponente enthält. Ich könnte dir erklären, dass ein "Fazit" in meinem Beitrag natürlich das meinige sein muss. Aber belassen wir es dabei: Ja, dieses Fazit ist das meinige (und wohl auch das Kharma).
​

Bullshit. Du hast deine Kritik doch geäussert​

​

Wenn man sowas ohne klaren Beleg einfach so hinklatscht, dann ist das auch nur Bullshit.​

Die Belege gäbe es. Gehört aber nicht hier hin. Hätten nicht andere damit begonnen alte Kamellen hervorzuholen hätte ich das auch nicht getan. Wie gesagt: Belege dafür gibt es und, dass Äußerungen wie die von JME mir gegenüber in der Vergangenheit schon ganz anderes behandelt wurden und sich Leute solche Beträge nicht herausnehmen durften sollte dir ebenfalls bekannt sein. Aber wie gesagt, ist ja noch harmlos im Vergleich zu anderen Beiträgen, insofern juckt mich das auch nicht groß. Kommentarlos stehenlassen muss man dieses Verhalten dennoch nicht...​

 

[Silentpfluecker]

BTW, ich habe der Kolumne einen kleinen Nebensatz angefügt. Die relevante Passage liest sich nun wie folgt:

"Wie sich so etwas auswirkt, hat man in den Zeiten der Pandemie gesehen: Sowohl in 2020 als auch in 2021 hat man ausweislich der verfügbaren Quellen bei WWE während Corona die Worker in Zwölferreihen gefeuert, bei AEW nicht einen einzigen, der unverschuldet wegen Corona nicht auftreten konnte."

Das ändert an der Grundaussage dieser Ausgabe meiner Kolumne m.E. nicht wirklich etwas. Wer das anders sieht, darf das aber natürlich gerne tun.

BTW: Ich habe nach dem ganzen Theater hier jetzt mal jeden Beitrag gelesen und zur Kenntnis genommen, dass man einem Teammitglied (und damit mittelbar der Seite selbst) "Manipulation" unterstellt. Huihuihui, starker Tobak.
Unabhängig von der Frage, warum User sich überhaupt in einem Forum aufhalten, das ihrer Meinung nach manipuliert, und nicht einfach gehen, stellen sich ob einer solchen Unterstellung vielleicht noch ganz andere Fragen...

 

[Fulcrum]

Ich halte sie für schlecht und manipulativ, weil so getan wird als wurden alle Fakten abgewogen obwohl offensichtliche und bekannte Fakten ignoriert wurden.

Harter Tobak aufgrund dessen sich Fragen stellen oder vielleicht doch nur eine Meinungsäußerung?

/Edit:
Aber dennoch Dankeschön, dass auf die Kritik schlussendlich doch noch eingegangen wurde und die Kolumne dadurch ausgewogener daherkommt...

 

[Rygel]

BTW, ich habe der Kolumne einen kleinen Nebensatz angefügt. Die relevante Passage liest sich nun wie folgt:

"Wie sich so etwas auswirkt, hat man in den Zeiten der Pandemie gesehen: Sowohl in 2020 als auch in 2021 hat man ausweislich der verfügbaren Quellen bei WWE während Corona die Worker in Zwölferreihen gefeuert, bei AEW nicht einen einzigen, der unverschuldet wegen Corona nicht auftreten konnte."

Das ändert an der Grundaussage dieser Ausgabe meiner Kolumne m.E. nicht wirklich etwas. Wer das anders sieht, darf das aber natürlich gerne tun.

BTW: Ich habe nach dem ganzen Theater hier jetzt mal jeden Beitrag gelesen und zur Kenntnis genommen, dass man einem Teammitglied (und damit mittelbar der Seite selbst) "Manipulation" unterstellt. Huihuihui, starker Tobak.
Unabhängig von der Frage, warum User sich überhaupt in einem Forum aufhalten, das ihrer Meinung nach manipuliert, und nicht einfach gehen, stellen sich ob einer solchen Unterstellung vielleicht noch ganz andere Fragen...

Ach Andi, das ehrt dich zwar total, aber das hat doch sowieso jeder bis auf einen User so verstanden. Mach dir jetzt bloß keinen Kopf. Und "man" unterstellt dir auch nichts, sondern wieder nur die gleiche Person.

Ich habe mir gerade heute erst wieder auf Facebook die Zunge darüber fusselig geredet, wie gefährlich "False Balance" ist. Zugegeben ging es da um Coronaleugner, aber das Prinzip gilt für jeden Journalisten und sicher auch für jede offizielle Stelle zum Beispiel auf so Internet-Seiten wie hier. Da geht es darum, dass man eine radikale Einzelmeinung nicht so behandeln sollte, als wäre sie gleichwertig mit dem allgemeinen Konsens, sonst passiert es schnell, dass Außenstehende sie tatsächlich für eine echte Option halten, weil ihr genauso viel Raum in der Berichterstattung eingeräumt wird. Oder eben auf sie reagiert wird. Ist zugegeben etwas hoch gegriffen bei dem Kindergartentheater hier, aber es lässt sich halt so zusammenfassen, dass du dich nicht um Kritik kümmern musst, solange die immer von ein und derselben Person kommt, während alle anderen dein Geschreibsel für gelungen halten. Was ich übrigens auch tue, habe ich noch gar nicht geäußert.

 

[Sun of a gun]

Ach Andi, das ehrt dich zwar total, aber das hat doch sowieso jeder bis auf einen User so verstanden. Mach dir jetzt bloß keinen Kopf. Und "man" unterstellt dir auch nichts, sondern wieder nur die gleiche Person.

Ich habe mir gerade heute erst wieder auf Facebook die Zunge darüber fusselig geredet, wie gefährlich "False Balance" ist. Zugegeben ging es da um Coronaleugner, aber das Prinzip gilt für jeden Journalisten und sicher auch für jede offizielle Stelle zum Beispiel auf so Internet-Seiten wie hier. Da geht es darum, dass man eine radikale Einzelmeinung nicht so behandeln sollte, als wäre sie gleichwertig mit dem allgemeinen Konsens, sonst passiert es schnell, dass Außenstehende sie tatsächlich für eine echte Option halten, weil ihr genauso viel Raum in der Berichterstattung eingeräumt wird. Oder eben auf sie reagiert wird. Ist zugegeben etwas hoch gegriffen bei dem Kindergartentheater hier, aber es lässt sich halt so zusammenfassen, dass du dich nicht um Kritik kümmern musst, solange die immer von ein und derselben Person kommt, während alle anderen dein Geschreibsel für gelungen halten. Was ich übrigens auch tue, habe ich noch gar nicht geäußert.

Manchmal muss man aber auch Hinweise auf Fehler beachten, auch wenn sie aus einer Quelle kommen, die man nicht mag. Objektiv kann etwas ein Fehler, als man selber Subjektiv so nicht meinte. Für jemand der im Thema ist, macht es keinen Unterschied aus. Aber wenn man als Themen Fremder es liest, kann es einen falschen Eindruck vermitteln. Dazu kann es einer Nachrichten Seite Ärger bringen, wenn eine Falschmeldung über einen Anwalt abgemahnt wird. Da kann es für ein kleines Projekt schnell Existentbedrohend sein.

 

[Atticus Finch]

Lieber Silent,

danke, macht immer Spass zu lesen.

Ich frage mich mit Blick auf die neue, gross umworbe WWE-Show am 1.1., ob WWE ihre Konkurrenz weniger in alternativen Wrestling-Shows sieht, sondern im zeitgleich ausgestrahlten Konkurrenzprogramm im Fernsehen, zB Gaming- oder Casting-Shows. Das wäre ein für mich plausibler Grund, weniger den Langzeitzuschauer zu bedienen und dafür mehr auf den schnellen Schenkelklopfer zu setzen (Torte ins Gesicht). Erleben wir 2022 beim Marktführer die Rückkehr des Furzkissens?

Ich denke, dass WWE den Wettbewerb mit AEW als Pro-Wrestling-Show nicht mehr eingeht, da man mit NXT 2.0 ein klares Statement abgegeben hat: man hat das stark aufgebaute WWE-Angebot für Pro-Wrestling-Fans gestrichen und letztlich in Kauf genommen, dass sich von WWE etablierte Größen wie die UE direkt bei AEW erneut zusammenfinden. Nach all den Hamsterkäufen der vorherigen Jahre ist dies eine krasse Kehrtwende.

Bret Hart hat mal gesagt, die WCW ist ein Sammelbecken für ausgediente WWE-Wrestler (und hat dies leider untermauert durch seinen Abgang genau dorthin. Sein Run dort war leider ziemlicher Mist, gemessen an den vorangegangen 10 Jahren und seinem unbeschreiblichen Talent im Allgemeinen).
Heute könnte ich diesen Satz unter umgekehrten Vorzeichen anwenden: Nur ausgedient Wrestler bleiben beim Marktfüher und warten dort auf ihren Paycheck mit Torte im Gesicht und (ich prophezeie es Furzkissen in 2022.

Gruss und ein gutes und vor allem gesundes neues Jahr an alle, mögen sie auch noch so sehr uneins sein in diesem Forum,

Atticus Finch

 

[Dominique]

Zum: Man darf ja hier nicht alles sagen - "Vorwurf"

Kleine Lernstunde für Demokratie: Du kannst alles schreiben solange du nicht jmd beleidigst und ähnliches. Aber niemand ist verpflichtet dir zuzustimmen das ist die freie Entscheidung jedes Einzelnen. Ich bin auch nicht verpflichtet zu lesen was du schreibst, ich könnte einfach weiterscrollen. Trotzdem antworte ich hier mal, denn: Ich habe die Erfahrung gemacht das diejenigen das immer sagen die sehr häufig versuchen andere von ihrer Meinung zu überzeugen, lassen diese sich nicht überzeugen oder antworten dir nicht genehm kommt: Man darf das ja hier nicht sagen.... Nein du kannst es sagen aber wenn ich dir zum x-ten Mal wiedersprechen muss und immer noch keine Argumentation kommt bzw sich in den nächsten Punkt gestürzt wird, geht das mir nur noch auf die Nerven und entweder block ich jemanden oder ich vertreibe ihn/sie. (allgemein gesprochen nicht nur Forum hier)

Ps: Ich würde gerne mal von jmd lesen wieso die und die WWE Show super war, was da so toll dargestellt wurde und so weiter, das einzige was man gelesen hat hier war: super toll abgerundet 9 Punkte oder heute war es nicht so gut aufgerundet 9 Punkte, da fühlt man sich verarscht, läuft da ein Bewertungsbot rum? Aber zur Diskussion würde gehören das man mal ins Thema einsteigt. Mich würde es echt interessieren wieso jemand sich ne Karte für ne WWE Veranstaltung käuft, denn alles was ich sehe ist Werbung, Promo und Kindergarten. Mir liegt sehr viel am Gedankenaustausch, werden wahrscheinlich nicht auf den selben Nenner kommen aber vielleicht den anderen nachvollziehen können.

Ich frage mich mit Blick auf die neue, gross umworbe WWE-Show am 1.1., ob WWE ihre Konkurrenz weniger in alternativen Wrestling-Shows sieht, sondern im zeitgleich ausgestrahlten Konkurrenzprogramm im Fernsehen, zB Gaming- oder Casting-Shows. Das wäre ein für mich plausibler Grund, weniger den Langzeitzuschauer zu bedienen und dafür mehr auf den schnellen Schenkelklopfer zu setzen (Torte ins Gesicht). Erleben wir 2022 beim Marktführer die Rückkehr des Furzkissens?

Ich denke, dass WWE den Wettbewerb mit AEW als Pro-Wrestling-Show nicht mehr eingeht, da man mit NXT 2.0 ein klares Statement abgegeben hat: man hat das stark aufgebaute WWE-Angebot für Pro-Wrestling-Fans gestrichen und letztlich in Kauf genommen, dass sich von WWE etablierte Größen wie die UE direkt bei AEW erneut zusammenfinden. Nach all den Hamsterkäufen der vorherigen Jahre ist dies eine krasse Kehrtwende.

Sehr interessante Gedanken, müssen wir mal schauen was die Zukunft bringt. Ich glaube nicht das WWE sich andere Ziele sucht, sondern das dies eher das Ergebnis ist von zu vielen Leuten die nicht im Business verwurzelt sind und Vergesslichkeit.
Sehe es eher so:
WWE: Optik
AEW: Technik

 

[RatedR1]

Ah Leute.
Ich sage es mal so:
@Fulcrum ich halte Dich nicht für einen bösen Typen. Wir sind schon öfters mal aneinander geraten. Passiert halt manchmal. Ich bin da halt wie ich bin und Du bist wie Du bist.. Aber Du bist auch einer, der auch mal auf Kleinihkeiten rumreitet bzw sich manchmal so ausdrückt, dass es falsch ankommt. Ich denke, dass ich verstehe was Du mit Deinem Post in dem Forum meinst, aber Du es vielleicht falsch ausgedrückt hast und dann auf Deinem Standpunkt stur behaarst, statt es deeskalierend zu erläutern.
Ich habe es schon mal geschrieben, dass ich deine Beiträge größtenteils gerne lese und sie das Forum bereichern. Dennoch kommen deine Posts manchmal besserwisserisch rüber, obwohl es manchmal im Nachhinein vielleicht nicht beabsichtigt ist.
Ich gehe von aus, dass weder @Rygel oder @Silentsanta dir was böses oder so wollen, sondern einfach eine andere Diskussionsart bevorzugen. Wenn ich den ganzen Thread gerade lese, dann merke ich folgendes:
1. Manchmal redet man unbeabsichtigt aneinander vorbei und die Diskussion artet aus ohne dass es beabsichtigt wird und/oder man steigert sich etwas rein.
2. Ich denke, dass man Silent seine Kolumne als eigene Meinung ansehen darf, in der er seine Sichtweise bzw sein Empfinden erläutert und man dies als solches akzeptieren kann bzw sollte.
3. Wenn es etwas gibt, was man anders sieht, dann kann man dies ansprechen, sollte man aber evtl (wenn man mit dem User bzw Mod bislang nicht ganz grün war) vielleicht etwas diplomatischer diskutieren.
4. Frohes Neues Euch allen. Man befindet sich in diesem Forum unter vielen unterschiedlichen Usern, die nicht immer wie man selbst tickt. Dennoch empfinde ich die Atmosphäre hier als sehr angenehm, auch wenn man nicht immer einer Meinung ist. Aber manchmal macht es die Vielfältigkeit das ganze aus, was man manchmal erst hinterher merkt.

 

[Luke Geld]

Ich finde das was hier passiert ist sehr schade und ich muss sagen ich bin ein bisschen enttäuscht über den Großteil der Äußerungen die hier getätigt wurden und da möchte ich niemanden besonders hervorheben oder mich auf irgendeine Seite stellen. Das schlimme ist, dass ich tatsächlich fast jeden der Beteiligten gerne hier habe und schätze. Insofern finde ich es besonders schade, dass ihr euch gegenseitig so angiftet.

Aber @K-M möchte ich einmal loben dafür, dass er sich hier als Stimme der Vernunft versucht hat. Das braucht es in solchen Situationen. Vielen Dank dafür!

 

[Silentpfluecker]

@Silentsanta dir was böses oder so wollen

Ich will niemandem etwas Böses. Wünsche jedem nur das beste, erst recht zum neuen Jahr, natürlich auch besagter Person, der sogar Begleitung auf seinem Weg von allerhöchster Stelle. Und der Weg jeder Reise beginnt mit dem ersten Schritt.

 

[ChrisB]

Ich habe mir gerade heute erst wieder auf Facebook die Zunge darüber fusselig geredet, wie gefährlich "False Balance" ist. Zugegeben ging es da um Coronaleugner, aber das Prinzip gilt für jeden Journalisten und sicher auch für jede offizielle Stelle zum Beispiel auf so Internet-Seiten wie hier. Da geht es darum, dass man eine radikale Einzelmeinung nicht so behandeln sollte, als wäre sie gleichwertig mit dem allgemeinen Konsens, sonst passiert es schnell, dass Außenstehende sie tatsächlich für eine echte Option halten, weil ihr genauso viel Raum in der Berichterstattung eingeräumt wird. Oder eben auf sie reagiert wird. Ist zugegeben etwas hoch gegriffen bei dem Kindergartentheater hier, aber es lässt sich halt so zusammenfassen, dass du dich nicht um Kritik kümmern musst, solange die immer von ein und derselben Person kommt, während alle anderen dein Geschreibsel für gelungen halten. Was ich übrigens auch tue, habe ich noch gar nicht geäußert.

Naja, so wie ich es verstanden habe, ging es im eigentlichen Punkt um Fakten und nicht um Meinungen. Wenn auch nur einer einzelnen Person ein Fehler auffällt, warum sollte man diesen Hinweis ignorieren? Die ursprüngliche Aussage war doch “während der Pandemie wurde von AEW niemand entlassen”. Das ist faktisch falsch und darauf wurde wohl vor der Kolumne, als auch eben danach bereits hingewiesen. (Anmerkung: Mir nicht bekannt ist ob es sich um Entlassungen oder einvernehmlich Trennungen oder gar Bitte um Entlassungen gehandelt hat)
Warum sollte ein Journalist sowas nicht beachten?
Wie man die Fakten dann interpretiert oder gewichtet ist ja nochmal ein ganz anderes Ding. Sicherlich findet sich auch an der anschließenden Diskussion, die sich dann schnell aufgeschaukelt hat, durch diverse Vorgeschichten, einige Kritikpunkte, aber jemanden abzubügeln mit “dessen Kritik muss dich nicht kümmern” passt hier mMn nicht ins Thema.
Es gab ja keine Kritik an subjektiven Punkten, wie Schreibstil, Länge oder grundlegender Aussage der Kolumne, wo deine Aussage tatsächlich passen würde, wenn sich nur ein einziger daran stört, sondern der Stein des Anstoßes war ja ein bekannter Punkt, der in seinem Kern einfach falsch war. Für einige mag es auch nur eine Kleinigkeit sein, die auch an der grundlegenden Aussage nichts ändert, sie bleibt aber falsch.

 

[Silentpfluecker]

Sicherlich findet sich auch an der anschließenden Diskussion, die sich dann schnell aufgeschaukelt hat

Hier gab es aber weder eine Diskussion, noch hat sich etwas aufgeschaukelt. Es waren weinerlich, trotzig und selbstmitleidig vorgetragene Unterstellungen, as asual.
Wie jeder sieht, habe ich die Fakten (mir in dieser Form tatsächlich nicht bekannt und an der Grundaussage meiner Ausführungen nach meinem Dafürhalten auch nach wie vor nichts ändernd) angeglichen. Darauf hast Du und haben auch andere m.E. zu recht hingewiesen und das habe ich auch gerne geändert. Fakten sind eben Fakten.

 

[Rygel]

Naja, so wie ich es verstanden habe, ging es im eigentlichen Punkt um Fakten und nicht um Meinungen.

Ich habe ja schon selber geschrieben, dass der Vergleich etwas hochgegriffen war. Aber trotzdem kann man ihn durchaus bringen, einfach weil sich die Diskussionsauslegung so ähnelt. Die basiert dann auch nur noch lose auf den Fakten. Querdenker sagen zum Beispiel halt völlig richtig, dass Corona auch nur ein Virus ist, mit dem wir irgendwann leben werden. Das ist soweit völlig richtig, trotzdem sind die üblichen Ableitungen wie "Völlig ungefährlich", "Maskenpflicht absolut unnötig", "Pandemie wird aufgebauscht" und so weiter eben nichts mehr, auf das man so reagieren sollte, als wäre das eine echte diskussionswerte Meinung und gleichwertig zu den Fakten. Klabauter sagt dagegen, dass Khan auch schon drei Leute aus ihren Verträgen entlassen hat, ein absoluter Fakt. Dann bauscht er das Ganze aber auf, indem er Khan mit McMahon auf eine Stufe stellt, weil er davon ausgeht, dass Khan nur noch nicht die Gelegenheit hatte zu zeigen, wie mies er ist, er unterstellt einem Administrator und dann auch gleich dem gesamten Forum fehlende Neutralität und erklärt jeden zum AEW-Fanboy, wenn er nicht sieht, dass es kaum Unterschiede zwischen McMahon und Khan gibt. Und das hat dann eben nichts mehr mit Fakten zu tun, sondern sind die Auswüchse eines Menschen, der dieses Forum als sein liebstes Hobby ansieht und deshalb überall verzweifelt Diskussionaufhänger sucht und meistens an Kleinigkeiten selber kreiert. Deshalb wünsche ich ihm nichts Böses, aber es nervt halt unglaublich und ich würde niemals von mir aus eine Diskussion mit ihm anfangen.

 

[The Fabi]

erstmal... @Silentsanta hat Spaß gemacht zu lesen und gerade die Unterschiede zwischen AEW und WWE (gerade die auf hinsicht des Produkts) gut aufgezeigt ^^

Dann gibt es hier noch die Diskussion: Ich muss leider sagen, dass ich Fulcrum teilweise verstehen kann. Ich lese hier inzwischen ja nur noch brav still mit, aber auch ich hab manchmal den Eindruck, dass AEW etwas "beschönigt" wird und Gegenstimmen gerne nieder gemacht bzw nicht gern gesehen werden. Je nach Charakter kann das einen dann irgendwann unglaublich nerven, auch wenn Fulcrum hier teilweise wirklich eine sehr sehr unschöne Wortwahl benutzt hat und Silents genervtheit durchaus verständlich ist.

Zum besagten Absatz: Die Sache ist... wir wissen nicht ob es unverschuldet war oder nicht. Wenn vorher gesagt wurden ist "Hey, ich ziehe nach Japan. Ist das ein Problem für euch?" - "Ne, ich book dich weiter". Wenn dann die Corona Pandemie ... finde da kann man einfach nicht sagen ob es unverschuldet war oder nicht und dann ist im Zweifel die Unschuldsvermutung, also Pro AEW. (Wenn der Absatz vor der Änderung, dass AEW in dieser kein Wrestler gekündigt hat, wäre diese natürlich Quatsch).

So, Frohes Neues. Ich geh wieder in mein Loch ^-^

 

[K-M]

So, Frohes Neues. Ich geh wieder in mein Loch ^-^

Interessant, welchen Kosenamen du Tommy gegeben hast...

 

[Silentpfluecker]

erstmal... @Silentsanta hat Spaß gemacht zu lesen und gerade die Unterschiede zwischen AEW und WWE (gerade die auf hinsicht des Produkts) gut aufgezeigt ^^

Dann gibt es hier noch die Diskussion: Ich muss leider sagen, dass ich Fulcrum teilweise verstehen kann. Ich lese hier inzwischen ja nur noch brav still mit, aber auch ich hab manchmal den Eindruck, dass AEW etwas "beschönigt" wird und Gegenstimmen gerne nieder gemacht bzw nicht gern gesehen werden. Je nach Charakter kann das einen dann irgendwann unglaublich nerven, auch wenn Fulcrum hier teilweise wirklich eine sehr sehr unschöne Wortwahl benutzt hat und Silents genervtheit durchaus verständlich ist.

Zum besagten Absatz: Die Sache ist... wir wissen nicht ob es unverschuldet war oder nicht. Wenn vorher gesagt wurden ist "Hey, ich ziehe nach Japan. Ist das ein Problem für euch?" - "Ne, ich book dich weiter". Wenn dann die Corona Pandemie ... finde da kann man einfach nicht sagen ob es unverschuldet war oder nicht und dann ist im Zweifel die Unschuldsvermutung, also Pro AEW. (Wenn der Absatz vor der Änderung, dass AEW in dieser kein Wrestler gekündigt hat, wäre diese natürlich Quatsch).

So, Frohes Neues. Ich geh wieder in mein Loch ^-^

Fabi