WWE Monday Night RAW #1406 Ergebnisse + Bericht aus Orlando, Florida, USA vom 04.05.2020 (inkl. Videos und Abstimmung: Eure Stimme ist gefragt!)

Wie bewertet Ihr diese RAW-Ausgabe?

  • 10

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 9

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 8

    Abstimmungen: 1 14,3%
  • 7

    Abstimmungen: 1 14,3%
  • 6

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 5

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 4

    Abstimmungen: 1 14,3%
  • 3

    Abstimmungen: 1 14,3%
  • 2

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 1

    Abstimmungen: 1 14,3%
  • 0

    Abstimmungen: 2 28,6%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    7
Der Unterschied ist halt, dass man beim Wrestling gewohnt ist, dass es keine geschlossene Logik gibt und bei Serien und Filmen nicht. Und wenn ich eine Serie wie Misfits o.ä. schaue, wo halt auch gefühlt nichts Sinn macht, dann springe ich nicht empört mitten in der dritten Staffel auf und wunder mich, dass es genau so läuft wie seit Anfang. Hier regt sich der ein oder andere über Dinge auf, die seit 20 Jahren bekannt sind, das ist der Punkt. Wenn man damit ein Problem hat, okay, aber so zu tun als wäre das nun plötzlich so und war in der Vergangenheit nicht der Fall, finde ich ziemlich daneben. Dann sucht man sich ein neues Hobby und versucht nicht alle die es trotzdem genießen mit runter zu ziehen.
Das es prinzipiell beim Wrestling keine geschlossene Logik gibt ist klar falsch. Man muss sich nur mal den mexikanischen Wrestling Bereich angucken, bei welchem Wrestler, die ihre Maske verlieren, sie wirklich auch nicht mehr aufziehen. Und selbst bei WWE gabs geschlossene Logik, bspw wenn ein Wrestler seine Haare aufs Spiel setzte und verlor. Und ja, anhand der Retirement Matches gibt ein gutes Beispiel an Logikfehlern, aber nur weil es die gab heißt es ja nicht, dass man das gut heißen muss und es nicht kritisieren kann. Zumal hier auch nie in dem Raum gestellt wurde, dass dies jetzt die erste Logiklücke in der Geschichte des Wrestling’s ist, sondern dass das wieder Mal eine ist und im Vergleich zu Retirement Matches, die man im Nachhinein unwirksam macht, ist das mit dem Boneyard Match doch eine völlig andere Stufe, weil ein Rücktritt vom Rücktritt auch in der realen Welt deutlich realistischer ist als wenn man lebendig begraben wurde und ein paar Wochen später so tut als wenn nichts wäre.

Wenn jemand sich davon runterziehen lässt, wenn jemand was kritisiert, dann muss ich mir doch kein neues Hobby suchen. Wenn ich hier jede Woche einfach nurHasstiraden schreibe, ok (wobei selbst das auch egal wäre, vllt brauch oder will jemand das so), aber wenn man unbefangen in die Situation geht und dann nichts bekommt, dann ist mehr als legitim, wenn man darüber nicht froh ist und seinen Unmut kund tut.

Und nochmal: Wir reden ja nicht mal darüber, dass man eine Erklärung liefert, die nicht plausibel war, sondern das man überhaupt keine Erklärung geliefert hat.
 
Das es prinzipiell beim Wrestling keine geschlossene Logik gibt ist klar falsch. Man muss sich nur mal den mexikanischen Wrestling Bereich angucken, bei welchem Wrestler, die ihre Maske verlieren, sie wirklich auch nicht mehr aufziehen.
In Mexiko zumindest.
 
Jungs Feierabend!

Hier die offizielle Erklärung:

Executive Vice President of Global Talent Strategy & Development Paul Michael Levesque (dem WWE Universum wohl besser bekannt als Triple H) unternahm am 04.04.2020 eine wahre Heldentat! So war er derjenige, der seine goldene Schaufel nahm um Allen Neal Jones (dem WWE Universum wohl besser bekannt als A.J. Styles) nach seiner verheerenden Niederlage bei WrestleMania aus der Bredouille zu helfen! Denn nachdem der böse Arsch Mark William Calaway (dem WWE Universumwohl besser bekannt als The Undertaker) den hilflosen Allen im Dreck vergrub, war es Paul, der blitzschnell schaltete, sich seine goldene Schaufel schnappte und sofort anfing Allen zu befreien! Kurz Zeit später gab Paul über einen Pressesprecher bekannt, dass man diese Situation intern geregelt hat und Mark bis zum SummerSlam auf der stillen Treppe sitzen muss!

Ende..

(Quelle: WWE.com)
#Push
 
Und nochmal: Wir reden ja nicht mal darüber, dass man eine Erklärung liefert, die nicht plausibel war, sondern das man überhaupt keine Erklärung geliefert hat.
Was aus meiner Sicht wesentlich besser ist als den Versuch zu unternehmen es zu rechtfertigen. Wie bereits gesagt, ist dieser Magie-Kram immer ein Fass ohne Boden und "er hat ihn ausgegraben" ist jetzt auch nicht unbedingt eine Story, die erzählt werden muss. Dass man auf beides verzichtet, damit kann ich für meinen Teil sehr gut leben. Aber ja, ich habe es verstanden, der ein oder andere sieht das anders.

Dass es im Wrestling geschlossene Logik gäbe, scheitert aus meiner Sicht schon an Gimmickwechseln.

Im übrigen darf jeder kritisieren, was er möchte, da habe ich absolut nichts gegen. Mir geht es darum, dass man nicht Menschen als Idioten bezeichnet, die ein Produkt genießen, welches man selber nicht genießt, sich aber dennoch anguckt. Solche Leute sind aus meiner Sicht nicht in der Position, andere als Idioten zu bezeichnen. Und man muss kein Psychologe sein, um zu wissen, was für Leute es sind, die es sich ansehen, nur um danach zu versuchen sich hinter ihrem Monitor daran hochzuziehen, wie viel cleverer und besser sie doch in allem sind. ;)
 
Ich schließe mich @K-M voll und ganz an!

Grundsätzlich versteh ich dich auch @Skinwalker - aber wenn du mit solchen Matches nichts machen willst.. - dann mach halt solche Matches auch einfach nicht.
 
Dass es im Wrestling geschlossene Logik gäbe, scheitert aus meiner Sicht schon an Gimmickwechseln.

Warum? Das funktioniert doch in Serien und Filmen auch, wenngleich die Gimmickwechsel dort eher temporär zu sehen sind. Im Wrestling sind viele Gimmicks doch eine Veränderung des vorherigen, eine Anpassung, teils eine Verbesserung.
Klar, Giimickwechsel a la Hawaii Hemd Bray zu The Fiend ist dämlich, brauchen wir nicht drüber reden,a ber selbst eine Gimmickveränderung kann man erklären.

Der Punkt ist einfach, dass man eben alles erklären muss.
Warum passiert A, welche Auswirkungen hat das auf B. Du musst unter Umständen ein komplexes Konstrukt aufbauen. Aber es geht, und es klingt nur schwerer als es ist.
Am Ende sollten eben Konsequenzen auf Taten folgen, in welcher Form auch immer und eine logisch erzählte Veränderung des Charakters mit sich bringen.
Ich bin halt jemand, der schon gerne wissen würde warum Dinge, Aussagen, Matches, Charaktere so und so passieren/sich verhalten. Und das kann man, meiner Meinung nach, im Wrestling wunderbar erzählen. Lucha Underground, früher Ring of Honor, NXT 2013 bis 2017 (mMn), NJPW und zum Teil auch AEW machen das doch auch so bzw. haben es gemacht. Da hat eine Niederlage Konsequenzen mit sich getragen, dort wurde erklärt warum Wrestler A gegen Wrestler B geturnt ist, oder warum Wrestler C aufeinmal mit Glatze zum Ring kommt. Warum kann man das nicht auch bei Raw und SD haben?
 
Warum? Das funktioniert doch in Serien und Filmen auch, wenngleich die Gimmickwechsel dort eher temporär zu sehen sind.
Du redest von Charakterentwicklung. Ich rede davon, dass jemand von der einen auf die andere Woche eine geistige Behinderung hat. :D Das ist zugegeben jetzt übertrieben, aber Leute wie Scott Steiner, Sting oder Kane hatten halt auch EXTREME Gimmickwechsel hinter sich, die nie erklärt worden sind, weil man sie auch einfach nicht erklären kann. Und mit diesem Selbstverständnis bin ich auch aufgewachsen. Gibt noch viel mehr in die Richtung: X-Pac, Rikishi, Umaga, die Liste extremer unlogischer Gimmickwechsel ist gefühlt endlos.
 
Du redest von Charakterentwicklung. Ich rede davon, dass jemand von der einen auf die andere Woche eine geistige Behinderung hat. :D Das ist zugegeben jetzt übertrieben, aber Leute wie Scott Steiner, Sting oder Kane hatten halt auch EXTREME Gimmickwechsel hinter sich, die nie erklärt worden sind, weil man sie auch einfach nicht erklären kann. Und mit diesem Selbstverständnis bin ich auch aufgewachsen. Gibt noch viel mehr in die Richtung: X-Pac, Rikishi, Umaga, die Liste extremer unlogischer Gimmickwechsel ist gefühlt endlos.
Ja, dem will ich ja gar nicht widersprechen, bzw. nur so halb. ich bin der Meinung, das man alles erklären könnte, wenn man wollte. Wenn man Kreativität und Energie rein steckt, kann Roman Reigns heute der Superman sein, und in 2 Wochen im Clownskostüm andere Wrestler mit Hot Dogs bewerfen.
Nur: Erkläre es. Und es gibt, im selbstgeschaffenem Universum, immer Möglichkeiten so etwas zu erklären.
 
...kann Roman Reigns heute der Superman sein, und in 2 Wochen im Clownskostüm andere Wrestler mit Hot Dogs bewerfen.
Hmm.. erinnert mich gerade an Kane als HotDog-Verkäufer... 😄

Die WWE muss nicht alles erklären, aber wenigstens vielleicht anteasen. Bin auch nicht so der Fan davon, dass wenn etwas passiert, was unlogisch ist, und es nicht erklärt wird. Wenn man schon Geschichten erzählen will, wie die WWE es so oft erwähnt hat, dass sie es tun, dann sollte man sich ein bißchen die Mühe geben eine Linie zu verfolgen, die vielleicht nicht sofort aufgeklärt wird, aber einen Hintergrund hat und im Nachhinein Sinn macht.
Stattdessen habe ich meist das Gefühl es ist für einige Ok, weil die WWE es mittlerweile immer so macht und sich ihre Fans so erzogen hat.
 
Hmm.. erinnert mich gerade an Kane als HotDog-Verkäufer... 😄

Die WWE muss nicht alles erklären, aber wenigstens vielleicht anteasen. Bin auch nicht so der Fan davon, dass wenn etwas passiert, was unlogisch ist, und es nicht erklärt wird. Wenn man schon Geschichten erzählen will, wie die WWE es so oft erwähnt hat, dass sie es tun, dann sollte man sich ein bißchen die Mühe geben eine Linie zu verfolgen, die vielleicht nicht sofort aufgeklärt wird, aber einen Hintergrund hat und im Nachhinein Sinn macht.
Stattdessen habe ich meist das Gefühl es ist für einige Ok, weil die WWE es mittlerweile immer so macht und sich ihre Fans so erzogen hat.
Klar, ich mein halt, zeig mir den Turning Poitn, was der Auslöser für die Charakteränderung war. Lass es ein Match gewesen sein, ein Anruf, ein whatever. Ne Erklärung bis in die Haarspitzen muss nicht sein, wenn es sich aus dem Kontext heraus ergibt.
 
Ja, dem will ich ja gar nicht widersprechen, bzw. nur so halb. ich bin der Meinung, das man alles erklären könnte, wenn man wollte. Wenn man Kreativität und Energie rein steckt, kann Roman Reigns heute der Superman sein, und in 2 Wochen im Clownskostüm andere Wrestler mit Hot Dogs bewerfen.
Nur: Erkläre es. Und es gibt, im selbstgeschaffenem Universum, immer Möglichkeiten so etwas zu erklären.
Grundsätzlich wäre mir das auch lieber, aber ich tue halt dann nicht überrascht, wenn es nicht so ist. :D Ich persönlich bin halt auch keiner, der Wrestling schaut, weil das eine tiefgehende Charakterstudie ist, sondern weil das für mich eine willkommene Abwechslung ist, wo man nicht mitdenken muss. Andere gucken dafür dann Marvel-Filme oder sonst was. Und mir ging es halt darum, dass man sich nach all den Jahren eben nicht in einen Marvel-Film setzt und sich dann wundert, dass man fragwürdige Handlungen mit wenig Substanz und viel Action geboten bekommt. :D
 
Grundsätzlich wäre mir das auch lieber, aber ich tue halt dann nicht überrascht, wenn es nicht so ist. :D Ich persönlich bin halt auch keiner, der Wrestling schaut, weil das eine tiefgehende Charakterstudie ist, sondern weil das für mich eine willkommene Abwechslung ist, wo man nicht mitdenken muss. Andere gucken dafür dann Marvel-Filme oder sonst was. Und mir ging es halt darum, dass man sich nach all den Jahren eben nicht in einen Marvel-Film setzt und sich dann wundert, dass man fragwürdige Handlungen mit wenig Substanz und viel Action geboten bekommt. :D
Ich will auch im Wrestling keine Philosophie Stunde oder ähnliches. Ich glaube, was hier einigen aufstößt, ist dass das was gesagt wird von den Verantwortlichen der WWE und die tatsächliche Umsetzung eben nicht übereinstimmen. Und, dass man vom Marktführer eigentlich bessere Qualität erwarten können sollte, als das was dort teilweise geliefert wird.
Es wirkt halt auf mich, und sicher auf andere ebenfalls, immer sau dämmlich, wenn Dinge die passiert sind keine Konsequenzen nach sich ziehen. Bisschen tiefgründiger als RTL 2 Niveau darf Wrestling dann doch gerne sein.
 
  • Like
Wertungen: JME
Klar, ich mein halt, zeig mir den Turning Poitn, was der Auslöser für die Charakteränderung war. Lass es ein Match gewesen sein, ein Anruf, ein whatever. Ne Erklärung bis in die Haarspitzen muss nicht sein, wenn es sich aus dem Kontext heraus ergibt.
Gehe ich absolut mit. Der WWE fehlt mMn die Innovation Leute durch langfristiges und vor allem fesselndes Booking an sich zu binden.
Und so ist es leider und wird auch so bleiben, das die WWE für mich eine Company ist, die ich mir mal angucken kann, aber mich da nichts fesselt um nächste Woche wieder einzuschalten, sondern nur wenn ich nichts besseres zu tun habe.
 
Gehe ich absolut mit. Der WWE fehlt mMn die Innovation Leute durch langfristiges und vor allem fesselndes Booking an sich zu binden.
Und so ist es leider und wird auch so bleiben, das die WWE für mich eine Company ist, die ich mir mal angucken kann, aber mich da nichts fesselt um nächste Woche wieder einzuschalten, sondern nur wenn ich nichts besseres zu tun habe.
Genau. Ich schau zu den großen 4 Events immer mal wieder rein, und verfolge es am Rande. Aber durch ständige Wiederholungen, kaum weiterentwicklungen und Sackgassen Booking verliere ich zumindest das langfristige Interesse dran zu bleiben. Wirklich begeistert war ich glaube ich 2016 bei NXT das letzte mal von WWE.
 
Genau. Ich schau zu den großen 4 Events immer mal wieder rein, und verfolge es am Rande. Aber durch ständige Wiederholungen, kaum weiterentwicklungen und Sackgassen Booking verliere ich zumindest das langfristige Interesse dran zu bleiben. Wirklich begeistert war ich glaube ich 2016 bei NXT das letzte mal von WWE.
Same.
Die NXT PPVs waren bei mir lange Zeit der einzige Grund WWE zu schauen.
Aber paar Jahren schaue ich es mir nur sporadisch an.
Vor allem fehlt mir irgendwie das Verständnis dafür, dass Stories wie jetzt mit Otis z.B. so lange gezogen werden. Es ist seltsam, dass für solche Trashstories oftmals soviel Aufwand aufgetrieben wird.
 
Same.
Die NXT PPVs waren bei mir lange Zeit der einzige Grund WWE zu schauen.
Aber paar Jahren schaue ich es mir nur sporadisch an.
Vor allem fehlt mir irgendwie das Verständnis dafür, dass Stories wie jetzt mit Otis z.B. so lange gezogen werden. Es ist seltsam, dass für solche Trashstories oftmals soviel Aufwand aufgetrieben wird.
Den Grund dürften wir alle kennen :D
 
Du redest von Charakterentwicklung. Ich rede davon, dass jemand von der einen auf die andere Woche eine geistige Behinderung hat. :D Das ist zugegeben jetzt übertrieben, aber Leute wie Scott Steiner, Sting oder Kane hatten halt auch EXTREME Gimmickwechsel hinter sich, die nie erklärt worden sind, weil man sie auch einfach nicht erklären kann. Und mit diesem Selbstverständnis bin ich auch aufgewachsen. Gibt noch viel mehr in die Richtung: X-Pac, Rikishi, Umaga, die Liste extremer unlogischer Gimmickwechsel ist gefühlt endlos.

Das gab es ja und natürlich machte das nicht Sinn und passt von der Logik her in die Richtung in die das Boneyard Match ging. Deswegen kann man aber selbst der WWE nicht grundsätzlich absprechen, Logik einzusetzen. Wenn Styles jetzt plötzlich als Zombie auftreten wäre, dann gäbe ich dir und den Beispielen recht, aber eshat keiner sowas gefordert sondern eben von einer Charakterentwicklung und sowas gibts sowohl in Filmen und Serien als auch im Wrestling.

Im übrigen darf jeder kritisieren, was er möchte, da habe ich absolut nichts gegen. Mir geht es darum, dass man nicht Menschen als Idioten bezeichnet, die ein Produkt genießen, welches man selber nicht genießt, sich aber dennoch anguckt. Solche Leute sind aus meiner Sicht nicht in der Position, andere als Idioten zu bezeichnen. Und man muss kein Psychologe sein, um zu wissen, was für Leute es sind, die es sich ansehen, nur um danach zu versuchen sich hinter ihrem Monitor daran hochzuziehen, wie viel cleverer und besser sie doch in allem sind. ;)
Naja aber streng genommen bist du kein deut besser als die Person, welche Leute, die das Produkt so wie es ist Genießen, als Idioten beleidigst, weil du gerade in diesem Satz genauso über sie urteilst. ;)
 
Deswegen kann man aber selbst der WWE nicht grundsätzlich absprechen, Logik einzusetzen
Das könnte man genau so umdrehen und sagen "klar gibt es ein paar kausale Zusammenhänge, aber deswegen kann man der WWE nicht absprechen, auf Logik meist zu verzichten. Meine Kernaussage ist ja, dass es nicht sonderlich reflektiert ist, sich jetzt zu wundern, dass eben wieder auf Logik geschissen wurde. Und ja, das Recht über solche Leute zu urteilen, nehme ich mir durchaus raus, wenn jemand so offen zeigt, was für ein Typ Mensch er ist. Es ist schon was anderes, über jemanden zu urteilen, der sich so präsentiert oder über eine Fangemeinde, die man offenbar nicht mal sonderlich gut kennt. ;)
 
Meine Kernaussage ist ja, dass es nicht sonderlich reflektiert ist, sich jetzt zu wundern, dass eben wieder auf Logik geschissen wurde.
Und die Kernaussage ist halt Unfug, weil bisherige Matches dieser Art Konsequenzen hatten. Weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist. Wenn etwas aus der eigenen Sicht falsch läuft und man das erst beim fünften Mal anmerkt, dann verstehe ich deinen Einwand (auch wenn der Einwand davon ausgeht, dass sich derjenige früher das a) angesehen hat und b) anders geurteilt hat, wo ich dir jetzt einfach mal unterstelle, dass du nicht von jedem hier die Meinung zu bisherigen Buried Alive Matches kennst)

Hier gab es aber jedesmal wenn jemand "tatsächlich" begraben wurde (ehe du mit dem Smackdown Buried Alive ankommst, welches kaum/keine Konsequenzen hatte) Konsequenzen und hier halt nicht. Ergo: Es wird nicht "wieder" auf Logik geschissen, sondern bzgl. einer komplettem Beerdigung wurde hier erstmalig auf Konsequenzen geschissen.

Und ja, das Recht über solche Leute zu urteilen, nehme ich mir durchaus raus, wenn jemand so offen zeigt, was für ein Typ Mensch er ist.
Wird hier wirklich immer noch über @JME's Aussage diskutiert? Oder worum geht's jetzt? Falls ja wundert es mich nach wie vor, wie man die Aussage so krass missdeuten kann, dass man sich davon angegriffen fühlt. Zumal selbst wenn man sich davon angegriffen fühlt, die Gegen-"Argumentation": "der hat angefangen, also mach ich es genauso!" schon eher in einer anderen Alterstufe als der hier anwesenden zu finden sein sollte...
 
  • Like
Wertungen: K-M
Ergo: Es wird nicht "wieder" auf Logik geschissen, sondern bzgl. einer komplettem Beerdigung wurde hier erstmalig auf Konsequenzen geschissen.
Hast du überhaupt die anderen Beiträge gelesen? Du redest echt hart daran vorbei und ziehst das in eine komplett andere Richtung.

Und nein, ich fühl mich auch nicht angegriffen, wenn dann habe ich Mitleid mit solchen Verhaltensmustern.
 
Hast du überhaupt die anderen Beiträge gelesen? Du redest echt hart daran vorbei und ziehst das in eine komplett andere Richtung.
Ja, ich habe deine Beiträge gelesen. Ändert nichts an meiner Aussage, dass deine Grund-Aussage "War schon immer so, also warum beschwert ihr euch erst jetzt." halt unzutreffend ist, da du zum einen nicht ausschließen kannst, dass Inkonsequenz denen, die sich beschweren schon immer sauer aufstieß und halt zum anderen es im konkreten Fall keine Inkonsequenz vorher gab, sich also hier wegen erstmaliger Inkonsequenz beschwert wird.

Und auch deine Ausführungen Wrestling war immer schon in Teilen inkonsequent finde ich verfehlt völlig das Thema. Nur weil es inkonsequente Teile gibt macht das doch Inkonsequenz nicht besser, wäre dann wie im Fußball: Weil der Schiri nicht unfehlbar (es also Inkonsquenzen gibt) ist darf er auch nicht jeden Scheißdreck (weitere Inkonsequenz) pfeifen, der ihm gerade beliebt.

Zumal ich persönlich das Beispiel Gimmick-Wechsel ohnehin nicht besonders gelungen finden (und das auch zunächst nicht darauf einging), da diese meist entweder in Form eines komplett neuen Gimmicks von Statten gehen, wo man dann halt in meinen Augen einfach trennen muss, wie bei einem Schauspieler, der im selben Film mehrere Rollen einnimmt. (bspw. Isaaac Yankem != Kane, Los Matadores: Fernando & diego != Shining Stars/Colons: Primo & Epico), oder der Gimmick-Wechsel wird erklärt Kane der sich der Authority anschließt, Wyatt Family Mitglieder, die von Wyatt aus der "Sekte" freigegeben wurden und dann eigenständig auftraten etc.
 
Ja, ich habe deine Beiträge gelesen. Ändert nichts an meiner Aussage, dass deine Grund-Aussage "War schon immer so, also warum beschwert ihr euch erst jetzt." halt unzutreffend ist, da du zum einen nicht ausschließen kannst, dass Inkonsequenz denen, die sich beschweren schon immer sauer aufstieß und halt zum anderen es im konkreten Fall keine Inkonsequenz vorher gab, sich also hier wegen erstmaliger Inkonsequenz beschwert wird.

Und auch deine Ausführungen Wrestling war immer schon in Teilen inkonsequent finde ich verfehlt völlig das Thema. Nur weil es inkonsequente Teile gibt macht das doch Inkonsequenz nicht besser, wäre dann wie im Fußball: Weil der Schiri nicht unfehlbar (es also Inkonsquenzen gibt) ist darf er auch nicht jeden Scheißdreck (weitere Inkonsequenz) pfeifen, der ihm gerade beliebt.

Zumal ich persönlich das Beispiel Gimmick-Wechsel ohnehin nicht besonders gelungen finden (und das auch zunächst nicht darauf einging), da diese meist entweder in Form eines komplett neuen Gimmicks von Statten gehen, wo man dann halt in meinen Augen einfach trennen muss, wie bei einem Schauspieler, der im selben Film mehrere Rollen einnimmt. (bspw. Isaaac Yankem != Kane, Los Matadores: Fernando & diego != Shining Stars/Colons: Primo & Epico), oder der Gimmick-Wechsel wird erklärt Kane der sich der Authority anschließt, Wyatt Family Mitglieder, die von Wyatt aus der "Sekte" freigegeben wurden und dann eigenständig auftraten etc.
Okay, dann gehe ich eher davon aus, dass du die Beiträge einfach nicht verstanden hast oder eine fundamental andere Wahrnehmung von Wrestling hast, wenn du das mit den Gimmickwechseln schon nicht nachvollziehen kannst. So wie du es versuchst könnte man nämlich die meisten von mir genannten Gimmickwechsel auch nicht erklären. :D
 
Auch 'ne Möglichkeit das Gegenüber für zu dumm zu erklären, statt weitere Ausführungen zu machen...

So wie du es versuchst könnte man nämlich die meisten von mir genannten Gimmickwechsel auch nicht erklären.
Welchen denn nicht?

/Edit: Mal abgesehen davon nochmal: Weil Gimmick-Wechsel unlogisch sind darf alles bei WWE unlogisch sein? Ist das wirklich deine Einstellung, denn falls ja, dann haben wir wohl wirklich eine fundamental andere Wahrnehmung von Wrestling..
 
Weil Gimmick-Wechsel unlogisch sind darf alles bei WWE unlogisch sein?
Das ist quasi, was du mir so oder so ähnlich die ganze Zeit in den Mund legst. Wie nun schon sehr oft geschrieben: Nein, man sollte sich nur nicht drüber wundern.

Erklär doch z.B. mal den Gimmickwechsel von Sting logisch, wenn du meinst, dass es gehen würde. :D
 
Das ist quasi, was du mir so oder so ähnlich die ganze Zeit in den Mund legst. Wie nun schon sehr oft geschrieben: Nein, man sollte sich nur nicht drüber wundern.
Wo ist jetzt der Unterschied zwischen "wundere dich nicht darüber" und "es darf unlogisch sein"? Wenn ich mich über etwas unlogisches nicht wundern und somit auch nicht darüber schreiben soll/es nicht kritisieren darf, dann darf es doch unlogisch sein. Verstehe nicht ganz, wo da der Unterscheid sein soll?

Erklär doch z.B. mal den Gimmickwechsel von Sting logisch, wenn du meinst, dass es gehen würde. :D
Welchen Gimmick-Wechsel von Sting soll es denn bei seinen zwei Matches bei WWE gegeben haben?
 
Wo ist jetzt der Unterschied zwischen "wundere dich nicht darüber" und "es darf unlogisch sein"? Wenn ich mich über etwas unlogisches nicht wundern und somit auch nicht darüber schreiben soll/es nicht kritisieren darf, dann darf es doch unlogisch sein. Verstehe nicht ganz, wo da der Unterscheid sein soll?
Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob du meine Aussagen bewusst ins absurde ziehst. Zum 100. mal: Kritisiert wie ihr wollt, aber man sollte sich schon bewusst sein, welches Produkt man sich anschaut. Sich nach 30 Jahren über Logikbrüche zu wundern ist halt bestenfalls naiv. Ich denke, die Leute hier gucken Wrestling nicht erst seit gestern und sind sich auch der Existenz von Alternativprodukten bewusst.

Verzeihung, ich rede von Stings WCW Gimmickwechsel. Falls wir hier jetzt Haare spalten müssen und du auf einen WWE Gimmickwechsel bestehst, such dir einen anderen aus, den ich oben genannt hatte. ;)
 
Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob du meine Aussagen bewusst ins absurde ziehst.
Nein. Ich möchte es halt wirklich nur verstehen. Klar muss einem WWE-Zuschauer (ich habe btw. abseits von Kairi Sane Matches nichts mehr gesehen seit den Entlassungen) bewusst sein, dass er sich da kein absolut logisch durchdachtes Produkt ansieht und dennoch verstehe ich halt nicht, warum man nun Logikbrüche, die es vorher nicht gab nicht kritisieren sollte.

Um nochmal ein Fußball-Beispiel zu bringen: Es ist jedem seit Jahren bewusst, dass die Handspiel-Regel scheiße ist, aber deshalb ist es mir doch nicht egal, wenn andere Regelverstöße übersehen werden...

Verzeihung, ich rede von Stings WCW Gimmickwechsel. Falls wir hier jetzt Haare spalten müssen und du auf einen WWE Gimmickwechsel bestehst, such dir einen anderen aus, den ich oben genannt hatte. ;)
Naja man kann WWE schlecht das Bullshit-Booking von WCW vorwerfen...
 
Was aus meiner Sicht wesentlich besser ist als den Versuch zu unternehmen es zu rechtfertigen. Wie bereits gesagt, ist dieser Magie-Kram immer ein Fass ohne Boden und "er hat ihn ausgegraben" ist jetzt auch nicht unbedingt eine Story, die erzählt werden muss. Dass man auf beides verzichtet, damit kann ich für meinen Teil sehr gut leben. Aber ja, ich habe es verstanden, der ein oder andere sieht das anders.

Dass es im Wrestling geschlossene Logik gäbe, scheitert aus meiner Sicht schon an Gimmickwechseln.

Im übrigen darf jeder kritisieren, was er möchte, da habe ich absolut nichts gegen. Mir geht es darum, dass man nicht Menschen als Idioten bezeichnet, die ein Produkt genießen, welches man selber nicht genießt, sich aber dennoch anguckt. Solche Leute sind aus meiner Sicht nicht in der Position, andere als Idioten zu bezeichnen. Und man muss kein Psychologe sein, um zu wissen, was für Leute es sind, die es sich ansehen, nur um danach zu versuchen sich hinter ihrem Monitor daran hochzuziehen, wie viel cleverer und besser sie doch in allem sind. ;)

Du nimmst irrtümlicher Weise an, dass ich mir den Quatsch ansehe.

Darüber hinaus ist verstehendes Lesen hier wichtig. Die Aussage, es sei ein Programm von einem Idioten für Idioten, und es sei deshalb amüsant wenn sowas verteidigt wird, ist eigentlich gar nicht so schwer zu durchblicken. Klabauter hat das sehr gut erklärt. Ich weiß nicht was ich dazu sagen soll, wenn man sich da dennoch angesprochen fühlt.

Ich weiß nicht wie lange du Wrestling schaust und welches Wrestling du schaust, aber schlichtweg bescheidenes Storytelling, von einem Typen der nach dem Motto schreibt „Ich weiß nicht was vor drei iWochen war und es ist mir egal, also muss es den Zuschauern auch egal sein“, ist nicht der Standard im Pro-Wrestling. Selbst bei WWE war dies in früheren Zeiten nicht so ausgeprägt.

Über den Stand des aktuellen RAW und SD Produkts sagt das alles viel aus, auf mehreren Ebenen. Schlechteste Zuschauerzahl aller Zeiten Freunde. AEW und NXT zeigen aber, dass es trotz Empty Arena Shows nicht nur eine Richtung gibt bei den Ratings.

Wie ich schon oft sagte, man darf Trash und Müll feiern, so viel und lange man möchte, aber erzähl mir nicht dass es kein Müll ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben