WWE Pay Per View Audio Preview/Review Sammelthread - aktuell: "WWE Payback 2020" Review Podcast

RaZoR meinte:
Also soweit ich weiß ist AJ Styles sein Theme eine Version von DMX - Ain´t No Sunshine. Ist mal wieder etwas Abwechslung zu den ganzen In-House Themes mal wieder ein Lied von einem bekannten Künstler.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte zwar eine ziemlich miese Audioqualität und die Kommentatoren haben voll drüber gelaufen, aber nach No Sunshine hat sich das mal überhaupt nicht angehört. Das müsste schon ein ziemlich krasser Remix sein. Zumal No Sunshine mittlerweile jeder Kampfsportfan automatisch mit Anderson Silva verbindet. DMX war es aber ohne Zweifel. Fand ich ehrlich gesagt auch ganz cool. AJ hatte schon immer mit die besten Themes im Business, egal ob es seine TNA, ROH, Indy oder NJPW Themes waren.
 
RaZoR meinte:
Hmmm nicht wirklich, da ich auch Hardy "neues" Theme jetzt gar nicht kenne. Genau aber wie bei Styles wo ich es wirklich erst realisiert hatte, als ich ihn gesehen habe. Der erste Gedanke war eher so, WTF warum rasten die so aus?
Die Kameraführung war mal für die Tonne und das passiert nicht oft bei der WWE. Habe jetzt schon mehrere Videos direkt aus der Halle gesehen und muss sagen. Besser hätte man ihn denke ich nicht empfangen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Es klingt ja wie Hardys Theme von damals :D
Ja da hat die Regie ganze Arbeit geleistet, aber die Reaktionen waren ja über einen großen Zeitraum auch herausragend!
 
Gott, was nerven mich die Wyatts nur noch. Ich hoffe, Lesnar darf die bei Fastlane squashen. Ich will Bray auf keinen Fall bei Mania gegen Lesnar sehen.
1. Es ist unglaubwürdig
2. Er ist nicht würdig als Gegner
3. Er hatte schon 2 große Mania Matches - beide verloren. Ein drittes macht es nicht besser.

Übrigens: Auf dem YouTube Kanal von WWE Deutschland ist der Entrance von AJ Styles aus anderen Kameraperspektiven sichtbar.
 
Das mit den lange außerhalb des Ringes bleiben ist schon ein älteres "Problem".

Laß es 10 oder 12 jahre her sein, evtl auch etwas länger, da gab es, soweit ich mich zurückerinnern kann, HBK, Flair und es müsste auf Rey Mysterio gewesen sein, alle unterschiedliche Jahre, die waren auch bis zu 30 Min oder glaub ich auch den halben Rumble außerhalb des Ringes.
 
Sehr unterhaltsame Review wieder, Jungs. Kann euch bei sehr vielen Punkten einfach nur zustimmen. Und sehr erschreckend, wie viel negatives einem wieder auffällt wenn mans so schön ins Detail zerbröselt wie ihr das macht. Alles in allem fand ich den Rumble richtig gut, aber wenn man mal die einzelnen Segmente hinterfragt, fallen einem einfach so unfassbar viele Logik-Lücken und Unstimmigkeiten auf dass es schon beängstigend ist. Beim ersten schauen hab ich da wohl unterbewusst über viel hinweg gesehen. Aber anders kann man WWE Shows wahrscheinlich auch gar nicht mehr genießen.

Und [MENTION=2652]JME[/MENTION]: Danke für den Gruß, womit auch immer ich mir den verdient habe :D
 
Vielen Dank für die Review.

Bin grad in der Battle Royal bei vielen Punkten bei euch. Mir hat die Dominierungsphase der Wyatts auch nicht gefallen, allerdings auch nicht der eher lustlose Auftritt von Lesnar.

Ansonsten war vieles besser als erwartet.
 
Super Review, hab mich an einigen Stellen echt weggeschmissen vor Lachen. Auch toll das ihr mal wieder alle 3 an Bord wart:cool:

Wobei eine provokante Frage @JME kann ich mir nicht verkneifen: Du glaubst wirklich es hätte auch nur irgendeine Vince-igkeit (danke [MENTION=14251]Silentpfluecker[/MENTION] für die Wortkreation bei der Review davor;) ) an den Reaktionen für Hunter und gegen Reigns geändert wenn Hunter sich "feige von hinten angeschlichen und Reigns eliminiert hätte"? Ich bin mir nämlich ziemlich sicher das hätte zu genau dem gleichem Pop geführt, weil die Leute einfach Reigns nicht als Sieger haben wollten!
 
PushTheHeels meinte:
Super Review, hab mich an einigen Stellen echt weggeschmissen vor Lachen. Auch toll das ihr mal wieder alle 3 an Bord wart:cool:

Wobei eine provokante Frage @JME kann ich mir nicht verkneifen: Du glaubst wirklich es hätte auch nur irgendeine Vince-igkeit (danke [MENTION=14251]Silentpfluecker[/MENTION] für die Wortkreation bei der Review davor;) ) an den Reaktionen für Hunter und gegen Reigns geändert wenn Hunter sich "feige von hinten angeschlichen und Reigns eliminiert hätte"? Ich bin mir nämlich ziemlich sicher das hätte zu genau dem gleichem Pop geführt, weil die Leute einfach Reigns nicht als Sieger haben wollten!
Zum Vergrößern anklicken....


Keine Ahnung ob sich am Sonntag was geändert hätte, aber man will Reigns als Babyface over bringen, also just try. Oder anders: Alles was HHH bei Raw gesagt hat ist doch wahr. Wer ihn jetzt ausbuht ist eigentlich nur ein Neider. HHH hat fair gewonnen gegen einen Reigns der zwar attackiert wurde, der am Ende aber topfit war und sich ausruhen konnte. Hunter ist nun tatsächlich der Beste und keiner kann ihm das Wasser reichen. So bringt man Reigns niemals over. Ein Ding der Unmöglichkeit. Und warum? Unter anderem weil Hunter ein beschissener Heel ist.

Auf den Punkt gebracht: Es gibt laut Storyline keinen Grund mit Reigns Mitleid zu haben und keinen Grund Hunter zu hassen. Die Authority gibt Reigns sogar noch eine Chance. Einfach so.
 
Zuletzt bearbeitet:
ZackAttack meinte:
Der Royal Rumble ist vorbei - Zeit für die knackige Review. Heute begrüßen euch Julian (aka ZackAttack), Jens (aka JME) und Andreas (aka Silentpfuecker) zur Nachbesprechung. Wir sahen trotz vieler großer und kleiner Fehler am Ende einen Rumble, der deutlich besser war als in den letzen Jahren. Mehr erfahrt ihr, wenn ich euch das Ding anhört. :)


Downloaden? KLICK!
Zum Vergrößern anklicken....

ich muss euch heute echt loben
zum ersten mal das ihr meilenweit besser seit als Brian and Vinny
deren RR rewiew ist ein eine Schande für die Podcastwelt , schlimster Teletubbie alarm
die tatsächlichen Fakten gingen bei denen total unter stattdessen gabs 1,15 Std übelste Vince Nivau Witze


nix gegen auflockerung muss auch sein
aber wenns nur noch albern ist , dann ist es das Abo nicht mehr wert

das darf mann ruhig mal Laut sagen



:cool::yes:
 
ayatollah of rocknrolla meinte:
ich muss euch heute echt loben
zum ersten mal das ihr meilenweit besser seit als Brian and Vinny
deren RR rewiew ist ein eine Schande für die Podcastwelt , schlimster Teletubbie alarm
die tatsächlichen Fakten gingen bei denen total unter stattdessen gabs 1,15 Std übelste Vince Nivau Witze


nix gegen auflockerung muss auch sein
aber wenns nur noch albern ist , dann ist es das Abo nicht mehr wert

das darf mann ruhig mal Laut sagen



:cool::yes:
Zum Vergrößern anklicken....


Genau diese Regel MUSS unbedingt rein. Wer NICHT im Match steht, darf KEINEN aus dem Match eliminieren.

Das hat mich so angepisst mit Lesnar. Was soll der Mist, dann kann in Zukunft jedes 3 oder 4er Team alles eliminieren.

Und falls die Regel nicht gilt, warum wird dann Reigns nicht eliminiert von den Geeks....
 
JME meinte:
Keine Ahnung ob sich am Sonntag was geändert hätte, aber man will Reigns als Babyface over bringen, also just try. Oder anders: Alles was HHH bei Raw gesagt hat ist doch wahr. Wer ihn jetzt ausbuht ist eigentlich nur ein Neider. HHH hat fair gewonnen gegen einen Reigns der zwar attackiert wurde, der am Ende aber topfit war und sich ausruhen konnte. Hunter ist nun tatsächlich der Beste und keiner kann ihm das Wasser reichen. So bringt man Reigns niemals over. Ein Ding der Unmöglichkeit. Und warum? Unter anderem weil Hunter ein beschissener Heel ist.

Auf den Punkt gebracht: Es gibt laut Storyline keinen Grund mit Reigns Mitleid zu haben und keinen Grund Hunter zu hassen. Die Authority gibt Reigns sogar noch eine Chance. Einfach so.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber in dieser verqueren Face/Heel-Logik waren wir doch schon LANGE vor dem Rumble. Spätestens seid Rollins Verletzung hat Reigns sich doch auch nicht mehr wie ein Babyface verhalten (sofern er dies überhaupt jemals hat), was genau soll man an dem Typen denn sympathisch finden? Das er alte Leute bedroht und Krankenhausreif prügelt? Das er zu jeder Gelegenheit blöd grinst? Das er seinen Kumpels nicht zur Hilfe eilt wenn sie im Ring verprügelt werden?
Ich denke hier liegt das wirkliche Hauptproblem, Reigns ist einer der miserabelsten Faces die man hat. Und die Crowd hätte jeden abgefeiert der Reigns rausgeworfen hätte und die Crowd hätte den Sieg von Hunter egal ob fair oder unfair niemals bejubelt wenn er nicht Reigns rausgeworfen hätte. Ergo ist Reigns als Face das eigentliche Problem und nicht HHH als Heel (wobei dieser zugegebenermaßen zuletzte eigentlich keine Heel-Aktionen mehr gezeigt hatte)
 
PushTheHeels meinte:
Ja aber in dieser verqueren Face/Heel-Logik waren wir doch schon LANGE vor dem Rumble. Spätestens seid Rollins Verletzung hat Reigns sich doch auch nicht mehr wie ein Babyface verhalten (sofern er dies überhaupt jemals hat), was genau soll man an dem Typen denn sympathisch finden? Das er alte Leute bedroht und Krankenhausreif prügelt? Das er zu jeder Gelegenheit blöd grinst? Das er seinen Kumpels nicht zur Hilfe eilt wenn sie im Ring verprügelt werden?
Ich denke hier liegt das wirkliche Hauptproblem, Reigns ist einer der miserabelsten Faces die man hat. Und die Crowd hätte jeden abgefeiert der Reigns rausgeworfen hätte und die Crowd hätte den Sieg von Hunter egal ob fair oder unfair niemals bejubelt wenn er nicht Reigns rausgeworfen hätte. Ergo ist Reigns als Face das eigentliche Problem und nicht HHH als Heel (wobei dieser zugegebenermaßen zuletzte eigentlich keine Heel-Aktionen mehr gezeigt hatte)
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, eben nicht. Reigns sollte ja ein Heel sein wie Austin und Co. Wenn er "böse" Leute ins Krankenhaus befördert ist das genau diese Schiene, die schon früher funktioniert hat. Das ist nicht kindertauglich, aber die Leute, die ihn jetzt ausbuhen, würden ihn annehmen als den Anti-Helden. Dazu braucht man aber wirkliche Heels. Und im Moment sind das ohne Ausnahme Geeks oder eben Hunter, der eigentlich genau so ein Babyface ist, wie es Reigns sein sollte und wie es früher Austin war. Hallo, Steph setzt sich so viel für Charity ein und ist eine tolle Mutter und Hunter gibt uns NXT und ist ein Badass der ohne Probleme den Titel holt. Hunter und The Authority ist mit die größte Seuche in den aktuellen Shows. Angefangen bei den 20 Minuten Promos und der gesamten Darstellung. Die Leute ziehen Woche für Woche die Fans in der Halle runter. Achte mal drauf. Nach den Segmenten ist die Crowd jedes Mal tot. Und sie bekommen niemals ihr Fett wirklich wett. Reigns wird bei Mania gewinnen, aber am Tag danach geht diese Story weiter und die Authority wird weiter "regieren". Das ist genauso tötlicher Müll wie die NWO, die damals auch WCW ins Verderben geritten hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kam in den letzten Wochen leider nicht so oft zum Podcast hören, aber die Rumble Review musste gleich gehört werden und es hat sich mal wieder gelohnt! Sehr unterhaltsam und spiegelt auch weitestgehend meine persönliche Meinung von der Show wieder! Hat Spaß gemacht! :thumbsup:
 
JME meinte:
Nein, eben nicht. Reigns sollte ja ein Heel sein wie Austin und Co. Wenn er "böse" Leute ins Krankenhaus befördert ist das genau diese Schiene, die schon früher funktioniert hat. Das ist nicht kindertauglich, aber die Leute, die ihn jetzt ausbuhen, würden ihn annehmen als den Anti-Helden. Dazu braucht man aber wirkliche Heels. Und im Moment sind das ohne Ausnahme Geeks oder eben Hunter, der eigentlich genau so ein Babyface ist, wie es Reigns sein sollte und wie es früher Austin war. Hallo, Steph setzt sich so viel für Charity ein und ist eine tolle Mutter und Hunter gibt uns NXT und ist ein Badass der ohne Probleme den Titel holt. Hunter und The Authority ist mit die größte Seuche in den aktuellen Shows. Angefangen bei den 20 Minuten Promos und der gesamten Darstellung. Die Leute ziehen Woche für Woche die Fans in der Halle runter. Achte mal drauf. Nach den Segmenten ist die Crowd jedes Mal tot. Und sie bekommen niemals ihr Fett wirklich wett. Reigns wird bei Mania gewinnen, aber am Tag danach geht diese Story weiter und die Authority wird weiter "regieren". Das ist genauso tötlicher Müll wie die NWO, die damals auch WCW ins Verderben geritten hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Schön das sie momentan versuchen Reigns als Austin 2 zu booken, aber dazu gehört ein wenig mehr als ähnliche Dinge zu tun wie Austin damals. Du kannst eben nicht jede Wurst in dieses Gimmick packen, dazu gehört in aller erster Linie mal Charisma und ein enorm hoher Coolnessfaktor. Reigns hat beides nicht. Und es krankt nicht in erster Linie an seinen Fehdengegnern und an deren Verhalten sondern daran das er aus verschiedensten Gründen kaum bis gar keine Sympathien bei den Fans erzeugen kann. Und ich bin mir sicher man findet im Rooster locker mehrere Leute die bei dem gleichen Booking und den gleichen Gegnern wie sie Reigns in den letzten 2 Jahren hatte jetzt over wären wie Nichts!
Das was WWE wirklich seid Jahren diesen Abwärtstrend bescheert ist nicht die Existenz der Authority sondern der Unwille den Fans die Top-Faces zu geben welche sie wollen und stattdessen versucht man ihnen Leute wie John Cena, Randy Orton, Batista oder Roman Reigns aufs Auge zu drücken. Geh doch mal chronologisch zurück welche waren denn die letzen Top-Faces die den Titel hielten welche wirklich von der Breiten Masse der Fans akzeptiert wurden? Da sind wir ganz schnell in der tiefsten Vergangenheit wenn wir mehr als 3 Namen möchten, und es geht nicht nur darum, dass derjenige welcher als Face gebookt werden soll seinen Pay-Off bekommt sondern du musst auch den Fans zwischendurch mal wirkliche Feel-Good-Momente geben, so wie eben bei WM 30 mit Bryan. Solche Momente wird man mit Reigns NIE generieren können. Und wer will sich beim "Entertainment" ansehen schon immer schlecht fühlen?
Und das ist auch wie bei einem Film oder einer Serie, wenn ich die Hauptdarsteller zum kotzen finde dann schalte ich noch schneller ab als wenn die Story sich wiederholt oder Logiklücken enthält!
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Grüße [MENTION=14251]Silentpfluecker[/MENTION] und war schön [MENTION=2652]JME[/MENTION] wieder zuhören =)
 
JME meinte:
Hunter und The Authority ist mit die größte Seuche in den aktuellen Shows.
Zum Vergrößern anklicken....

Amen. Vor allem muss man sich überlegen, wie lange es die Authority jetzt gibt. Sie wurde sogar schon mal per Stipulation aufgelöst, nur um dann ein paar Wochen später wiederzukommen. Dann fallen die Quoten, und was tut man dagegen? Man bringt Vince McMahon zurück in die Shows. Ich kann diesen ganzen Clan echt nicht mehr sehen und spule direkt vor, wenn die Musik kommt. Zumal man die Promos auch nicht mehr auseinanderhalten kann, weil die alle nach Schema F aufgeführt werden. Und als wäre das alles nicht schlimm genug, ist die Authority auch noch die einzige Heelgruppierung in der Geschichte, die immer gewinnt. Einfach weil die Niederlagen nicht mal auffallen, immer nach Stunden berechnet werden und danach wieder Dominanz angesagt ist. Und nebenbei wird man noch mit unlogischen Publikumsbeleidigungen zugeschissen. Die Authority hasst Reigns so sehr, dass sie ihm als Einzigen die Titleshots dutzendweise hinterherwerfen. Bei Wrestlemania wird der Kerl 3facher Champion innerhalb von einem halben Jahr. Dieser Gürtel ist so wertlos, dafür müssen neue Begriffe erschaffen werden. Und nach Wrestlemania erscheint dann wieder die grinsende Stephanie McMahon auf der Rampe, kündigt die nächste "Schikane" gegen Reigns an, und es gibt nichts auf der Welt, was langweiliger wäre. Scheiß auf Reigns, scheiß auf Bryan, die Authority ist das Gesicht der Company. Und diese Fratze will keine Sau mehr sehen ...
 
Leute! Die Authority-Storyline wird angenehmer mit Vince als On-Screen-Chef und mit HHH als Champion! Es ist kurzfristig eine gute Lösung, um Ambrose oder Reigns over zu bringen..ich wäre nichtmal überrascht, wenn man sich traut Ambrose zu Mania in den Main Event zu schicken! Oder gar Lesnar. Das ist dann wohl wahrscheinlicher.

Zum Royal Rumble: Guter PPV mit Schwächen bei Kalisto vs ADR und New Day vs Uso Boring..und der Main Event war prima gebookt, vergleicht den Rumble mal mit den Jahren 2011 - 2015 ..da war das ja die Mania des Winters dagegen^^
 
Jonsi meinte:
Leute! Die Authority-Storyline wird angenehmer mit Vince als On-Screen-Chef und mit HHH als Champion! Es ist kurzfristig eine gute Lösung, um Ambrose oder Reigns over zu bringen..
Zum Vergrößern anklicken....

Einfach nein. Ich bekomme fast einen Lachkrampf, wenn du in dem Zusammenhang tatsächlich das Wort "kurzfristig" benutzt. Diese Storyline um die Authority ist gefühlte 2 Jahrhunderte alt, in der Realität werden es auch einige Jährchen sein. Und sie stagniert, verdammt noch mal. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass jetzt Vince unter seinem Stein hervorgekrabbelt ist und einfach die alten Promos von Triple H interpretiert.

Bei Wrestlemania kommt dann die "große Niederlage" der Authority, die sich darin begründet, dass Triple H den Gürtel verliert, kurz die Mundwinkel nach unten zieht und dann einen Tag später bei RAW dem Publikum erklärt, dass er wieder oben auf ist, den Gürtel nicht braucht und jetzt sogar glücklicher ist, da er sich wieder ganz dem zuwenden kann, was "Best for Business" ist.

Ich weiß nicht, was mich mehr beunruhigt: Dass diese Liga seit Jahren die gleiche Hauptfehde anbietet, oder dass es Leute gibt, denen der Scheiß noch nicht zum Hals heraushängt und die auch die 304. nahezu identische Neuauflage innerhalb von 608 Wochen als gut durchdacht bejubeln.
 
Rygel meinte:
Einfach nein. Ich bekomme fast einen Lachkrampf, wenn du in dem Zusammenhang tatsächlich das Wort "kurzfristig" benutzt. Diese Storyline um die Authority ist gefühlte 2 Jahrhunderte alt, in der Realität werden es auch einige Jährchen sein. Und sie stagniert, verdammt noch mal. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass jetzt Vince unter seinem Stein hervorgekrabbelt ist und einfach die alten Promos von Triple H interpretiert.

Bei Wrestlemania kommt dann die "große Niederlage" der Authority, die sich darin begründet, dass Triple H den Gürtel verliert, kurz die Mundwinkel nach unten zieht und dann einen Tag später bei RAW dem Publikum erklärt, dass er wieder oben auf ist, den Gürtel nicht braucht und jetzt sogar glücklicher ist, da er sich wieder ganz dem zuwenden kann, was "Best for Business" ist.

Ich weiß nicht, was mich mehr beunruhigt: Dass diese Liga seit Jahren die gleiche Hauptfehde anbietet, oder dass es Leute gibt, denen der Scheiß noch nicht zum Hals heraushängt und die auch die 304. nahezu identische Neuauflage innerhalb von 608 Wochen als gut durchdacht bejubeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok du hast mich missverstanden. Aber komplett. Kurzfristig Champion zu sein schadet Triple H und dem Produkt im Geringsten. Die Authority Storyline MUSS darin gipfeln dass HHH gestürzt wird als Champion. Und heult nicht rum, wenn es dann doch Roman ist. Der Kerl wird gepusht werden, das war erst der Anfang seit TLC..Leider. Ambrose als Doppelchampion wäre cool, aber sinnfrei, einzig Brock könnte Spannung reinbringen, wobei die Wyatts wohl dazwischenfunken werden. +

Akzeptiere mal fremde Meinungen und reg dich nicht gleich auf ''Einfach nein'' . Vertrete deinen Standpunkt aber entwerte nicht meinen Punkt! Danke ;)
 
Jonsi meinte:
Ok du hast mich missverstanden. Aber komplett. Kurzfristig Champion zu sein schadet Triple H und dem Produkt im Geringsten. Die Authority Storyline MUSS darin gipfeln dass HHH gestürzt wird als Champion. Und heult nicht rum, wenn es dann doch Roman ist. Der Kerl wird gepusht werden, das war erst der Anfang seit TLC..Leider. Ambrose als Doppelchampion wäre cool, aber sinnfrei, einzig Brock könnte Spannung reinbringen, wobei die Wyatts wohl dazwischenfunken werden. +

Akzeptiere mal fremde Meinungen und reg dich nicht gleich auf ''Einfach nein'' . Vertrete deinen Standpunkt aber entwerte nicht meinen Punkt! Danke ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Dann sollte die Meinung aber auch begründet sein. Denn warum wäre es sinnfrei Ambrose beide Titel halten zu lassen? Das würde ihm einen enormen Push geben und ihn endlich als Main Eventer erscheinen lassen. Mir ist klar, dass das nicht das ist was die WWE möchte, aber ich sehe trotzdem nicht, warum es "sinnfrei" wäre.

Und nebenbei, mit dem Satz "Die Authority Storyline MUSS darin gipfeln dass HHH gestürzt wird als Champion" entwertest du selbst all die Meinungen, die genau das nicht so sehen ;) Denn ich z.B. würde ein Match um die Macht der Authority bei WM als deutlich sinnvoller ansehen, da die Fans dann einen viel besseren Grund hätten mit Reigns mitzufiebern. Stattdessen gehts um den Titel, und dass Reigns den gewinnt wollen eben viele nicht sehen.
 
GrollenFloh meinte:
Dann sollte die Meinung aber auch begründet sein. Denn warum wäre es sinnfrei Ambrose beide Titel halten zu lassen? Das würde ihm einen enormen Push geben und ihn endlich als Main Eventer erscheinen lassen. Mir ist klar, dass das nicht das ist was die WWE möchte, aber ich sehe trotzdem nicht, warum es "sinnfrei" wäre.

Und nebenbei, mit dem Satz "Die Authority Storyline MUSS darin gipfeln dass HHH gestürzt wird als Champion" entwertest du selbst all die Meinungen, die genau das nicht so sehen ;) Denn ich z.B. würde ein Match um die Macht der Authority bei WM als deutlich sinnvoller ansehen, da die Fans dann einen viel besseren Grund hätten mit Reigns mitzufiebern. Stattdessen gehts um den Titel, und dass Reigns den gewinnt wollen eben viele nicht sehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es war mit Rollins sinnfrei, mit dem Ultimate Warrior auch. Ich sehe nicht wie einer, der so gebookt wird wie Ambrose, mit zwei Gürteln rumgackern darf. So toll ist er auch nicht, dass er sich das verdient..und MUSS ist ein Ausdruck dass ich es so sehe. Aber zu sagen ''Einfach Nein'' ist entwertend und dementsprechend unangebracht. Kein Problem. Bin nicht wirklich diskussionserprobt hier. Entschuldige Missverständnisse oder Unklarheiten. Bei Fragen einfach an die Pinnwand schreiben^^
 
Jonsi meinte:
So toll ist er auch nicht, dass er sich das verdient..
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, aber wenn es darum geht brauchen wir uns schon dreimal nicht darüber unterhalten, ob Reigns oder Hunter als Champions gerechtfertigt sind.

Jonsi meinte:
Es war mit Rollins sinnfrei, mit dem Ultimate Warrior auch. Ich sehe nicht wie einer, der so gebookt wird wie Ambrose, mit zwei Gürteln rumgackern darf.
Zum Vergrößern anklicken....
Und ja, ich fand Rollins als Champion durchaus "sinnvoll". Sein Titelgewinn hat einen schönen Moment bei Wrestlemania erzeugt und den Main Event davor bewahrt, in einem Desaster zu enden, weil jemand triumphiert, den die Fans nicht als Champion sehen wollten. Es hat storyline-technisch durchaus Sinn gemacht, dass er als Authority-Guy von eben dieser wo es nur ging unterstützt wurde und deshalb nicht alles clean gewann. Klar, auch ich hätte es lieber gesehen, wenn er deutlich stärker gewesen wäre und nicht ganz so oft vor einem Kampf abgehauen wäre. Aber allein schon wegen seinen richtig guten Leistungen, sowohl im Ring als auch am Mic, wo er nur deshalb irgendwann langweilig wurde, weil der Inhalt seiner Promos immer derselbe war, hatte Rollins den Titelrun durchaus verdient.
 
GrollenFloh meinte:
Sorry, aber wenn es darum geht brauchen wir uns schon dreimal nicht darüber unterhalten, ob Reigns oder Hunter als Champions gerechtfertigt sind.


Und ja, ich fand Rollins als Champion durchaus "sinnvoll". Sein Titelgewinn hat einen schönen Moment bei Wrestlemania erzeugt und den Main Event davor bewahrt, in einem Desaster zu enden, weil jemand triumphiert, den die Fans nicht als Champion sehen wollten. Es hat storyline-technisch durchaus Sinn gemacht, dass er als Authority-Guy von eben dieser wo es nur ging unterstützt wurde und deshalb nicht alles clean gewann. Klar, auch ich hätte es lieber gesehen, wenn er deutlich stärker gewesen wäre und nicht ganz so oft vor einem Kampf abgehauen wäre. Aber allein schon wegen seinen richtig guten Leistungen, sowohl im Ring als auch am Mic, wo er nur deshalb irgendwann langweilig wurde, weil der Inhalt seiner Promos immer derselbe war, hatte Rollins den Titelrun durchaus verdient.
Zum Vergrößern anklicken....

Sag mal hast du meinen beitrag gelesen?! Ich rede von Doppelchampions. Nicht von Mania, nicht von Rollins vs lesnar vs reigns. Meine güte du..tschüss. ey. Verdient ist Reigns nicht Champion gewesen aber Hunter schon. AMbrose wäre es nicht!
 
Jonsi meinte:
Sag mal hast du meinen beitrag gelesen?! Ich rede von Doppelchampions. Nicht von Mania, nicht von Rollins vs lesnar vs reigns. Meine güte du..tschüss. ey. Verdient ist Reigns nicht Champion gewesen aber Hunter schon. AMbrose wäre es nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Well, that escalated quickly.

Sorry wenn ich deinen Post in der Hinsicht falsch verstanden habe. Um ehrlich zu sein hatte ich schon wieder total vergessen, dass Rollins ja kurze Zeit zwei Titel hatte :D
Wer als Champion gerechtfertigt ist und wer nicht liegt dann aber vermutlich immer im Auge des Betrachters. Denn man kann das durchaus auch anders sehen als du. Aber mir scheint diese Diskussion führt an der Stelle hier zu nichts mehr, deshalb sollten wir es wohl dabei belassen.
 
GrollenFloh meinte:
Well, that escalated quickly.

Sorry wenn ich deinen Post in der Hinsicht falsch verstanden habe. Um ehrlich zu sein hatte ich schon wieder total vergessen, dass Rollins ja kurze Zeit zwei Titel hatte :D
Wer als Champion gerechtfertigt ist und wer nicht liegt dann aber vermutlich immer im Auge des Betrachters. Denn man kann das durchaus auch anders sehen als du. Aber mir scheint diese Diskussion führt an der Stelle hier zu nichts mehr, deshalb sollten wir es wohl dabei belassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du komplett außen vor lässt, was ich geschrieben habe eskaliert es schnell :D Is doch egal jetz ^^
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben