Dazu gibt es eine BTE Folge - sein erster Vertrag läuft als Produser für BTE, dazu hat er einen zweiten als Wrestler. Und ehrlich zum Start hat man geschaut wer wrestlen kann und menschlich passt, dem wurde ein Vertrag angeboten.
AEW ist wie WWE, die gerne wie AEW wäre, aber vor lauter Entertainment-Business verlernt hat, wie man das hinkriegt
Kein Herr der Ringe-Fan, oder?AEW ist wie WWE, die gerne wie AEW wäre, aber vor lauter Entertainment-Business verlernt hat, wie man das hinkriegt
Das kratzt jetzt schon ein wenig an meiner Nerd-EhreKein Herr der Ringe-Fan, oder?
Sagt so etwas ähnliches nicht mal Thorin zu Bilbo?
Das kratzt jetzt schon ein wenig an meiner Nerd-Ehre
Denke eher, dass das (jedenfalls hier im Forum) eher eine popular opinion sein dürfte. Mir geht's auch so. Es ist schon so "schlimm" dass ich mittlerweile die meisten Spitzen von AEW in Richtung WWE gar nicht mehr raffe, weil ich da bis auf den W-I Pin gar nichts mehr mitkriege.Ist es ne Unpopular Opinion, dass man, hat man erst einmal damit angefangen, AEW Dynamite und Rampage zu gucken, schlicht kein Interesse mehr an der aktuellen WWE hat. Gerade weil man bei AEW das bekommt, was bei WWE einfach nicht mehr existent zu sein scheint. Und sich beim Schauen an die guten alten WWF Zeiten erinnert...? Geht mir gerade frappant so
Wir sind im Wrestling. Was erwartest du?
dass man sich wenigstens mit logischen Regeln etwas Mühe gibt.
Der "Joker" ist ein Überraschungsteilnehmer, der quasi kurzfristig hinzugefügt wird oder auch eine "Wildcard" wenn man so möchte. Das heißt nicht, dass er einen Vorteil gegenüber den anderen hat. Wurde meines Wissens auch nie gesagt.
Naja, der Joker ist nunmal im klassischen Kartenspiel die beste Karte. Und in den Battle Royals macht das auch Sinn, denn derjenige kommt als letzter und hat dadurch die besten Chancen zu gewinnen. Hier ist das ja aber Quatsch. Wo ist die Überraschung, wenn von den ersten beiden Teilnehmern jemand den Chip schon abhängt? (was ja theoretisch möglich gewesen wäre).
Das stimmt nicht so ganz.
Okay, dann streich den Teil mit dem Joker und dem Vorteil wieder. Ich finde es trotzdem Unfug in einem Match zu stehen, dass beendet sein kann bevor ich überhaupt dazugestoßen bin. Mir fällt da auch keine vergleichbare Matchart ein in der das so ist.
) noch rauskommt und zufälligerweise keiner vorher den Chip abgehängt hat. Aber ich lass mir das dann lieber realistischer vorgaukeln. Vor allem wäre es ja super einfach gewesen es bspw. zu machen wie bei Wargames bzg. Blood & Guts und zu sagen das Match kann erst gewonnen werden, wenn alle Teilnehmer dabei sind.
ging mir hauptsächlich um die Regeln in diesem Match generell - das gewonnen werden kann bevor alle Teilnehmer drin sind.
spitzenmäßiger Vorteil, wenn das Match dann schon vorbei ist..
Über Sinn und Unsinn lässt sich im Wrestling bei so vielen Sachen streiten, da steht das auf meiner Liste nicht so weit oben. Wir sprechen immerhin über einen Wettkampf, bei dem etabliert wurde, dass ein Titel nicht wechselt, wenn der Champion absichtlich durch DQ oder Countout verliert. Denkt man mal genauer drüber nach, ist das vielleicht die dümmste Regel im Wrestling überhaupt, aber kaum einer hinterfragt das noch. (Entstanden übrigens durch Booker, die sich in Ecken gebookt haben und ein leichtes Opt-Out brauchten.)Okay, dann streich den Teil mit dem Joker und dem Vorteil wieder. Ich finde es trotzdem Unfug in einem Match zu stehen, dass beendet sein kann bevor ich überhaupt dazugestoßen bin. Mir fällt da auch keine vergleichbare Matchart ein in der das so ist.
Wie gesagt: stell dir vor PAC verpasst OC durch Glück irgendeinen KO Tritt oder OC kommt mit dem Orange Punch oder whatever. Und der jeweils andere klettert auf die Leiter und holt sich den Chip bevor die anderen Teilnehmer überhaupt im Match sind. Das find ich einfach dämlich. Und klar ist das alles so geplant, dass der Überraschungsteilnehmer (ich nenns jetzt nicht mehr Joker
Hust hust. Wie oft hat der Titel nicht gewechselt wenn der Champion sich auf den Rücken gelegt hat und gepint wurde?
Ich spreche von DQ und Countout. Eine Regel die dümmer nicht sein könnte und die nicht einmal im Wrestling-Universum Sinn ergibt.
So etwas gibt es nicht, das ist eine im Wrestling erfundene Erklärung um leidlich etwas zu legitimieren, was keinen Sinn ergibt. Eine absichtlich herbeigeführte Niederlage ist eine Aufgabe und somit sollte zwangsläufig ein Titelwechsel die Folge sein. Genau so wie es im MMA und Boxen umgesetzt wird.
Genau so finde ich es auch richtig. Aber es beraubt den Booker eben billigen Finishes. Am Ende zeigt es eben, wer ein guter Booker ist und wer nicht.
Wie du schon schreibst...billige Booking-Ausreden.
Wenn es AEW lange genug gibt, könnte ich mir sogar vorstellen, dass dies irgendwann mal passieren wird
