@Tombstone: Da wäre ich mir mal nicht so sicher. TNA hat nicht umbedingt das bessere Paket geliefert, nur weil dir die Show besser gefiel. Du darfst nicht vergessen, dass wir nicht die Zielgruppe der WWE sind, aber die Zielgruppe der TNA, weshalb für die meisten hier die TNA auf jeden Fall besser war. Wenn du einen Mark fragen würdest, würde er sagen, die WWE hat besser abgeschnitten ;D Man sollte die ganze Sache mal rein objektiv sehen und in dem Fall hat die WWE alles richtig gemacht und für die Kinder eine fantastische Show auf die Beine gestellt. Die TNA hat auch eine gute Show gemacht, doch die TNA muss aufpassen, da sie "anspruchsvolleres" Wrestling präsentieren muss, um die Erwachsenen usw. zu überzeugen und da hapert es noch ein wenig.
Mic wundert es überhaupt nicht, dass das Rating von Raw dieses mal vergleichsweise so gut ausgefallen ist. In meiner Blütezeit als Fan von John Cena (jetzt ist es raus^^) hätte mich diese Ausgabe total begeistert. Die WWE profitiert nur noch von der Vergangenheit? Überhaupt nicht! Die WWE hat sich die Vergangenheit als Kapital genommen und ihr Produkt umstrukturiert. Namen wie Triple H sind nur Übergangsfiguren. Sie ist eine andere Promotion wie früher und distanziert sich auch von ihrer Vergangenheit. Eine Promotion MUSS sich weiterentwickeln, sonst wird alles fad und die WWE hat einen ganz neuen Weg eingeschlagen, die Zielgruppe geändert und vieles mehr durchgesetzt. Man darf sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, denn TNA hat bisher noch lange nicht gewonnen und kommt vom Paket bislang noch nicht an das von Vince McMaho ran.