WWE Monday Night RAW Audio Review *Jetzt wöchentlich*

Muss da Crestfallen zustimmen. Gegen die ganze nummer pur abzuranten (sorry aber nix anderes war das) und dann auf so kleinigkeiten nicht einzugehen macht nen schlechten Eindruck. Man baut so indirekt etwas neues auf und das ist in gewisser Weise gutes Storytelling. Das war ein ganz uangenehmer Part in der Review und das schon am Montag. Dann kann man sowas doch noch mal aufgreifen.
 
The Narrator meinte:
Muss da Crestfallen zustimmen. Gegen die ganze nummer pur abzuranten (sorry aber nix anderes war das) und dann auf so kleinigkeiten nicht einzugehen macht nen schlechten Eindruck. Man baut so indirekt etwas neues auf und das ist in gewisser Weise gutes Storytelling. Das war ein ganz uangenehmer Part in der Review und das schon am Montag. Dann kann man sowas doch noch mal aufgreifen.
Zum Vergrößern anklicken....


Es ist und bleibt der 08/15 Divas Kram mit dem ich persönlich abgeschlossen habe. Darauf verschwende ich keine Energie mehr. Die angeblich Revolution war die letzte Chance die ich für die Frauen gesehen habe. Und diese Revolution ist gescheitert. Die Frauen sind weiterhin ein zickiger Haufen, der dargestellt wird als sei man nicht zu helle. Wo sieht man da gutes Storytelling? Paige war längst geturnt. Aber man ruderte zurück um sie nochmal turnen zu lassen.

Von was reden wir? Dass es nicht offensichtlich war dass innerhalb von Tagen ein neuer Turn kommt? Das ist in etwa so spannend wie die 5 Turns von Kane gegen Seth.

Ich nehme nicht drauf Rücksicht was irgendjemand unangenehm findet. Wer Frauen als Dummchen sehen will den es um Fingernägel und Fame geht, der soll das tun, von mir aber nicht erwarten dass ich den Same old Shit lobe.
 
Zuletzt bearbeitet:
JME meinte:
Es ist und bleibt der 08/15 Divas Kram mit dem ich persönlich abgeschlossen habe. Darauf verschwende ich keine Energie mehr. Die angeblich Revolution war die letzte Chance die ich für die Frauen gesehen habe. Und diese Revolution ist gescheitert. Die Frauen sind weiterhin ein zickiger Haufen, der dargestellt wird als sei man nicht zu helle. Wo sieht man da gutes Storytelling?

Von was reden wie? Dass es nicht offensichtlich war dass innerhalb von Tagen ein neuer Turn kommt? Das ist in etwa so spannend wie die 5 Turns von Kane gegen Seth.

Ich nehme nicht drauf Rücksicht was irgendjemand unangenehm findet. Wer Frauen als Dummchen sehen will den es um Fingernägel und Fame geht, der soll das tun, von mir aber nicht erwarten dass ich den Same old Shit lobe.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir gehts nicht darum was du magst oder nicht. Das ist mir gelinde gesagt wurscht...auch wenn die Krebs verursacht. Aber das du keine Energie drann verschwendest ist wohl nicht ganz richtig. Bei dem Rant hast du ein Jahr verloren :D
 
JME meinte:
Es ist und bleibt der 08/15 Divas Kram mit dem ich persönlich abgeschlossen habe. Darauf verschwende ich keine Energie mehr. Die angeblich Revolution war die letzte Chance die ich für die Frauen gesehen habe. Und diese Revolution ist gescheitert. Die Frauen sind weiterhin ein zickiger Haufen, der dargestellt wird als sei man nicht zu helle. Wo sieht man da gutes Storytelling? Paige war längst geturnt. Aber man ruderte zurück um sie nochmal turnen zu lassen.

Von was reden wie? Dass es nicht offensichtlich war dass innerhalb von Tagen ein neuer Turn kommt? Das ist in etwa so spannend wie die 5 Turns von Kane gegen Seth.

Ich nehme nicht drauf Rücksicht was irgendjemand unangenehm findet. Wer Frauen als Dummchen sehen will den es um Fingernägel und Fame geht, der soll das tun, von mir aber nicht erwarten dass ich den Same old Shit lobe.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja aber man kann es wenigstens mal erwähnen und nicht sagen, man habe es gesehen, aber im Gegenzug dazu etwas von Herz und Seele erzählen.
Das war der Punkt. So belanglos der Divenkram auch ist, andere belanglose Segmente werden auch oft unnötig durchanalysiert.
 
JME meinte:
Wer Frauen als Dummchen sehen will den es um Fingernägel und Fame geht, der soll das tun, von mir aber nicht erwarten dass ich den Same old Shit lobe.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, so ganz verstehe ich die Aufregung auch nicht. Vor allem nicht, warum man dem Restroster eine positive Entwicklung zugesteht, die aber bei den Diven nicht sieht. Immerhin ist Nikki Bella erstmal raus aus dem Rennen und bei der Survivor Series steht Charlotte vs. Paige an. Für mich ist allein diese Tatsache eine unglaubliche Verbesserung.

Sicher gibt es in den Weeklies noch immer die gleichen 6-Man-Tag-Team-Ansetzungen, aber im Restroster wurde ebenfalls das Rad nicht neu erfunden und trotzdem lobt man die Ansetzungen. Ich bin Experte in Sachen "Alles schlecht reden" ;) , als solcher könnte ich auch jederzeit darauf hinweisen, dass Cesaro vs. Owens ein kreativer Offenbarungseid ist, denn man schon 100 Mal gesehen hat und der im letzten halben Jahr öfters wiederholt wurde als ein ARD-Krimi. Oder das Alberto del Rio geschmackloser Einheitsbrei ist, was sich auch immer auf seine Pinkelpausen-Matches auswirkt. Oder dass die Dudleys alt, Ziggler bedeutungslos und Kane noch immer Teil der Shows ist. Oder, oder, oder. Ich könnte einfach weiterhin der WWE jede Entwicklung absprechen und die Shows zerreißen.

Ooooder ich weise auf die bessere Qualität der letzten 2 Wochen, für mich sogar erst seit HiaC hin. Warum sollte ich dabei aber die Diven ausschließen? Paige fehdet gegen Charlotte, hält dabei bemerkenswerte Promos und garantiert schon allein durch die Ansetzung ein wrestlerisch hochklassiges Match bei der Series. Das ist für mich entweder nicht der "Same old Shit" oder genau der Gleiche, der auch bei jeder Ansetzung der Herren aufgeboten wird, einfach weil die auch ohne längerfristiges Konzept in Wiederholungsschleifen gefangen sind.
 
Rygel meinte:
Na ja, so ganz verstehe ich die Aufregung auch nicht. Vor allem nicht, warum man dem Restroster eine positive Entwicklung zugesteht, die aber bei den Diven nicht sieht. Immerhin ist Nikki Bella erstmal raus aus dem Rennen und bei der Survivor Series steht Charlotte vs. Paige an. Für mich ist allein diese Tatsache eine unglaubliche Verbesserung.

Sicher gibt es in den Weeklies noch immer die gleichen 6-Man-Tag-Team-Ansetzungen, aber im Restroster wurde ebenfalls das Rad nicht neu erfunden und trotzdem lobt man die Ansetzungen. Ich bin Experte in Sachen "Alles schlecht reden" ;) , als solcher könnte ich auch jederzeit darauf hinweisen, dass Cesaro vs. Owens ein kreativer Offenbarungseid ist, denn man schon 100 Mal gesehen hat und der im letzten halben Jahr öfters wiederholt wurde als ein ARD-Krimi. Oder das Alberto del Rio geschmackloser Einheitsbrei ist, was sich auch immer auf seine Pinkelpausen-Matches auswirkt. Oder dass die Dudleys alt, Ziggler bedeutungslos und Kane noch immer Teil der Shows ist. Oder, oder, oder. Ich könnte einfach weiterhin der WWE jede Entwicklung absprechen und die Shows zerreißen.

Ooooder ich weise auf die bessere Qualität der letzten 2 Wochen, für mich sogar erst seit HiaC hin. Warum sollte ich dabei aber die Diven ausschließen? Paige fehdet gegen Charlotte, hält dabei bemerkenswerte Promos und garantiert schon allein durch die Ansetzung ein wrestlerisch hochklassiges Match bei der Series. Das ist für mich entweder nicht der "Same old Shit" oder genau der Gleiche, der auch bei jeder Ansetzung der Herren aufgeboten wird, einfach weil die auch ohne längerfristiges Konzept in Wiederholungsschleifen gefangen sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht hier ja noch nicht einmal um die immergleichen Matches. An der Präsentation und den Charakteren der "Divas" hat sich nichts geändert. Sie waren vor der angeblichen Revolution, und ich zitiere, "ein Haufen von hysterischen Hühnern", und sie sind es jetzt immer noch. Ich finde die Segmente immer noch unsäglich, Paige ist mit Abstrichen die einzige Diva mit etwas Profil. Wobei man sich fragen muss wie dieses Profil aussieht. So überrragend finde ich ihre Promos nicht, weil es am Ende auch einfach an Inhalt fehlt. Liegt schon alleine daran dass sich mein Gehirn abschaltet sobald es hört dass jemand sich den Start der "Divas Revolution" zuschreibt. Charlotte ist zum Woo-Äffchen verkommen, Sasha Banks ist dank der tollen Teameinteilung außen vor muss sich mit zwei Mindertalentierten abgeben, und Becky Lynch...ja...was stellt eigentlich Becky Lynch da? Die braucht man weil der "Kleine-Finger-Schwur" zu dritt wohl besser aussieht. Die Matches die sich aus diesem Trara entwickeln sind etwas besser, aber am Ende noch genauso unbedeutend wie eh und je. Es geht nicht um sportlichen Wettkampf, um den Titel und darum den Männern auf Augenhöhe zu begegnen. Es geht um Eifersüchteleien, weil das bei Frauen nunmal so ist.
 
JME meinte:
Es geht hier ja noch nicht einmal um die immergleichen Matches. An der Präsentation und den Charakteren der "Divas" hat sich nichts geändert. Sie waren vor der angeblichen Revolution, und ich zitiere, "ein Haufen von hysterischen Hühnern", und sie sind es jetzt immer noch. Ich finde die Segmente immer noch unsäglich, Paige ist mit Abstrichen die einzige Diva mit etwas Profil. Wobei man sich fragen muss wie dieses Profil aussieht. So überrragend finde ich ihre Promos nicht, weil es am Ende auch einfach an Inhalt fehlt. Liegt schon alleine daran dass sich mein Gehirn abschaltet sobald es hört dass jemand sich den Start der "Divas Revolution" zuschreibt. Charlotte ist zum Woo-Äffchen verkommen, Sasha Banks ist dank der tollen Teameinteilung außen vor muss sich mit zwei Mindertalentierten abgeben, und Becky Lynch...ja...was stellt eigentlich Becky Lynch da? Die braucht man weil der "Kleine-Finger-Schwur" zu dritt wohl besser aussieht. Die Matches die sich aus diesem Trara entwickeln sind etwas besser, aber am Ende noch genauso unbedeutend wie eh und je. Es geht nicht um sportlichen Wettkampf, um den Titel und darum den Männern auf Augenhöhe zu begegnen. Es geht um Eifersüchteleien, weil das bei Frauen nunmal so ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Alles völlig richtig, aber woran machst du dann die momentan bessere Qualität im Männerbereich fest? Nur am RAW-Turnier und der damit verbundenen Tatsache, dass dadurch jedes Match Bedeutung hatte? Dann warte mal die nächste Woche ab. ^^ Wenn du diese Massstäbe ansetzt, dann kommst du mit deiner eigenen Podcast-Feststellung, eben dass es zurzeit nicht viel an den Shows zu meckern gibt, nicht durch. Einfach weil auch dort noch der rote, interessante Faden, die Jahrhundertpromos und die wirklich wichtigen Kämpfe fehlen. Die WWE bemüht sich anscheinend zurzeit einfach mehr als vorher, und das sollte man als Fan durchaus anerkennen. Aber eben auch im Divenbereich. Wie erwähnt einfach schon durch die Ansetzung "Paige vs. Charlotte". Das sonst alles in der Luft hängt, liegt nunmal auch daran, dass pro PPV nur maximal 2 Divengeschichten erzählt werden, wenn überhaupt. Aber weil das so ist, kritisiere ich doch nicht, was nicht ausgearbeitet wird, sondern dass, was präsentiert wurde. Und da ist momentan das Woo-Äffchen gegen die Anti-Diva angesagt, für mich eine klare Verbesserung, einfach schon weil es nicht Bella Talentlos gegen Face of the Week lautet.
 
Rygel meinte:
Alles völlig richtig, aber woran machst du dann die momentan bessere Qualität im Männerbereich fest? Nur am RAW-Turnier und der damit verbundenen Tatsache, dass dadurch jedes Match Bedeutung hatte? Dann warte mal die nächste Woche ab. ^^ Wenn du diese Massstäbe ansetzt, dann kommst du mit deiner eigenen Podcast-Feststellung, eben dass es zurzeit nicht viel an den Shows zu meckern gibt, nicht durch. Einfach weil auch dort noch der rote, interessante Faden, die Jahrhundertpromos und die wirklich wichtigen Kämpfe fehlen. Die WWE bemüht sich anscheinend zurzeit einfach mehr als vorher, und das sollte man als Fan durchaus anerkennen. Aber eben auch im Divenbereich. Wie erwähnt einfach schon durch die Ansetzung "Paige vs. Charlotte". Das sonst alles in der Luft hängt, liegt nunmal auch daran, dass pro PPV nur maximal 2 Divengeschichten erzählt werden, wenn überhaupt. Aber weil das so ist, kritisiere ich doch nicht, was nicht ausgearbeitet wird, sondern dass, was präsentiert wurde. Und da ist momentan das Woo-Äffchen gegen die Anti-Diva angesagt, für mich eine klare Verbesserung, einfach schon weil es nicht Bella Talentlos gegen Face of the Week lautet.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Booking war ja auch letzte Woche bei RAW in Ordnung. Natürlich kann das nächste Woche wieder ander sein. Dann werd ich das sicher nicht verschweigen. Was man im Moment festellen kann ist dass das Booking wesentlich besser und klarer ist. Aber bei den Diven sehe ich das nicht. Ich sehe auch nicht wo sich WWE bei den Diven bemüht. Ich sehe es einfach nicht. Wo entwickelt sich etwas? Bekommt Paige die Titelchance weil sie so schön "verrückt" ist? Um es mal zu verdeutlichen: Am Donnerstag bei Smackdown fährt Paige ihren ersten Sieg seit dem 8. September 2015 ein. Im Moment steht sie seitdem bei 0:7 im TV. Das ist das aktuelle Booking der Diven. Da hat sich seit letzter Woche nicht wirklich etwas getan. Wo genau bemüht man sich also? Oder muss ich anrechnen dass Paige am Montag zum zweiten Mal gegen die offenbar strunzdummen Babyfaces geturnt ist und dafür bejubelt wurde, weil es eben unmöglich ist für strunzdumme und profilose "Divas" Sympathie zu empfinden?
 
Crestfallen meinte:
Eins nur...bei der HiaC Review wurde wortwörtlich gesagt, dass PCB ein Herz und eine Seele waren...kein Wort darüber dass es Spannungen gab...auf den Hinweis von mir und jemandem von der Startseite ist es dann doch aufgefallen, aber man hatte keine Lust drauf einzugehen @Silentpfluecker ? Aber ist das nicht Storytelling? Kleinigkeiten, die zum Aufbau beitragen... ?Auch wenn Euch die Diven nicht so interessieren, ist das ja nicht total egal.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo meine liebe Crestfallen :)
Du hast völlig Recht! Solche Kleinigkeiten machen gutes Storytelling aus. Ich habe es aus zwei Gründen in der Review dennoch nicht ausführlich angesprochen. a) Solche Sachen (Versöhnung) gab es bei Paige in den vergangenen Wochen immer mal wieder. Und dann kam wieder der Streit. Das langweilt mich eben ein wenig und ist durch diese ständigen Wiederholungen für mich eben kein gutes Storytelling. Es war da fast klar, was bei RAW passieren würde... Klar, das hätte man dennoch betonen können, aber ich wollte das einfach nicht ausführen. b) Ich hab das mit Herz und eine Seele ein klein wenig bewusst so betont, weil ich außer einer kleinen Anspielung nicht viel dazu sagen wollte.
Aber klar, Du hast Recht, wenn man gewollt hätte, hätte man das ausführlicher darstellen können. :)

Anyway, ich war / bin wohl so ziemlich der einzige (oder einer der wenigen), der bei den Diven derzeit wegen Paige immerhin etwas Positives sieht (und mich deswegen sogar mit Jens anlege). :)
 
Zuletzt bearbeitet:
The Narrator meinte:
Gegen die ganze nummer pur abzuranten (sorry aber nix anderes war das) und dann auf so kleinigkeiten nicht einzugehen macht nen schlechten Eindruck. Man baut so indirekt etwas neues auf und das ist in gewisser Weise gutes Storytelling. .
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich schon bei Crestfallen sagte: JEIN! :) Grundsätzlich stimme ich Dir da zu, solche Kleinigkeiten machen gutes Storytelling aus. Aber wie gesagt: Das hatten wir bei Paige in den letzten Wochen schon so oder so ähnlich zwei, drei mal bisher. Es war klar, was bei RAW passieren würde. Da habe ich mich auf eine süffisante Feststellung bei der Review beschränkt. Klar, man hätte das weiter ausführen können, aber ich da sah ich gestern keine Priorität.
 
Silentpfluecker meinte:
Hallo meine liebe Crestfallen :)
Du hast völlig Recht! Solche Kleinigkeiten machen gutes Storytelling aus. Ich habe es aus zwei Gründen in der Review dennoch nicht ausführlich angesprochen. a) Solche Sachen (Versöhnung) gab es bei Paige in den vergangenen Wochen immer mal wieder. Und dann kam wieder der Streit. Das langweilt mich eben ein wenig und ist durch diese ständigen Wiederholungen für mich eben kein gutes Storytelling. Es war da fast klar, was bei RAW passieren würde... Klar, das hätte man dennoch betonen können, aber ich wollte das einfach nicht ausführen. b) Ich hab das mit Herz und eine Seele ein klein wenig bewusst so betont, weil ich außer einer kleinen Anspielung nicht viel dazu sagen wollte.
Aber klar, Du hast Recht, wenn man gewollt hätte, hätte man das ausführlicher darstellen können. :)

Anyway, ich war / bin wohl so ziemlich der einzige (oder einer der wenigen), der bei den Diven derzeit wegen Paige immerhin etwas Positives sieht (und mich deswegen sogar mit Jens anlege). :)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo mein lieber Silent
Es klang einfach in der HiaC Review als hättet Ihr es nicht bemerkt Dass Deine Bemerkung süffisant oder gar ironisch gemeint war, kam bei mir nicht an. In der Raw Review dann zu sagen es wäre bemerkt und bewusst verschwiegen worden machte für mich keinen Sinn und einen komischen Eindruck. Nur das wollte ich anmerken ;)
MfG .....
 
Ihr habt es wirklich geschafft. Ich habe gestern beschlossen "Eine schrecklich nette Familie" mal wieder anzuschauen und meine Güte, hatte ich vergessen wie episch diese Sendung ist. Ich habe meine Freizeitplanung für den Winter abgeschlossen...vielen Dank für eure Hilfe bei der Findung einer geeigneten Gestaltung! :D

Achja...ansonsten mal wieder eine sehr unterhaltsame Review und ich muss mich den anderen Meinungen anschließen. Im Dreierpack ist es doch am besten! :)
 
JME meinte:
Bekommt Paige die Titelchance weil sie so schön "verrückt" ist? Um es mal zu verdeutlichen: Am Donnerstag bei Smackdown fährt Paige ihren ersten Sieg seit dem 8. September 2015 ein. Im Moment steht sie seitdem bei 0:7 im TV. Das ist das aktuelle Booking der Diven. Da hat sich seit letzter Woche nicht wirklich etwas getan. Wo genau bemüht man sich also? Oder muss ich anrechnen dass Paige am Montag zum zweiten Mal gegen die offenbar strunzdummen Babyfaces geturnt ist und dafür bejubelt wurde, weil es eben unmöglich ist für strunzdumme und profilose "Divas" Sympathie zu empfinden?
Zum Vergrößern anklicken....

Aber das ist doch die Storyline und deshalb bekommt Paige das Titelmatch. Eben weil sie endgültig gegen ihre strunzdoofen Babyface-Kolleginnen geturnt ist. Übrigens ein Charakterzug, der unglaublich vielen Babyfaces anheftet, ich könnte selbst als Krake nicht die Geschichten aufzählen, in denen sich das Babyface naiv oder gutgläubig verhält und der Heel das ausnutzt. Ich gehöre außerdem zu der Fan-Kategorie, die irgendwie immer bzw. bevorzugt auf der Seite der Heels steht. Da hängen sogar schöne Erinnerungen dran, weil ich damals bei meinem ersten und letzten WWE-Live-Event als scheinbar Einziger in der Halle Owen Hart angefeuert und bejubelt habe. Und nein, das lag nicht daran, dass ich Bret Hart total langweilig und strunzdoof fand, das war einfach der perfekten Performance des King of Harts geschuldet, Heel hin oder her. Warum sollte ich diese zwei Dinge also den Diven vorhalten?

Und wer in der Even-Steven-WWE sich tatsächlich noch an Statistiken aufhängt, der müsste jeden Herausforderer verurteilen, da stellt Paige echt nicht die große Ausnahme. Wo ist bitteschön in dieser Liga der Mann oder die Frau, der/die seit Wochen alles weghaut und sich deshalb so einen Titleshot verdient hat? Da dieses Ideal nicht existiert, müsste also das momentan klare und gute Booking direkt wieder für´n Arsch sein, sobald ein Herausforderer für einen beliebigen Titel benannt wird.

Aber was wäre da die Lösung? Soll man jetzt für jeden Titel ein Turnier abhalten? Das kann es ja wohl auch nicht sein. Warum also nicht die 0:7-Paige nehmen, weil sie die Championesse mehrmals hintergangen hat? Da bin ich viel schrägere Sachen in dieser Liga gewohnt.
 
Rygel meinte:
Da hängen sogar schöne Erinnerungen dran, weil ich damals bei meinem ersten und letzten WWE-Live-Event als scheinbar Einziger in der Halle Owen Hart angefeuert und bejubelt habe. Und nein, das lag nicht daran, dass ich Bret Hart total langweilig und strunzdoof fand, das war einfach der perfekten Performance des King of Harts geschuldet, Heel hin oder her.
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich damals auch live gesehen. Owen war der Held. Alles buhte bis zur Ohnmacht, aber alle mit breitem Grinsen im Gesicht - so gut war er als Heel. Da Owen bis heute einer meiner All-Time-Favorites ist, habe ich auch auf seiner Seite gestanden, obwohl Deutschland ja eigentlich Hitman-Country ist. Darf ich fragen, in welcher Stadt du das gesehen hast? Wäre ja lustig, wenn wir beide damals in der gleichen Halle allein auf weiter Flur Owen bejubelt hätten. Ich war in Dortmund.
 
Rygel meinte:
Und wer in der Even-Steven-WWE sich tatsächlich noch an Statistiken aufhängt, der müsste jeden Herausforderer verurteilen, da stellt Paige echt nicht die große Ausnahme. Wo ist bitteschön in dieser Liga der Mann oder die Frau, der/die seit Wochen alles weghaut und sich deshalb so einen Titleshot verdient hat? Da dieses Ideal nicht existiert, müsste also das momentan klare und gute Booking direkt wieder für´n Arsch sein, sobald ein Herausforderer für einen beliebigen Titel benannt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Schlechtes Argument, denn: Roman Reigns
 
StableGuy meinte:
Ihr habt es wirklich geschafft. Ich habe gestern beschlossen "Eine schrecklich nette Familie" mal wieder anzuschauen und meine Güte, hatte ich vergessen wie episch diese Sendung ist. Ich habe meine Freizeitplanung für den Winter abgeschlossen...vielen Dank für eure Hilfe bei der Findung einer geeigneten Gestaltung! :D

Achja...ansonsten mal wieder eine sehr unterhaltsame Review und ich muss mich den anderen Meinungen anschließen. Im Dreierpack ist es doch am besten! :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kann man das vergessen!!!!!!!!!! :macepalm::macepalm::Shake_Fist::Shake_Fist:
 
Luke Geld meinte:
Schlechtes Argument, denn: Roman Reigns
Zum Vergrößern anklicken....

Was willst du damit sagen? Dass der Kerl jetzt Herausforderer auf alle Titel werden sollte? Zumal er vor ein paar Wochen noch regelmäßig kein Land gegen Braun Dingenskirchen sehen durfte und eine Niederlage nach der anderen gefressen hat? Schlechtes Argument, denn: meine letzten drei Fragen. ^^
 
Rygel meinte:
Was willst du damit sagen? Dass der Kerl jetzt Herausforderer auf alle Titel werden sollte? Zumal er vor ein paar Wochen noch regelmäßig kein Land gegen Braun Dingenskirchen sehen durfte und eine Niederlage nach der anderen gefressen hat? Schlechtes Argument, denn: meine letzten drei Fragen. ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will dir damit sagen, das Roman Reigns in letzter Zeit sehr dominant gebookt wurde, seine Fehde klar gewonnen hat und auch sonst nur verlor, wenn er beschissen wurde (Ich weiß gar nicht: Hat Roman auch nur einen Pin in verlorenen Tag-Matches gegen die Wyatts gefressen?). Wenn man also in dieser "Siege bedeuten etwas"-Welt lebt ist Roman Reigns genau der richtige Herausforderer auf den World Title. Und, oh Wunder, er ist der Hauptherausforderer auf den Worldtitle.
 
Luke Geld meinte:
Ich will dir damit sagen, das Roman Reigns in letzter Zeit sehr dominant gebookt wurde, seine Fehde klar gewonnen hat und auch sonst nur verlor, wenn er beschissen wurde (Ich weiß gar nicht: Hat Roman auch nur einen Pin in verlorenen Tag-Matches gegen die Wyatts gefressen?). Wenn man also in dieser "Siege bedeuten etwas"-Welt lebt ist Roman Reigns genau der richtige Herausforderer auf den World Title. Und, oh Wunder, er ist der Hauptherausforderer auf den Worldtitle.
Zum Vergrößern anklicken....

Für mich wäre Lesnar der richtige aber das kann man leider nicht so ganz vergleichen, weil Lesnar halt nur alle paar Monate ein Match hat
 
Luke Geld meinte:
Ich will dir damit sagen, das Roman Reigns in letzter Zeit sehr dominant gebookt wurde, seine Fehde klar gewonnen hat und auch sonst nur verlor, wenn er beschissen wurde (Ich weiß gar nicht: Hat Roman auch nur einen Pin in verlorenen Tag-Matches gegen die Wyatts gefressen?). Wenn man also in dieser "Siege bedeuten etwas"-Welt lebt ist Roman Reigns genau der richtige Herausforderer auf den World Title. Und, oh Wunder, er ist der Hauptherausforderer auf den Worldtitle.
Zum Vergrößern anklicken....

In dem Posting, auf das du geantwortet hast, ging es darum, dass jeder Herausforderer eine Niederlagenserie wie Paige haben muss, einfach weil es keine anderen Leute gibt. Wenn du dann nur mit einem Namen als Gegenbeispiel um die Ecke kommst, nochmal meine Frage: Soll Reigns um alle Titel antreten? Oder bleibt es eine Tatsache, dass alle potentiellen Herausforderer auf den IC-, US- und Tag-Team-Title genau die gleichen "Luschen" in der Darstellung wie Paige sind?
 
Rygel meinte:
In dem Posting, auf das du geantwortet hast, ging es darum, dass jeder Herausforderer eine Niederlagenserie wie Paige haben muss, einfach weil es keine anderen Leute gibt. Wenn du dann nur mit einem Namen als Gegenbeispiel um die Ecke kommst, nochmal meine Frage: Soll Reigns um alle Titel antreten? Oder bleibt es eine Tatsache, dass alle potentiellen Herausforderer auf den IC-, US- und Tag-Team-Title genau die gleichen "Luschen" in der Darstellung wie Paige sind?
Zum Vergrößern anklicken....

Du hattest gesagt es gäbe überhaupt keinen, ich habe dir mitgeteilt, dass es sehr wohl mindestens einen gibt (In Vinces feuchten Träumen tritt er wohlmöglich sogar um alle Titel an), bei allen anderen kann ich jetzt gerade nichts fundiertes sagen, weil ich mich nicht erinnern kann wer wann in welchem bedeutungslosen Match stand und gewonnen hat, aber unabhängig davon kann ich dir noch zwei Leute nennen, die prinzipiell, wenn es nicht andere Umstände gäbe, um die Titel antreten könnten: John Cena und Randy Orton, auch Braun Strowman steht auf der "Leute mit vielen Siegen"-Liste, nur will das keiner sehen...
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben